Современные футурологические модели и проблемы единства человечества.

Основные современные футурологические модели, среди которых– апологетическое, реформистское, леворадикальное и др.

В60-х гг. преобладало апологетическое направление, которое опиралось

на разного рода технологические теории, сводившие социальный прогресс

общества только к росту уровня технико-экономического развития

Представители реформистского течения доказывали необходимость «конвергенции» капитализма и социализма. Сторонники леворадикального крыла доказывали неизбежность катастрофы «западной цивилизации» перед лицом научно-технической революции.

В начале70-х гг. на передний план выдвинулось течение, которое

выступило с концепцией неизбежности «глобальной катастрофы» при

существующих тенденциях развития общества. Ведущее влияние в этом

течении приобрел Римский клуб, по инициативе которого развернулось

глобальное моделирование перспектив развития человечества на основе

использования вычислительной техники. Участники этих исследований и

другие футурологи разделились на два основных направления : одни из них

стали развивать неомальтузианские идеи социального пессимизма, а другие пытались доказать возможность избежания катастрофы с помощью «оптимизации.

В отличие от моделирования естественнонаучных процессов

моделирование социальных систем, равно как и глобальное моделирование,

неразрывно связано с мировоззренческими ценностными установками самих

исследователей. Явно или неявно эти установки неизбежно проявляются в

процессе моделирования, начиная от построения рабочих гипотез и отбора

предварительной информации и кончая интерпретацией выходных данных

модели. Именно они в значительной степени определяют конечные результаты исследования.

Основные проекты и модели глобального развития(52 программы)

приведены в работе В.В. Косолапова и А.Н. Гончаренко «ХХI век в зеркале

футурологии».

Большинство из них выполнены под эгидой формально независимых

неправительственных организаций типа Римского клуба, частных институтов и фондов (фонд Барилоче, Европейский культурный фонд, «Херитидже Фаундейшн» и др.), различных комиссий и т.д.

Другую большую группу моделей и проектов образуют разработки,

выполненные исследовательскими подразделениями крупных международных корпораций, банков и международных организаций. К ним, прежде всего, следует отнести модели Японского центра экономических исследований, ежегодные доклады Мирового банка, «Чейз Манхеттэн бэнк» и другие. Эти разработки, посвященные в основном анализу проблем развития мирового рыночного хозяйства, как правило, значительно более утилитарны и открыто представляют интересы крупного бизнеса и международных корпораций. К этой группе проектов и моделей тесно примыкают и исследования, выполненные в последние годы по прямому заказу правительств наиболее развитых стран. Здесь, прежде всего, следует отметить прогнозные разработки госдепартамента и Совета по качеству окружающей среды США, доклады Организации экономического сотрудничества и развития, модель «САРУМ» и другие.

Еще одну группу проектов и моделей глобального развития представляют

разработки, выполненные в различных организациях под эгидой ООН, таких, как ЮНЕСКО, ЮНИДО, ЮНКТАД и другие. В этой группе в настоящее время насчитывается свыше десятка проектов и моделей. Как отмечали эксперты ООН, причины такого резкого возрастания интереса к прогнозированию перспектив развития носят тройственный характер: неожиданное осознание того факта, что в условиях резко увеличивающейся сложности и взаимозависимости стран современного мира изучение альтернатив будущего является необходимым условием гармоничного мирового экономического развития; существенное улучшение возможностей вычислительной техники, позволявшее делать эффективную разработку макроэкономических моделей, и наконец, наличие финансовых ресурсов в период интенсивного экономического роста.

Необходимо отметить, что эффективность моделей социально-экономической динамики будет зависеть, прежде всего, от того, насколько

удачно в рамках комплексного междисциплинарного подхода будет

осуществлен системный анализ различных областей естественно-научного и

обществоведческого знания, интеллекта человека и возможностей современной вычислительной техники.

Сегодня с достаточной степенью ясности это осознают и сами

разработчики моделей социально-экономической динамики на региональном и глобальном уровнях. Дж. Форрестер в этой связи отмечал: «Ожидание

интернационального разрешения напряжений, вызванных процессами роста,

может быть непродуктивным. Вместо этого на глобальном уровне мы должны создать механизмы, в рамках которых каждая нация могла бы индивидуально решить свои проблемы».

В настоящее время есть все основания утверждать, что пора безудержной

эйфории60-70-х годов в отношении возможностей использования математических методов для целей моделирования и прогнозирования

динамики социально-экологических и социально-экономических систем на

разных уровнях прошла. Сегодня уже известны границы применения этих

методов. Принципиальная невозможность полной формализации систем

предпочтений и ценностных установок человека, процедур принятия решений, механизмов целеполагания социокультурной адаптации требует при разработке стратегии социально-экологического развития разумно сочетать методы моделирования с экспертными процедурами, повышать уровень обоснованности и коллегиальности принимаемых решений.

Современный мир отличается необычайной сложностью и противоречивостью событий, он пронизан противоборствующими

тенденциями, полон сложнейших альтернатив, тревог и надежд.

Конец XX века характеризуется мощным рывком в развитии научно-технического прогресса, ростом социальных противоречий, резким

демографическим взрывом, ухудшением состояния окружающей человека

природной среды. Поистине наша планета никогда ранее не подвергалась таким физическим и политическим перегрузкам, какие она испытывала на рубеже XX-XXI веков. Человек никогда ранее не взимал с природы столько дани и не оказывался столь уязвимым перед мощью, которую сам же создал.

Решение проблем, угрожающих всему Живому, возможно только

усилиями всего человечества. С этой точки зрения тенденция

межгосударственного общественного развития оправдана. Действительно,

усилия, направленные на предотвращение экологической катастрофы, борьба с голодом, смертельными болезнями, попытки преодолеть отсталость не могут дать результатов, если будут решаться в одиночку, на национальном уровне, без участия мирового сообщества. Они требуют планетарного объединения интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсов, духовного единства человечества.

Будущее биосферы стало предметом пристального внимания представителей многих отраслей научного знания, что само по себе может быть достаточным основанием для выделения особой группы проблем– философско-методологических проблем экологического прогнозирования. Следует подчеркнуть, что данный аспект является одной из «слабостей молодой науки футурологии» в целом.

Разработка этих проблем является одним из важнейших требований развития человеческой культуры на современном этапе развития человечества. Ученые согласились, что принятая политика по принципу «реагировать и исправлять» бесплодна, повсеместно завела в тупик. «Предвидеть и предотвращать – единственно реалистический подход». Исследование будущего поможет всем странам мира решить самый насущный вопрос: как направить огромную по своим масштабам циркуляцию природных сил и ресурсов по пути, который будет полнее удовлетворять потребности людей и не нарушать при этом экологические процессы.

Основным функциональным назначением большинства построений футурологии является прагматическое желание повлиять своими прогнозами на настоящее, искусственно создав в массовом сознании соответствующих слоев социально-психологический климат и обеспечив таким образом бесконфликтное принятие населением уготованного для него будущего.