1. Позитивізм у французькій історичній науці

Історія Франції в другій половині XIX століття|віку|, як і в першій половині сторіччя|століття|, відрізнялася крайньою нестабільністю. За революцією 1848/49 років послідували бонапартистський переворот і створення|створіння| Другої імперії, яка потерпіла крах у результаті|унаслідок| невдалої для Франції франко-пруської війни і чергової буржуазно-демократичної революції 1870 року. Підсумком загибелі Другої імперії стала Паризька комуна, а потім встановлення Третьої республіки, яка, у свою чергу|своєю чергою|, в перші роки існування не отримала|одержувала| масової підтримки французької громадської думки. Гостра ідейна і політична боротьба не обійшла стороною французьку історичну науку. Провідні французькі історики другої половини XIX і початки XX століть|віків| продовжували традицію історіографії, що «політизувалася|заполітизовувала|». Більш того|більше того|, в цей період завершується інституалізація основних напрямів|направлень| у французькій історичній думці|гадці| й французькій історичній науці – консервативного, ліберального і радикально-демократичного. Ця ідейно-політична боротьба у французькій історіографії відбувалася|походила| на тлі|на фоні| утвердження нової позитивістської парадигми історії.

Вихід у 1856 році книги А. Токвіля «Революція і старий порядок|лад|» є|з'являється| важливим|поважним| рубежем у розвитку французької історичної думки|гадки| і французького історизму XIX сторіччя|століття|. Іншою важливою|поважною| віхою в розвитку французької історіографії 50–60-х років XIX ст.|віку| стало розповсюдження|поширення| позитивістської методології історичного пізнання. Позитивізм зробив величезний вплив на європейську історичну науку другої половини XIX ст.|століття| (окрім|крім| Німеччини|Германії|, де він мав обмежений вплив). Різні модифікації позитивізму зберігають вплив на історичну думку|гадку| до сьогоднішнього дня.

Батьківщиною позитивізму була Франція. Саме в надрах французької традиції наукового мислення, що веде свій початок від раціоналізму Декарта, до середини XIX ст.|століття| сформувалася установка пізнавати світ,|світ| виходячи з об'єктивних наукових фактів, заперечуючи спекулятивний, умоглядний підхід до дійсності. Точний науковий факт був богом для позитивістів. Велике значення для становлення позитивізму мав розвиток природних наук. Головною світоглядною і теоретико-методологічною| установкою позитивізму стала ідея еволюції, зведена в ранг універсального наукового принципу. Для позитивістів не існувало принципової відмінності між методами природничих і суспільних|громадських| наук. Вони переносили методи природничих наук до суспільних|громадських|, заперечуючи при цьому специфіку гуманітарного пізнання.

Родоначальником позитивізму вважається французький філософ і соціолог Огюст Конт (1798–1857). Він також увів у науковий обіг поняття «соціологія». Головна праця Конта «Курс позитивної філософії» публікувалася з 1832 до 1842 рр. Центральна думка|гадка| Конта полягала в тому, що замість спекулятивного, умоглядного підходу до пояснення суспільного|громадського| життя необхідно виробити позитивну науку про суспільство|товариство| як єдиний соціальний організм, засновану, подібно до природничих наук, на точних спостереженнях і фактах. Застосовуючи цей принцип до історії, він закликав|призивав| також виявляти об'єктивні чинники|фактори|, що впливали на хід історії, а не тільки|лише| приділяти увагу діяльності видатних особистостей. Разом з|поряд з| впливом на історію духовного начала, Конт велике значення надавав дії матеріальних чинників|факторів| – біологічних, географічних, економічних умов. Вирішальну|ухвальну| роль у житті та динаміці суспільства|товариства| Конт відводив не індивідуальній, а колективній свідомості людей.

Історія людства виступає|вирушає| в нього як віддзеркалення|відображення| послідовної зміни трьох форм колективної свідомості: теологічного, метафізичного і позитивного (наукового). Послідовна зміна цих форм свідомості визначає, на думку Конта, прогрес людства. Визнаючи ідею прогресу, Конт надавав|наділяв| їй характер|вдачу| фіналіста: історія у нього рухається|суне| до позитивного століття|віку|, яке буде організоване на основі контовської| філософії і буде остаточним, таким, що представлялося йому у вигляді вдосконаленого буржуазного суспільства|товариства|. Конт також вважав|гадав|, що наука не може дати відповідь на питання про причини і суть|сутність| суспільного|громадського| розвитку, і пізнання наукою його законів має бути обмежене встановленням функціональної залежності між явищами. Тому, на думку Конта, позитивна суспільна|громадська| наука не має необхідності використовувати яку-небудь філософію. Ідеї Конта про необхідність строго|суворий| наукового, заснованого на точно встановлених|установлених| фактах підходу до вивчення суспільства|товариства| і важливості перетворення історії в науку сприяли вдосконаленню методології історичного дослідження.

Розвиток позитивізму у французькій історичній думці|гадці| й науці пройшов|минав| дві стадії: «ранню» 50 – 60-і рр. і «пізню» 70 – 80-і рр. Видатним|визначним| теоретиком «ранньої» стадії позитивізму був історик, філософ, мистецтвознавець Іполіт Тен (1828–1893). Його перу|пір'їні| належать численні|багаточисельні| праці в різних областях гуманітарного знання «Історія англійської літератури», «Англійський позитивізм» та інші. Тен широко використовував у своїх працях теорію чинників|факторів|, виділяючи особливо психологічний чинник|фактор|. Розвиток суспільної|громадської| психології був|з'являвся|, згідно Тена, домінуючим чинником|фактором| історичного процесу. Саму історію Тен визначав як «психологічну анатомію». Він вважав|лічив|, що на формування суспільної|громадської| психології впливають наступні|слідуючі| чинники|фактори|: раса (національні особливості), середовище|середа| (географія, клімат, соціальні і політичні умови), конкретна історична ситуація, під якою Тен розумів взаємодію раси, середовища|середи| та історичних традицій.

Найбільш крупними представниками «пізнього» позитивізму у французькій історичній думці|гадці| є|з'являються| Шарль Ланглуа (1863–1929) і Шарль Сеньобос (1854–1942). У 1898 році вони в співавторстві випустили роботу «Вступ|вступ| до вивчення історії», в якій систематизували теоретико-методологічний| досвід|дослід| французької позитивістської історіографії. Згодом цю роботу назвали|накликали| біблією позитивістського історизму. Ланглуа і Сеньобос вважали|гадали|, що подальший|дальший| розвиток техніки історичного дослідження має бути заснований на поглибленні критики джерел і посиленні фактологізму|, який вони розуміли як ретельніше збирання фактів істориками. Що ж до широких узагальнень, встановлення історичних законів, то автори вважали це за справу|річ| соціологів, а не істориків.

Не дивлячись на|незважаючи на| переважне|гнітюче| панування позитивістської парадигми історії, на початку XX сторіччя|століття| у французькій історичній думці|гадці| з'являються|появляються| антипозитивістські тенденції. Криза позитивізму продовжувалася|тривала| у французькій історіографії декілька десятиліть і закінчилася в середині XX століття|віку| зміною парадигми історії. В кінці|у кінці| XIX – на початку XX ст|. тенденція кризи позитивізму ледве|тільки| була помітною і перші голоси проти|супроти| позитивістської методології лунали|роздавалися| з|із| середовища|середи| позитивістськи| орієнтованих гуманітаріїв. У французькій гуманітарній думці|гадці| того періоду антипозитивістські тенденції були пов'язані з іменами соціолога Еміля Дюркгейма (1858–1917) і його школи і філософа Анрі Берра (1863–1954), який розробляв і пропагував теорію «історичного синтезу», згідно якої слід провести|виробляти| синтез гуманітарних наук. Основою нової «загальної» гуманітарної науки повинні стати історія і філософія.

Серед послідовників Е.Дюркгейма необхідно виділити соціолога і економіста, основоположника соціально-економічного напряму|направлення| у французькій історіографії Франсуа Симіана (1873–1936). Його, як і Берра, по праву вважають|лічать| одним з прямих попередників школи «Анналів». У статті «Історичний метод і соціальна наука» (1903) і доповіді «Причинність в історії» (1906) Симіан виступив|вирушав| проти|супроти| трьох, як він говорив, ідолів племені істориків: ідола політичної історії, ідола індивідуалізуючої|індивідуалізуватися| історії, ідола історичної хронології. Симіан вважав|гадав|, що слід, по-перше, вивчати історію з погляду колективної психології, по-друге, шукати в історії стійкі взаємини, тобто|цебто| закони і, по-третє, розглядати|розглядувати| історію не як історію індивідуумів, а як історію інститутів і соціальних явищ.