Д оминанты предвыборной кампании Доминанты предвыборной кампании Магаданская область, май 2010

Краткая аналитическая записка по результатам фокус-групп

Параметры исследования. В период с 23 по 26 мая 2010 г. ВЦИОМ провел качественное исследование настроений жителей Магаданской области. (Города: Магадан, Сусуман, поселки Ягодное, Усть-Омчуг). Всего было проведено 6 фокус-групп.

При отборе участников соблюдались следующие критерии: прописка в одном из районов исследования, пол, возраст. На групповых дискуссиях были равномерно представлены все возрастные категории жителей (от 22 лет и старше)

Оценка ситуации в городе/поселке. Средняя оценка ситуации в регионе по 5-балльной шкале – 3-3,5балла. Участники высказывают неоднозначные оценки ситуации в своем населенном пункте: если респонденты из областного центра оценивают ситуацию как неблагоприятную, но стабильную, то респонденты из областных населенных пунктов говорят о неуклонном вымирании территории за пределами г.Магадана. В силу чего первые респонденты демонстрируют большую готовность к участию в социально-политической жизни, в то время как жители периферии полностью ориентированы на решение собственных бытовых проблем и считают контакты с властью бесполезными. При этом люди старшего возраста в большей мере оценивают ситуацию как нестабильную, а молодого – как относительно стабильную, но не очень перспективную.

В качестве основных проблем территории жители Магадана видят:

• отток бюджетных средств из региона в Москву

• отрицательный баланс миграции

• рост цен и падение жизненного уровня населения

• работа транспорта и изолированность региона

В качестве основных проблем жители области видят:

• отток бюджетных средств из поселков в Магадан и Москву

• отрицательный баланс миграции

• ликвидацию сельского хозяйства

• проблемы ЖКХ

• рост цен и падение жизненного уровня населения

• проблема трудоустройства молодежи и жителей старшего возраста, потерявших работу за счет ликвидации предприятий.

Для молодежи актуальна проблема ограниченных возможностей карьерного роста.

Причинами тяжелой ситуации в регионе являются отсутствие бюджетных средств, неэффективность свободной экономической зоны, неэффективная работа власти (в основном на региональном и местном уровне, реже федеральном – как в случае с реализацией программ ликвидации поселков или установление границ свободной экономической зоны).

Преобладание пессимистических оценок связано с оценкой ситуации как неблагополучной по сравнению, как с советским периодом, так и с периодом правления предыдущего, более эффективного губернатора, заботившегося о том, чтобы налоги оставались в регионе.

В качестве «точек роста» территории респонденты указывают следующие моменты:

• Развитие золотодобычи (разработка новых месторождений путем активизации геологоразведочных работ, организация «вольного приноса» золота);

• Добыча и переработка рыбы;

• Развитие сельского хозяйства и производства, что позволит создать рабочие места для не желающей покидать территорию части населения;

• Расширение свободной экономической зоны, включение в нее всего региона;

Как маловероятный вариант рассматривается также развитие туризма, требующее крупных инвестиций, а также смена власти как отправная точка для дальнейшего развития.

Протестное поведение. При этом у опрошенных имеется выраженная потребность заявить о своих проблемах. Среди наиболее предпочтительных способов сделать это участники фокус-групп выделили:

• абсентеизм или голосование «против всех» (любыми доступными способами)

• голосование за партию, озвучивающую проблемы и предлагающую пути их решения (для более молодых респондентов) и оппозицию в лице КПРФ (для более старших респондентов и жители поселков)

• обращения к власти

Несколько менее эффективным способом представляется опрошенным участие в митингах, акциях протеста, особенно для представителей молодежи и среднего возраста. Кроме того, жители поселков менее склонны верить в эффективность подобных действий, нежели горожане.

Электоральное поведении. Можно выделить 3 группы респондентов в соответствии с моделями электорального поведения:

• наиболее многочисленная группа не ходит на выборы либо находит способы протестного голосования

• примерно равные по численности группы сторонников ЕР и КПРФ

Участие в выборах большинством опрошенных объясняется следующими причинами:

• привычка

• стремление исполнить гражданский долг

• слабые надежды на изменение ситуации, которые в большинстве случаев не оправдываются

Отказ от участия в выборах характерен для респондентов, утративших доверие к партиям, либо ориентированных на скорый отъезд и потому безразличным к перспективам развития территории.

Для большинства опрошенных победа ЕР на всех последних выборах с большим отрывом от конкурентов выглядит несправедливой, противоестественной, но вполне ожидаемой ситуацией в силу обилия фальсификаций результатов выборов, административного давления, оказываемого на работающих (чаще в бюджетных организациях) людей, а также в силу наличия у партии мощного административного ресурса. По средним оценкам опрошенных, около 70-80% голосов ЕР получает именно за счет «нелегальных» способов привлечения электората, и лишь 20-30%- за счет реального голосования своих убежденных сторонников.

Оценивая возможности победы ЕР на предстоящих выборах, респонденты разделились во мнениях. Большая часть их полагает, что ЕР начнет неуклонно терять голоса избирателей в результате проведения ею неэффективной политики в регионе и на федеральном уровне и в силу этого – роста сторонников протестного голосования и роста симпатий к КПРФ; около четверти респондентов полагает, что она получит прежний уровень поддержки, и еще около четверти – что более высокий уровень поддержки.

При этом отмечается тенденция голосования молодежи за ЕР, старшего возраста – за КПРФ, представители среднего возраста склонны к протестному голосованию или – в меньшей степени – поддержке ЕР.

Идеальный кандидат в депутаты. В качестве идеального кандидата люди склонны видеть мужчину/женщину (При этом опрошенные отмечают, что, несмотря на необходимость депутата-женщины, она объективно имеет меньше шансов быть избранной и эффективно работать в сложившихся условиях) в возрасте 30-50 лет, с высшим образованием, активного, честного, местного жителя, что гарантирует как знание им местной проблематики, так и стремление сохранить для региона бюджетные средства. Род занятий идеального кандидата должен соответствовать представлением респондентов о плюрализме в ЗС. Более позитивно воспринимается кандидат «из народа», возможно, бюджетник, менее позитивно – предприниматель, в силу негативного опыта формирования законодательного собрания преимущественно из предпринимателей. Кроме того, в числе значимых качеств идеального кандидата респонденты указывают настойчивость, умение добиваться целей, статус крепкого хозяйственника, а также обязательное наличие в активе РЕАЛЬНЫХ дел на благо региона или территории.

Лидеры общественного мнения. В качестве реальных политических фигур, близких образу идеального кандидата, опрошенные жители Магадана, как правило, называют действующего мэра города Печеного, представляющего ЕР, в то время как жители поселков испытывают затруднения в определении такой персоны. В единичных случаях были названы также следующие представители ЕР:

Магадан: Печеный, Бурмистров, Попов, Борисов, Вебер

Сусуман: Христов В., Таланов А., Котов А.

Усть-Омчуг: Карпенко, Чуфенев

Несмотря на то, что имена губернатора, председателя правительства, председателя областной думы, администрации города (района), городской думы абсолютное большинство респондентов связывает с ЕР (исключение составляют лишь с респонденты пос. Ягодное, глава которого представляет КПРФ), эти люди не способствуют росту авторитета партии либо в силу своей бездеятельности, либо в силу восприятия их лишь как крепких хозяйственников. Однако, теоретически такую возможность опрошенные допускают для любого представителя власти: властный статус, подразумевающий административный ресурс, способствует формированию имиджа партии как сильной структуры в глазах избирателей.

Лидеры партий. Оценивая известность лидеров местных отделений политических партий, респонденты в целом говорят о ней как о низкой и высказывают следующие мнения:

ЕР: Васильчук – известен, воспринимается негативно в силу преклонного возраста; Дзодзикова, Ясакова (Сусуман) – известны слабо, респонденты затрудняются охарактеризовать работу; Громовой (Усть-Омчуг) – известен, неавторитетен; Олейник Н.Б., Мазурин С..В., Тренкеншу Ф.И. (Ягодное) – известны слабо, малоавторитетны.

КПРФ: Чиркин, Кретов, Ефимов – известны слабо, умеренно авторитетны. Андрусяк (Ягодное) – известен как глава поселка, работа большинством жителей оценивается умеренно-позитивно.

ЛДПР: Неизвестны. В единичном случае назван Лиходей

СР: Неизвестны

Оценивая известность местных лидеров и их возможности влияния на общественное мнение, респонденты отмечают следующее:

Дудов большинством оценивается негативно, особенно на фоне своего предшественника, не публичен, не сохраняет деньги для региона, не обладает лидерскими и хозяйственными качествами.

Печеный – большинством магаданцев оценивается позитивно, жителям поселков известен слабо. Хозяйственник, активен, публичен, доступен для населения, занимается решением актуальных проблем.

Александров – малоизвестен, воспринимается как несамостоятельный руководитель

Гоголевы – династия воспринимаются позитивно молодой аудиторией Магадана в качестве культурных лидеров, остальным категориям опрошенных малоизвестны.

Широков - малоизвестен, воспринимается нейтрально-негативно как слабый руководитель.

Лебзяк – малоизвестен, не воспринимается как серьезный авторитетный политик.

Предполагаемая первая тройка списка ЕР, по мнению респондентов, выглядит следующим образом:

Для жителей Магадана: 1. Печеный В.П. мэр г.Магадана; 2. Гоголева Е.Н. или Лебзяк А.; 3. Широков А.

Для жителей поселков: определить затрудняются

Электоральные перспективы партии «Единая Россия». Более половины опрошенных затруднились назвать позитивно оцениваемые результаты работы ЕР на территории. Другая, меньшая, часть респондентов называет в качестве таковых: активизацию строительства, частичный ремонт дорог, разовые акции помощи (бывшие узники, малообеспеченные, акция «Соберем ребенка в школу», премии отличникам в школах), строительство детских площадок, установление квот на рыбодобычу, активизацию геологоразведочных работ, совместную работу ЕР с фондом «Мама».

В то же время, опрошенные полагают целесообразным взятие ЕР на себя ответственности за решение следующих проблем региона:

• трудоустройство молодежи;

• обеспечение жильем молодых семей, социально незащищенных категорий населения;

• организация работы с детьми;

• решение проблем ЖКХ;

• повышение заработной платы и пенсии с одновременным контролем в области цен;

• принятие эффективного законодательных актов о ветеранах, молодежи, социальном обеспечении инвалидов, а также о границах прожиточного минимума в регионе;

• возрождение регионального сельского хозяйства;

• контроля над реализацией программ переселения (поселки);

• организация мероприятий по благоустройству поселков, субботников, озеленению, строительству и ремонту школ, детских и спортивных учреждений;

• оснащение учреждений среднего специального образования необходимым оборудованием и стимулирование развития этих учреждений как кузницы кадров рабочих специальностей.

Для повышения эффективности работы ЕР, по мнению респондентов, на сегодняшний день ей не хватает открытости, озабоченности проблемами народа, самостоятельности в отношениях с центром и политической дальновидности. Кроме того, респондентов раздражает стремление партии присвоить себе чужие достижения.

Мотивы голосования. По мнению опрошенных, на сегодняшний день существенно изменились мотивы голосования за ЕР. Голосование за ЕР в прошлом обусловлено:

• поддержкой партии В.Путиным и Д,Медведевым, имевшими ранее высокий авторитет среди населения

• надеждами на позитивные перемены

На сегодняшний день голосование за ЕР обусловлено:

• крайне слабыми и размытыми надеждами на перемены к лучшему

• отсутствием альтернативных сильных партий

• привычкой

В будущем оно может быть обусловлено лишь отсутствием альтернативы, поскольку люди связывают с этой партией минимум надежд. Дальнейший неблагоприятный прогноз развития территории и бездействие власти в сочетании с фальсификацией результатов голосования и неприкрытым административным давлением как постоянной практикой существенно снизят рейтинг доверия населения к ЕР.

Следует отметить, что участие представителей ЕР в крупных политических скандалах лишь отчасти способствует снижению доверия к партии. В частности, люди говорят о противоправном поведении членов ЕР (стрельба в ресторане «Зеленый крокодил», скандал с продажей депутатского кресла Шамиряном, производство некачественных продуктов питания Васильчуком, уголовное дело депутата Колесника и др.) При этом опрошенные отмечают отсутствие значимых политических группировок, вступающих в борьбу между собой; в единичном случае упоминается противостояние по линии Дудов-Карпенко и Дудов-Печеный, однако, этот конфликт пока имеет латентную форму.

В силу неблагоприятной социально-экономической ситуации в регионе большинство опрошенных готовы сменить региональную власть, к смене местного руководства потенциально готовы и жители поселков, в то же время магаданцы высказывают достаточно высокий уровень удовлетворенности работой мэра Печеного.

Основными приоритетами для молодых участников исследования являются самореализация, карьерный рост, семья, Материальное благополучие

По мнению большинства молодых участников исследования, ситуация в регионе не способствует достижению ими жизненных целей. При этом большинство молодых людей указывают на то, что при их реализации они готовы рассчитывать лишь на себя, в т.ч. готовы сменить место жительства в случае отсутствия позитивных изменений в регионе. Индивидуалистические настроения среди молодежи не способствуют оценке партии ЕР или власти в целом как значимого института, влияющего на жизнь молодого человека.

В качестве массовых мероприятий, инициируемых партией и привлекательных для молодежи, участникам фокус-групп названы следующие:

• ознакомительные и информационные мероприятия (изучение партийной программы, организация форумов, сайтов и пр.)

• открытие спортивных объектов и проведение спортивных мероприятий

• обеспечение рабочих мест для молодежи, в том числе в рамках программ для молодых специалистов финансирование обучения молодежи

• реализация мероприятий в рамках программ поддержки молодых семей.

Выводы и рекомендации. Необходимо использование в избирательной кампании лидеров общественного мнения – членов ЕР: Магадан – Печеный, поселки – в каждом необходимо искать авторитетного местного лидера (Сусуман, Усть-Омчуг – Христов (успешный руководитель, «сторонник»!!! ЕР)

Провести специализированные мероприятия для молодежи, способствующие повышению ее интереса к социально-политическим институтам, обозначить возможные точки соприкосновения личных интересов молодежи и возможностей партии.

• Озвучить пути решения актуальных проблем территории;

• отток бюджетных средств из региона в Москву;

• отрицательный баланс миграции;

• рост цен и падение жизненного уровня населения;

• работа транспорта и изолированность региона;

• ликвидации сельского хозяйства;

• проблемы ЖКХ;

• рост цен и падение жизненного уровня населения;

• проблема трудоустройства молодежи и жителей старшего возраста, потерявших работу за счет ликвидации предприятий;

Действующим депутатам провести отчетные мероприятия, публично проанализировать упущения и невыполненные обещания, указать их причины, обозначить перспективы решения.

Обеспечение рабочих мест как за счет имеющихся ресурсов (тендеры на подвоз топлива, вольный принос золота, возрождение производств, связанных с добычей полезных ископаемых – рудник Матросова и пр.), так и за счет восстановления промышленных предприятий.

Целесообразно активизировать работу с молодежью и представителями средневозрастной группы, раскрывая им перспективы их проживания на территории.

При проведении агитационной работы НА ВСЕХ ТЕРРИТОРИЯХ четко озвучить позицию ЕР о перспективах развития поселков («трассы»), о возможностях перераспределения бюджетных средств в пользу региона.

Декларирование ответственности Партии за решение следующих проблем, а также озвучивание путей решения этих проблем силами партии:

• трудоустройство молодежи;

• обеспечение жильем молодых семей, социально незащищенных категорий населения;

• организация работы с детьми;

• решение проблем ЖКХ;

• повышение заработной платы и пенсии с одновременным контролем в области цен;

• принятие эффективного законодательных актов о ветеранах, молодежи, социальном обеспечении инвалидов, а также о границах прожиточного минимума в регионе;

• возрождение регионального сельского хозяйства;

• контроль над реализацией программ переселения (поселки);

• организация мероприятий по благоустройству поселков, субботников, озеленению, строительству и ремонту школ, детских и спортивных учреждений;

• оснащение учреждений среднего специального образования необходимым оборудованием и стимулирование развития этих учреждений.

Активизировать политику «малых дел» и адресную помощь нуждающимся, что даст основу для формирования более позитивного общественного мнения о Партии в малых населенных пунктах