15.3.4 Cтупени и стимулы развития научного мышления

Одна из целей представленного курса – дать общую ретроспективу становления человеческого интеллекта, начиная от самых ранних проявлений первобытного разума и заканчивая его высшими достижениями, заложившими фундамент научно-технической и

информационной революции ХIX—XX вв. Наибольший интерес в этом процессе вызывают те движущие силы, которые на протяжении тысячелетий и миллионолетий стимулировали развитие человеческого мышления от начальной ступени — чисто предметного мышления, свойственного высшим животным, —к последующим ступеням : прогностическому, мифологическому, умозрительному, гипотетическому, абстрактному и, наконец, научному мышлению, радикально изменившему отношения человека с окружающим Миром, Природой, Религией и пр.

Ведущую роль на начальном этапе такой эволюции сыграли биологические перестройки организма пречеловека — переход к прямохождению, рост объема мозга, потеря волосяного покрова, начало речевого общения и.т.д. Следствием этих перестроек стали изменения в жизненном укладе первобытного человека и первобытного общества: изготовление каменных орудий труда и охоты, шитье одежды и обуви из шкур животных, строительство первых жилищ, освоение огня, переход к оседлости, семейному образу жизни и патриархату. Эти новации сделали человека уникальным объектом и субъектом животного мира Земли, сумевшим завоевать и обжить все ее континенты, успешно пройти через множество климатических и геологических катастроф и стать самой многочисленной и могучей популяцией на планете. Путь к этому могуществу был сопряжен с неисчислимым множеством препятствий, тупиков, кризисов и прочих сложнейших механизмов социального и индивидуального отбора, формировавших новые ступени интеллектуального развития как различных рас и народов, так и отдельных индивидуумов. На этом пути произошло сначала образование человеческих рас (еще в доледниковый период), а затем и этносов (в период неолита).

Мощным стимулятором совершенствования интеллекта стал переход к оседлой, а затем и городской жизни, начавшиеся обменно-торговые отношения и неизбежные конфликтные противостояния. Наиболее интенсивно эти процессы шли в Средиземноморье, где фактически и зародилось рациональное, а затем и абстрактное мышление, положившее начало науке и философии

Неравномерность развития отдельных стран и популяций сопровождалась столь же неравномерным ростом IQ (коэффициента интеллектуальности) , а значит — интеллектного и интеллектуального уровня их обитателей. Эти биологические различия народов и рас сохраняются и даже нарастают и в настоящее время, несмотря на старания многих философов и политологов не замечать их из соображений " политкорректности ". Так в книге " Психология народов и масс " (XX в.) французский психолог Г. Лебон писал : " Уже почти полтора века прошло с тех пор, как поэты и философы… бросили в мир идею равенства людей и рас. Очень обольстительная для масс, эта идея… потрясла основы старых обществ, произвела одну из страшнейших революций (Октябрьскую) и бросила Западный мир в целый ряд сильных конвульсий, которым невозможно предвидеть конца". Также он утверждал : " Цивилизации создавались и оберегались маленькой горстью интеллектуальной аристократии, но никогда — толпой". Справедливость этих суждений подтверждается всем ходом истории, начиная с древнекаменного века и первых ростков общинного менталитета, тесно привязанного к образу жизни и к месту обитания той или иной популяции.

Началом и рычагом этой эволюции стал внутривидовой интеллектный отбор, возникший еще 5—6 млн.л.н. в результате вытеснения слабейшей части популяции австралопитеков из редеющих африканских лесов на равнинное существование и ее вынужденного перехода к прямохождению. Начавшийся процесс "вытеснения слабейших " со временем превратился ( уже в человеческом обществе) в процесс "вытеснения лучших ", и он оказался вполне эффективным путем развития популяций пречеловека, войдя в арсенал многих последующих цивилизаций человеческого общества. Как правило, этот путь приводил к деградации исходной популяции, терявшей свой интеллектный потенциал, и к перемещению центров интеллектуального роста в другие районы ойкумены. Это происходит и в современном мире, примером чего является недавно "почивший в бозе" Советский союз, а также стремительно деградирующая нынешняя Россия, перенесшая за последние 100 лет 6 волн бегства из страны ее интеллектуальной элиты. В некоторых цивилизациях процесс вытеснения заменялся "жертвоприношением лучших " (ацтеки в Мезоамерике), или уничтожения лучших (средневековые костры инквизиции).

Сложившееся в ходе развития человечества интеллектное расхождение и противостояние индивидуумов, впервые подмеченное еще Ксенофаном (п.4.2.1), стало важным фактором развития многих цивилизаций и популяций, приводя либо к их деградации( при" вытеснении лучших "),либо к их расцвету и росту пассионарности (при " привлечении лучших ", примером чего ныне являются США и ряд стран Европы). Таким образом на смену традиционным силовым взаимодействиям стран и популяций — войнам, захватам и гонкам вооружений,— приходят процессы интеллектного обмена( образно говоря "оттоки" и "притоки" мозгов), оказывающие все большее влияние на их экономическую и политическую жизнь. И этот путь — путь интеллектной конкуренции— открыл новую ступень на пути прогресса и глобализации человеческого общества.

Важным фактором развития человеческого мышления стало появление религиозных культов и связанных с ними ритуалов, заложивших пути объединения родовых общин в более крупные социально- территориальные образования, послужившие прообразом будущих этносов. Порожденное этими культами мифологическое сознание и мышление оказались весьма востребованными в первых этносах , сыграв серьезную роль в их структуризации, сплочении и стабильности. И здесь стоит подчеркнуть качественное различие религиозных парадигм в странах Востока и Запада. Восточные религии (буддизм, синтоизм, индуизм) характерны тем, что не отделяют человека от окружающей его Природы, считая его равнозначным прочим живым существам. В средиземноморских, а позднее и европейских религиях (христианство, иудаизм, ислам) человек противопоставляется Природе, будучи единственным обладателем души и веры, а поэтому и единственным существом, имеющим право общения с Всевышним. Эти различия со временем вошли в менталитет и философию восточных и европейских народов и повлияли на ход развития их мышления, их жизненные цели и интересы.

Со временем рост численности населения, появление первых городов, стран и их правителей настоятельно потребовали перехода от языческих культов к монотеистическим. Естественно, что вместе с этим происходила и перестройка религиозного сознания на рельсы тоталитарного мышления, гораздо более удобного для крупных этносов и их элитарных кругов. Этот монотеизм имел свои положительные стороны — способствовал формированию единого языка, единой письменности и счета, накоплению астрономических знаний, появлению касты образованных людей (жрецов и других служителей культа). Но именно образованные служители стали той почвой, на который начался рост инакомыслия и критицизма, несущих прямую угрозу любой тоталитарной системе. Как оказалось, тоталитарное мышление рано или поздно перерождается, переходя на следующую ступень развития , более рационалистическую и менее мифологизированную. И важнейшим стимулятором такого шага оказался новый исторический фактор — системы просвещения и образования , положившие начало новой эпохе — эпохе информационных технологий, ставших одной из движущих сил общества.

Самые ранние корни этой эпохи уходят в глубокую древность, когда 35-40 тыс л.н. на европейском континенте появился homo sapiens нового типа — человек - мастер и изобретатель, а также создатель первых наскальных рисунков и первых навыков счета. И хотя рядом с первобытным кроманьонцем обитал древнейший житель Европы – неандерталец, — более массивный и агрессивный представитель другого вида общечеловеческого древа, — начавшаяся конкурентная борьба с ним завершилась около 30000 л.н. победой более развитого и коммуникабельного кроманьонца, ставшего «царем природы».

Казалось бы после этой победы должна была последовать деградация, а возможно, и гибель самого победителя, т.к. для него исчезла главная движущая сила эволюции – конкурентный отбор. Но мудрая природа нашла новый тип конкуренции — интелектный внутривидовой отбор, ставший важнейшим инструментом совершенствования физиологических и интеллектуальных качеств человека в тяжелейших условиях последнего ледникового периода, когда кромка европейского ледника достигала северного побережья Средиземного моря. Эта многотысячелетняя "школа выживания" стала активным стимулятром творческих способностей человека мезолита, освоившего изготовление лука со стрелами, охотничьих ловушек, лодки с веслами, а в конце концов и колеса. И впервые в истории человеческих общин на передний план их жизни стали выходить не только силачи, шаманы и предводители,а также ловкачи, изобретатели и мудрецы и даже фантазеры, приносившие ощутимую пользу всему социуму. Перефразируя известное утверждение Энгельса ( " Труд создал человека ") можно сказать, что человека создало творческое мышление, ставшее со временем важнейшим фактором его выживания и процветания и открывшее новый тип конкурентного отбора — интеллектный отбор. Именно этот отбор со временем начал определять уровень пассионарности этноса а, следовательно, и уровень его социально- экономического и военно-технического могущества ( примером чего служит Древняя Греция ). Благодаря этому в исторических летописях наряду с именами вождей, фараонов и императоров стали встречаться имена выдающихся мастеров, изобретателей, художников, мыслителей и ученых, причастных к процессам роста общественного интеллектуализма и правосознания.

Кардинальный рывок в развитии человеческого мышления произошел с появлением письменности, принявшей функцию общечеловеческой памяти и породившей множество ветвей культуры, а именно — летописи, литературу, науку, системы счета, документацию и.т.д.и.т.п. И здесь опять возник новый тип конкурентных отношений — взаимодействие ветвей этого древа в их борьбе за человеческие души и интересы. Со временем отсюда сформировались три краеугольных камня в культурном строительстве любой цивилизации — религия, наука и искусство, — причем наиболее напряженные противостояния складывались между наукой и религией. И это не случайно , т.к. со временем выяснилось, что когда наука делает шаг вперед, религия вынуждена делать шаг назад. Причиной этого было не только различное объяснение наблюдаемых фактов и явлений Мироздания ( нередко — прямо противоположное), но и принципиальное различие в методах мышления —безапелляционно - догматических в религиозной риторике и рационально - логических в научных утверждениях. Главный тезис научного мышления — " Подвергай все сомнению"— оказался категорически неприемлемым для теологов всех мастей, превратив теологию в застывшее мифологизированное учение, неспособное к саморазвитию и поиску новых путей и решений. Наука же —как абстрактная ( математика, философия ), так и естественная (физика, астрономия), —сделала теоретический (а позднее и экспериментальны) поиск главным рычагом познания Мира, неизменно демонстрируя его эффективность и перспективность. Что касается сопоставления творческих прорывов в науке и искусстве то они, разумеется не являются антагонистами, хотя также нацелены на познание внешнего Мира с различных позиций. В искусстве такими позициями являются чувственное эмоционально-образное восприятие Мира и его красочное преломление в творческих произведениях отдельных авторов. В науке творческий процесс носит более коллективный характер, подобный эстафете, и он нацелен на поиск и интерпретацию явлений и фактов Мира, а также на установление глубинных причинно- следственных связей между ними.

Одним из важнейших результатов нараставшей "научной агрессии" эпохи Возрождения в в сферы культуры стало формирование прагматического научного мышления, постепенно освобождавшегося от догматических наслоений Средневековья, от мистики и мифотворчества. Особенно активизировался этот процесс в связи с подъемом народного образования, ростом промышленного производства и с начавшейся в эпоху Возрождения мировой экспансией европейской культуры.Характерно, что научными построениями и исследованиями занялись даже некоторые служители культа. Это были, например папа Сильвестр II, кардинал Кузанец, священник Бруно, монах Н. Коперник и др. Интерес к математическим и естественным наукам пробудился также и среди высокообразованных женщин. Так уже в XVIII веке, через 13 веков после гибели первой в истории женщины-математика Гипатии (п.6.4.3), в Европе появилась целая цепочка знаменитых женских имен. Это итальянские женщины-математики Лаура Басси (1711 —1778) и Мария Аньези (1718 —1799), это француженки Эмилия дю Шатле (1706 —1749) и Софи Жермен ( 1776—1831), а также астроном Гортензия Лепот (1723—1788), чьим именем назван кратер на видимой стороне Луны. В Англии это были член ЛКО, астроном Мари Соммервиль(1780—1872) и дочь Байрона Ада Лавлейс (1815—1852), заложившая основы методов программирования работы вычислительных машин, сконструированных Чарльзом Бэббиджем (1792—1871). Наконец, в России важную роль в организации петербургской математической школы сыграла княгиня Евдокия Голицына (1780—1850), которая не только проводила в своем особняке научные встречи ведущих ученых ( Остроградский, Брашман и др), но и сама писала научные труды. Наиболее же яркой фигурой на "женском небосклоне" мировой науки стала наша соотечественница С.В. Ковалевская (п.15.3.3), ставшая первой женщиной - академиком не только в России, но и в Европе и распахнувшая этим двери в науку для будущих поколений женщин-ученых. Приведенный перечень показывает , что научное мышление свойственно не только мужской половине рода человеческого. Вместе с тем, нужно отметить, что по мнению многих авторов, творческое мышление у мужчин отличается большей степенью агрессивности, фантазии и изобретательности, не говоря уже о свойственной мужскому характеру склонности к риску и настойчивости при поиске путей достижении цели, что крайне важно для обнаружения и интерпретации научных истин.

Начиная с XVII века наука и ученые стали все больше привлекать внимание "сильных мира сего"— королей, императоров, княжеских дворов и даже папского престола, — которые почувствовали растущее влияние новой ветви культуры как на духовную, так и на социально-экономическую жизнь общества и озаботились проблемами ее финансирования. Казалось бы, что на пути развития науки и научного мышления не осталось сколь-нибудь серьезных препятствий. Однако, как известно, "хорошего долго не бывает". И действительно, если античная (т.е. дохристианская) наука ( VII в.до н.э. — Vв. н.э) была в первую очередь искусством, почти не испытывавшим внешних давлений, то наука эпохи Возрождения ( XIII — XVII вв) уже приобрела мировоззренческий характер и в силу этого многократно подвергалась давлениям со стороны клерикальных кругов. Но эти давления в основном лишь стимулировали рост и признание научного мировоззрения, вынуждая теологов делать шаг за шагом назад. Неудивительно, что в XX — XXI вв.папский двор начал признавать истинность многих ранее отрицавшихся им научных идеологем (гелиоцентрическую систему Коперника-Кеплера, учения Галилея, Дарвина, Кювье и др.).

Начавшееся в XIX веке массированное единение методов чистой науки с потребностями промышленности и инженерного дела (фигурально говоря — схождение науки с «небес на землю») продемонстрировало феноменальную эффективность такого синтеза, включив науку и образование в ряд важнейших факторов экономического могущества государства (примерами является Германия конца XIX и начала XX вв, США и СССР в XX в.). Возник даже известный лозунг (1933 г. — Всемирная ярмарка "Век прогресса" в Чикаго): "Наука находит, промышленность применяет, человек потребляет", положивший начало обществу потребления в полном соответствии с девизом американского социолога Герберта Спенсера "Прогресс—это закон жизни" ("прогресс" по латыни —"движение к добродетели"). Однако история ХХ века отчетливо показала, что ожидавшаяся "добродетель" оказалась очередным мифом, быстро утратившим свою привлекательность. Тем не менее именно ХХ век породил новые типы научного мышления – интуитивное и пародоксальное мышление, – выросшие на почве новейших физических идей теории относительности, квантовой механики и др. Можно не сомневаться, что эти типы мышления будут играть все более важную роль и в дальнейших перспективах эволюции научного мышления.

Возникшая в ХХ веке постиндустриальная модель общественного устройства принесла, как и следовало ожидать, множество тревожных тенденций, связанных с включением научно -технических учреждений и их достижений в сферу государственных и олигархических интересов. В результате научное древо и его ветви, взращиваемые учеными и изобретателями, оказались отрезаны от выращенных ими плодов, которыми занялся многочисленный и алчный олигархо - чиновничий слой, преследующий свои интересы. Так в мир науки и технического прогресса вторгся древнейший принцип конкурентной борьбы " за кормушку ":"Зубастики вытесняют головастиков", если следуя классификации, Ксенофана под " зубастиками " понимать хищную часть общества, а под " головастиками " — его интеллектуально-творческую часть ( В США в середине XX века зубастики называли головастиков« яйцеголовыми»). Исход этого противостояния зависит как от соотношения численности этих фракций, так и от того, чью сторону примет самый многочисленный слой общества обыватели - конформисты, которых в рамках принятой ролевой биосоциальной терминологии уместно назвать « брюхастиками». По современным данным соотношение этих 3-х слоев человеческого общества ориентировочно есть 10% / 10% / 80%. Выбор самого многочисленного из них в конечном счете и определит дальнейшую эволюцию науки и научного мышления — либо их свободное развитие в условиях демократии, либо их застой и деградацию в условиях жесткого тоталитарного контроля зубастиков. Если же учесть, что в реальной жизни общества не бывает устойчивых стационарных состояний, то наиболее реалистичным представляется переход его в режим автоколебаний между двумя крайними состояниями.

Возвращаясь к оценке роли народного образования в эволюционном развитии научного мышления, можно проиллюстрировать этот процесс примерами развенчания 3-х крупнейших исторических мифов, игравших принципиальную роль в общественной жизни и сознании. Первый из них был связан с признанием шарообразности Земли. Эта идея зародилась еще у древневавилонских халдеев, хотя вряд - ли была понята простыми людьми. От халдеев Пифагор перенес ее на берега Средиземноморья, где она прочно утвердилась в пифагорейском братстве, а позднее и в других философских школах. Ведущую роль в широком признании шарообразности сыграл высокий уровень образования молодежи в Античном мире. Однако крушение европейского образования в эпоху Средневековья погребло под своими руинами и эту идею, хотя она, благодаря "Альмагесту" Птолемея, была все же признана христианской теологией. Всеобщее признание и понимание идея шарообразности Земли получила только после кругосветного путешествия Магеллана в 1522 г.

Более сложный и длинный путь к признанию прошла идея о вращении Земли вокруг Солнца. Она противоречила наблюдаемому движению Солнца по небосводу и поэтому требовала для своего понимания гораздо более высокого уровня знаний и мышления. Первые ростки этой идеи возникли в астрономических построениях Гераклида и Аристарха, т.е. задолго до появления христианства, ставшего впоследствии самым ярым ее гонителем. Миф о неподвижности Земли (т.е. отсутствие как суточного, так и годичного ее движения) и о ее центральном положении в Космосе, оказался чрезвычайно живучим и трудным для развенчания, т.к. требовал качественно нового уровня мышления, доступного лишь высокообразованным и скептически мыслящим людям. И только после знаменитой "астрономической революции" Коперника, Кеплера, Галилея и Ньютона общественное сознание восприняло идею гелиоцентризма, ощутив явное превосходство научной логики и математических доводов над примитивными заклинаниями церковников. Эта революция стала поворотным шагом в общественном сознании европейских элит, оказала глубокое воздействие на постановку европейского образования и породила новую профессиональную группу — профессиональных ученых.

Самым важным следствием произошедшей революции стала постепенная эрозия и 3-го, — самого великого мифа в истории человечества — мифа о божественном происхождении Мироздания и Человека. Корни этого мифа во всех цивилизациях уходят в такую глубокую древность, что в немалой степени проникли в генетическую память человечества, предопределив множество суеверий, принципов социальной жизни, культовых ритуалов, праздников и.т.д. На определенных этапах развития общества эти ритуалы, принципы и праздники играли положительную роль в его стабилизации и росте. Однако с появлением профессиональной науки и общественным признанием научного мышления судьба религиозно-догматического мышления стала напоминать судьбу других мифотворческих идеологий— астрологии и алхимии.

Разумеется, эрозия религиозного сознания будет продолжаться намного дольше, чем эрозия лженаук, однако грядущая глобализация культур будет активно способствовать процессу его перестройки и маргинализации.

Заканчивая на этом разговор об истории и стимулах развития интеллектуализма

необходимо подчеркнуть, что именно это качество сделало человека уникальным представителем животного мира Земли, позволило ему освоить почти все экологические ниши, выйти далеко за их пределы, и в конце концов привело его на порог проникновения в новые маштабы окружающего Мира — микрокосмос (нанотехнологии) и макрокосмос (космическая экспансия). И единственным серьезным препятствием на пути к этим необъятным просторам остаются внутренние социально-психологические конфликты и противостояния в общественной жизни, до которых еще не добрался скальпель тончайшего научного анализа с целью их коррекции и трансформации. В завершении сказанного хочется привести слова знаменитого французского физика П. Ланжевена:» Ничто так не способствует общему развитию и формированию мышления, как знакомство с историей творческих усилий человечества в области науки, оживающих в жизнеописании великих ученых прошлого и в истории эволюции их идей».

136