Вопрос 2:

Litterae, litteris fit obligatio - обязательство из письма. В римском праве литеральные контракты возникли на рубеже 3-2вв до нового времени и получили признание балгодаря римским юристам. В древнейший период письменный контракт заключался посредством записи в приходно-расходных книгах, которые велись рисскими гражданами. Домовладык туда вносил своих должников nomina. Сама по себе запись не устанавливала долг, только регистрировала его. Но по соглашению с должником мог быть зафиксирован кредитором, если такой долг был уплачен. Таким образом устанавливался контракт. Римский историк Гай характеризует эти отношения следующим образом: «Обязательство устанавливается посредством перезаписанных требований в письменной форме». Перезаписанное требование может возникать двумя способами:

1. от дела к лицу – перезапись производится, если «ты будешь должен мне на основании купли, займа или договора товарищества и я запишу в долг»

2. от лица к лицу – если например то, что мне должен Тиций, я запишу в долг тебе, то есть Тиций делегирует тебя мне.

Они были подобны договорам займа. Но при перезаписи не происходило движение денежных средств. В этом случае возникало письменное обязательство, не связанно с передачей вещи.

Римские юристы отличали от литеральных контрактов кассовые записи, которые фиксировали реальный платеж. Они не создавали на самом деле никакого обязательства, а являлись только доказательством установленных отношений. Первую кассовую запись римские юристы заимствовали у греков:

1. singraf – расписка, которую давал должник кредитору, о том, что он взял в долг и обязуется исполнить его в какое-то время. Он составлялся от третьего лица, подписывался должником, передавался кредитору. Утрата синграфа прекращала обязательство.

2. hirograf – приходит на смену синграфу – односторонний документ, составляемый самим должником, фиксирующий обязательства, должник берет вещь у должника и передает ему записку. К концу классического периода литеральные контракты сливаются с письменной формой стипуляции и выходят из гражданского оборота. Расписки остаются, и по ней можно было оспорить обязательство в течение 2 лет. Если же по этой расписке неосновательно требовали исполнения, то в таком случае должник не исполнял никакого обязательства. А если должник неосновательно оспаривал исполнение долга, то должник присуждался к исполнению долга в двойном размере.

Вопрос 3:

Система договорных отношений в римском праве была такова, что каждый контракт знал свое место.

Данная группа контрактов отличается формой заключения. Особенность заключения состоит в том, что для его заключения необходимо было одновременно выполнить два действия:

1. достигнуть соглашения о предмете между сторонами

2. передать вещь

Пока объект не переходил от одной стороны к другой, сделка не вступала в силу и обязательство не возникало. К этой группе относились:

1. заем – mutuum – реальный контракт, по которому одна сторона, займодатель, передает другой стороне, займополучателю, родовую вещь в собственность. Займополучатель обязывался вернуть указанную вещь в течение указанного в договоре срока, либо по востребованию. Важной чертой договора займа было то, что предметом выступали родовые вещи. Гай говорил, что важность договора состоит в том, что вещи легко заменяемы, а это значит, невзирая на то, что они переходят в собственность заемщика, он должен вернуть вещи такого же качества и такого же количества. Риск случайной гибели этих вещей лежал на займополучателе. Даже если попав в собственность займополучателя они погибали и он не мог ими пользоваться, он обязан был вернуть эти вещи. Обязательство, возникающее из этого договора, носило односторонний характер. Для защиты своего права требования, существовали иски строгого права. По общему правилу, договор займа был беспроцентным договором. Но, проценты начислялись лишь тогда, если должник не исполнил обязательство вовремя. Процентное взыскание взималось путем договора стипуляции. Процентное соглашение называлось nudum pactum. Обязательство по договору займа было натуральным. Со временем в римском законе были установлены и проценты. Однако существовало ограничение величины процентов. В древнейший период был установлен максимальный предел – 12% в год. Юстиниан уменьшил этот процент до 6%. Для торговцев установил 8%. Начисление сложных процентов по договору займа не допускалось. Если все-таки получалось начисление сверх процентов, то сверх суммы зачислялось либо в долг, либо эти проценты рассматривались как неосновательное обогащения для кредитора, которое должно было быть возвращено должнику в двукратном размере, в праве Юстиниана – в однократном размере. Отношения по договору займа оформлялись синграфом и хирографом.

2. ссуда

3. договор хранения

4. заклад