Вопрос 3:

Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Отличия земельных от личных:

1. земельные сервитуты были непосредственно связаны с землей, водой, воздухом, а личные были связаны с конкретным физическим лицом.

2. земельные сервитуты были рассчитаны на постоянное существование, а личные были ограничены сроком жизни конкретного лица

3. земельные сервитуты по содержанию значительно уже, нежели личные

Виды личных сервитутов:

1. usufructus – пользование плодами. Под ним следует понимать принадлежащее определенному лицу вещное право пользования чужой, непотребляемой вещью и извлечение из нее плодов под условием сохранности самой вещи. Из данного определения видно, что собственник вещи хотя и продолжает оставаться таковым, но он лишен права на плоды от собственной вещи. Такого собственника называли «голым» собственником. Он появился в римском праве в конце классического периода развития римского права. его происхождение до конца не выяснено, но есть предположения, что этот сервитут сложился в практике семейной жизни, и первоначально был предназначен обеспечивать алиментами вдову, не перешедшую во власть мужа. Поэтому, муж этой женщины после смерти создавал для нее возможность пожизненно пользоваться плодами какой-либо вещи, но сама вещь являлась собственностью наследника. Обязанности узуфруктария:

   1. пользование узуфрукта – следовало пользоваться осмотрительно, принимать меры к тому, чтобы сохранить узуфрукт в исправном состоянии, нести расходы (по ремонту, по уходу). Однако узуфруктарий не обязан был принимать расходы, которые выходили за рамки его воли (например, не ремонтировать капитально здание). Следующая обязанность – нести подати и повинности, лежащие на данной вещи, выдать вещь собственнику по окончании пользования, вознаградить собственника за всякий убыток, причиненный данной вещи.

Узуфрукт устанавливался через легаты, договоры, степуляции. Кроме того, в постклассическом праве существовало установление узуфрукта по закону. Он прекращался по двум основаниям: 1) по объективным основаниям – полное уничтожение объекта (юридическая непригодность), изменение вещи, объединение в одном лице узуфруктария и собственника, истечение срока 2) по субъективным – смерть узуфруктария, отказ узуфруктария, неиспользование узуфрукта. В древнейшем сроке срок неиспользования составлял 2 года, в праве Юстиниана в зависимости от предмета узуфрукта – 10 или 20 лет

2. usus – пользование. Пользователь данной вещий назывался узусуарий. Права узуфруктария и узусуария по отношению к чужой вещи почти одинаковы, за исключением того, что узусуарий при пользовании чужой вещью имел право только на часть плодов от этой вещи, которая была ему необходима для удовлетворения личных потребностей. Основная часть плодов от пользования вещи переходила в собственность собственника вещи.

Вопрос 4:

Залоговые отношения в римском праве рассматривались как разновидность прав на чужие вещи. Значение залога состоит в обеспечении исполнения обязательства. Залоговое право предполагало, что в случае невыполнения обязательств, обращение взыскания на заранее определенную вещь предпочтительно перед всеми другими требованиями, и, независимо от того, продолжает эта вещь принадлежать должнику или нет.

В развитом римском праве залогодержатель мог истребовать свою вещь по истечении срока договора. Право залогодержателя на залог было абсолютным.

Первоначальной формой залога был fiducia, затем pignus и hipotheca.

Фидуция/фидуциарная сделка

Эта форма давала возможность должнику приобрести во временное пользование вещь от кредитора и обеспечить получение этой вещи передачей равноценной вещи кредитору. Но при этой форме уплата долга в срок, обязанность кредитора возвратить залог должнику, была только моральной, но не правовой, поскольку кредитор при передаче заложенной вещи должником становился собственником. Возврат заложенной вещи рассматривался как дело совести кредитора, поэтому фидуция – это сделка, основанная на совести и доверии. Заложенная вещь могла быть по своей стоимости выше, чем предмет договора. Поэтому, в случае продажи кредитором данной вещи, разница в стоимости оставалась у кредитора. Если кредитор продавал заложенную вещь третьему лицу, а должник исполнил обязательство. То должник все равно лишался права на данную вещь.

В классическом праве претор стал предоставлять должнику против кредитора иск, если тот отказывался возвращать должнику заложенную вещь. Длительный период времени преторская практика искала выход из сложившихся обстоятельств, и появляется новая форма залога – пигнус.

Заложенная вещь переходит не в собственность, а во владение кредитора, а это значит, что в случае выполнения должником обязательства, кредитор обязан был возвратить заложенную вещь должнику. Кредитор по общему правилу был лишен возможности пользоваться заложенной вещью. Кроме того, он обязан был заботиться о ее сохранности, не допускать ее порчи и ухудшения. При пигнусе положение должника становится более устойчивым, и его положение значительно выгоднее, чем у кредитора. Если кредитор потерял данную вещь, то он не всегда мог защищать свои интересы. Если преметом залога был земельный участок, то при передаче земельного участка кредитору, должник лишался возможности пользоваться ним, извлекать из него доходы, и вообще должник мог быть выброшен с этого земельного участка. Поэтому, ручной заклад не всегда был выгоден для должника.

Следующий вид – ипотека. Особенность этого вида залога состояла в том, что должник, взяв какую-либо вещь у кредитора, получил возможность оставить данную вещь у себя. Это давало возможность должнику побыстрее избавиться от долга. В основном, предметом залога были земельные наделы, рабы, рабочий скот, другие средства производства, и все это оставалось в собственности должника. Кроме того, должник мог закладывать данную вещь несколько раз. Тем самым, должник мог получить больший кредит, а значит, ипотека укрепляла финансовое положение должника, не обременяя и не стесняя его хозяйства. Должник имел возможность продать предмет залога до истечения срока исполнения обязательства. Однако, при продаже заложенной вещи, должник обязан был предупредить кредитора о своем намерении, поскольку залог переносился на нового собственника. Эти новые способы укрепления позиций должника способствовали быстрому распространению ипотеки. В результате, данная форма залога вытеснила 2 предыдущие.