1.4.2. Г.Коген

Одним из представителей марбургской школы был Герман Коген(1842-1918).

Он подверг резкой критике основные методологические уста­новки позитивизма. Так, позитивизм полагается на объективность фактов. Но факт это результат наших ощущений, а субъектив­ность ощущений несомненна. Позитивизм утверждает, что сила науки в установлении единообразия фактов, но в действительно­сти факты хаотичны, сами по себе они не могут дать единообра­зия. Следовательно, та унификация, то ранжирование (системати­зация, субординация) фактов, которые являются непременной чертой научного знания, имеют своим источником отнюдь не опыт, а как раз теорию. Для того-то и создаются теории и откры­ваются законы, чтобы унифицировать факты, внести в их много­образие определенность и порядок. Так что необходимо сделать вывод о том, что в процессе научного исследования теория первее фактов. Собственно все учение Канта об a priori есть не что иное, как обоснование решающей роли теории в научном знании. В фи­лософском же отношении должен быть сделан вывод: не сознание следует выводить из опыта, а опыт следует признать порождени-

80

ем сознания. Именно в сознании скрыта сущность нашего опыта, как опыта научного (она выражается в логике), так и опыта повсе­дневного (его сущность выражается в этике).

Для естествознания из такого подхода вытекают следующие выводы.

Математика является источником физических понятий. Поня­тие атома есть не что иное, как распространение на природу поня­тия бесконечно малого, понятие физической закономерности есть применение к природе логической необходимости, само понятие физической реальности есть результат деятельности ученого в процессе измерения. Но в таком случае, если мыслить последова­тельно, приходится признать, что не наука есть порождение ис­следования природы, а как раз наоборот природа есть порождение науки. Для древних греков природа была такой, какой была ари­стотелевская физика, для современного человечества природа — порождение физики Галилея и Ньютона.

Нуждается в пересмотре и традиционный взгляд на соотно­шение науки и ее объекта. Наука вовсе не отражение того, что на­ходится перед ученым, то, что «дано» ему, на самом деле наука — это задача, стоящая перед ученым, это не «данность», а «задан-ность». Понятно, что и истина должна пониматься иначе, чем она понимается в обыденном сознании ученых и в базирующемся на нем позитивизме. Истина не отражение объекта, а идеал, к кото­рому стремится ученый и который является регулятивом, опреде­ляющим его действия, как в теории, так и в эксперименте. В са­мом деле, о каком отражении может идти речь, если научные понятия имеют содержание, совершенно не соответствующие на­шим чувственным образам? Например, тепло (которое является всем хорошо знакомым ощущением) измеряется посредством оп­ределения высоты столбика ртути, звук — длиной струны, а цвет — частотой электромагнитной волны.

В данном случае, заключает Коген, как раз видна правота Канта, отрицавшего, что наше ощущение является адекватным отражением вещей вне нас. Правда, Кант, продолжает он, также заблуждался, когда рассуждал о так называемой «вещи-в-себе».

81

Столь же радикальны выводы Когена, делаемые и по отноше­нию к социальному познанию.

Не жизнь определяет ценности, а, напротив, ценности, опре­деляют человеческую жизнь.

Более того, наши обыденные представления о социальной жизни столь же превратны, сколь и представления о природе. Мы стремимся найти в истории целостность, тогда как можем найти только частное, мы стремимся найти в ней общее, закономерно­сти, но реально сталкиваемся только с единичным. Поэтому ос­мыслять социальную жизнь следует, ставя перед собой задачу, найти формальные основания для представления ее в виде неко­торого единообразия. Так, формальное единство всех человече­ских сознаний, всех «Я» и является тем, что мы называем госу­дарством, на этом же построено и наше стремление к справедливости, которое называется в современных условиях со­циализмом. По существу социализм — это задача, которую ставит перед собой человек. Задача реально невыполнимая (ибо единство «Я» формально и не может быть воплощено в действительность). К социализму и надо относиться как к желанной, но реально не выполнимой задаче, к нему следует стремиться, но он так же не­достижим, как недостижим для путника горизонт. Это определен­ный (и, по мнению Когена, заслуживающий всяческого уважения) регулятив поведения людей. Именно на основе этих рассуждений и родилась знаменитая в свое время «формула» движения к со­циализму, которая пленила западную социал-демократию и кото­рую подверг столь яростной критике молодой В.И.Ленин: «Дви­жение — все, цель — ничто». 1.4.3. В.Виндельбанд

Видным представителем Баденской школы был Вильгельм Виндельбанд( 1848-1915).

Он признавал деление наук на две большие группы, но осно­ванием этого деления считал не их предмет, а их метод. Суть дела заключается не в том, что существуют науки о природе и науки о духе, а в том, что есть науки о том, что есть всегда и о том, что было однажды. Соответственно возможны два метода: номотети-ческий, т.е. законополагающий (от лат. nomos — закон), т.е. ме-

82

тод, суть которого состоит в том, что единичные явления подво­дятся под общий закон, и идиографический, т.е. описывающий (от лат. idios — своеобразный), который заключается в том, что опи­сываются единичные явления. Таким образом, естествознание, имеющее дело с однородными, повторяющимися объектами ис­пользует номотетический метод, в нем мышление движется от ча­стного к общему, а средством познания являются абстракции, в которых и выражается общее. Что же касается социального по­знания, в частности истории, то оно имеет дело с уникальными, единичными событиями, движение мысли здесь идет от частного к частному, а средством выражения специфики частного является не абстрактное понятие, а образ. Поэтому в истории всегда есть нечто невыразимое, не могущее быть рационализированным. Если естествознание имеет дело с истинами факта, т.е. с тем, что не может происходить иначе, а, значит, в основе естественнонаучно­го познания лежат поиски необходимости, выражающейся в зако­не природы, то социальное познание не может существовать без оценки, в нем речь идет не о необходимым, а о должном. А это означает, что место законов в нем занимают ценности.

Отсюда следуют важные выводы о специфике социального познания. Естественная необходимость не знает альтернативы, к ней можно только приспособиться. Идеальная необходимость (должное) может осуществиться, а может остаться не реализован­ной, это зависит от конкретных действий людей. В естествозна­нии, в конце концов, утверждается одна-единственная истина, в социальном познании возможны разные истины, относящиеся к одним и тем же событиям. А отсюда следует уже вывод и для са­мой философии: философия — это теория ценностей.