1.1 Позитивизм

1.1.1. О.Конт, Г.Спенсер.

Позитивистское движение в философии оформляется к 30-40 г.г. XIX в. На его возникновение сильно повлияла британская фи­лософия, начиная с Локка и кончая Беркли и Юмом. Это стано­вится отчетливо видно, если охарактеризовать более или менее ярко выраженные общие черты учений всех позитивистски ориен­тированных мыслителей. Они заключаются в следующих положе­ниях. Прежде всего, это примат науки в общественной жизни. Наука объявляется главным (а нередко и единственным) средст­вом решения всех общественных проблем, причем под наукой по­нимаются только точные науки, то, что англичане обозначают словом science. Соответственно существует один-единственный научный метод: эксперимент и измерение. Что же касается, про­цесса научного исследования, то самой надежной и соответст­вующей сути науки дорогой к установлению закона является ин­дукция. Индуктивизм (т.е. утверждение о том, что процесс научного мышления состоит в обобщении фактов, а его целью яв­ляется извлечение из достоверных фактов закона) — характерная черта позитивизма. Очевидно, что науки об общественных явле­ниях должны строиться по образцу естественных наук и пользо­ваться указанным методом.

12

Поскольку прогресс науки бесконечен, бесконечным и посто­янным является также общественный прогресс, который состоит в постепенном приближении к такому состоянию общества, кото­рое будет характеризоваться благосостоянием всех людей и все­общей солидарностью. Позитивистское движение в философии приведет ее (философию) к революционным изменениям. Дело в том, что в свете существования единственного научного метода само собой становится ясным, что вся прежняя философия явля­ется бесплодной. Она оперировала абстрактными, неясными, со­вершенно неподдающимися эмпирической проверке понятиями, такими как «субстанция», «первопричина», «дух», «материя» и т.п. Философское направление, получившее название идеализма, является по существу абракадаброй, а то, что известно под име­нем «материализма» — догматизмом. Единственное спасение фи­лософии состоит в том, чтобы полностью изменить мнение о са­мой себе и своем предмете: она может иметь право на существование только как вид обобщения, а именно обобщения результатов эмпирической науки, достигающего наивысшей сте­пени общности.

Следующей характерной чертой позитивизма является фено­менализм: надо раз и навсегда отбросить понятие сущности, кото­рая якобы скрывается где-то (а собственно где?) за явлениями и обладает самостоятельным (отдельным от явления) существова­нием. Задача науки состоит в описании, сравнении и обобщении фактов, феноменов. И если мы знаем, в чем состоит эта связь, то для того, чтобы практически с ними оперировать, больше ничего и не нужно. Наука должна задавать не вопрос «почему», а вопрос «как»; для практического действия этого вполне достаточно. Ло­зунг позитивистского движения звучал так: «Знать, чтобы пред­видеть, предвидеть, чтобы мочь!»

Основателем позитивизма был французский философ Огюст

Конт (1798-1857).

Одним из самых значительных своих достижений он считал открытие универсального закона трех стадий, которому, по его мнению, подчиняется эволюция и общества в целом, и индивида. Первую стадию он назвал теологической или фиктивной. Челове-

13

чество, находясь на ней, объясняет все феномены при помощи сверхъестественных сил. Типичным образцом такого объяснения он считает мифологию. Вторая стадия—метафизическая или аб­страктная. На этой стадии все феномены рассматриваются как продукты абстрактных «сущностей», «идей», «сил». Именно для этого периода характерно объяснение теплоты «теплородом», магнетизма «симпатией», в химии появляется понятие «химиче­ского сродства», а биологи ссылаются на «жизненную силу». Тре­тья стадия — позитивная или научная. Она характеризуется трез­вым, реалистическим подходом ученых к объекту исследования и возможностям его познания, а также вытекающей отсюда практи­ческой направленностью науки. «Только на позитивной стадии, — пишет Конт, —- человеческий дух, поняв невозможность дости­жения абсолютного знания, не вопрошает более, каковы источник и судьба Вселенной, каковы внутренние причины феноменов, а ищет и открывает, комбинируя рассуждение с наблюдением, их действующие законы, т.е. неизменные связи последовательности и сходства».

На позитивной стадии сравнение естествознания со знанием об обществе отчетливо показывает архаичность и отсталость нау­ки об обществе и человеке. По существу речь должна идти о соз­дании ее заново по образцу естествознания. Наука об обществе должна стать «социальной физикой», т.е. опираясь на факты со­циальной реальности, открыть связывающие их неизменные зако­ны. Чтобы отделить новую, подлинную науку об обществе от ус­тарелых теологических и метафизических представлений о нем, Конт предложил назвать ее придуманным им совершенно новым словом «социология», которое он сконструировал из двух слов, относящихся к разным языкам —латинскому и древнегреческо­му. Термин этот оказался удачным, вошел во все современные развитые языки.

Сам Конт тут же и взялся за конструирование новой науки, которая необходима именно для практических целей, т.е. создания научной политики, благодаря чему станет возможным управление социальной эволюцией.

14

Социология, по его мнению, должна состоять из двух частей — социальной статики и социальной динамики. Первая исследует вечные условия общественной жизни: семью, разделение труда, политику и экономику. Своей целью она имеет поддержание ус­тойчивости общества, порядок. Социальная динамика, напротив, изучает изменение общества и приводит к открытию закона про­гресса. Таким образом, «прогресс и порядок» — вот лозунг, кото­рым руководствуется социология.

Что касается онтологии, то здесь, по мнению Конта, необхо­димы изменения революционного характера, ведь вся она была создана на теологической и метафизической стадиях и, следова­тельно, неотделима от ненаучных, абстрактных понятий типа «дух», «первоначало», «субстанция», «причина» и т.п. И произве­сти эту революцию можно лишь в том случае, если полностью изменить взгляд на сущность философии и ее предмет. Учение об окружающем мире объединенными усилиями создают все пози­тивные науки. Философии такая задача просто не под силу. Она имеет право на существование лишь в качестве рефлексии по по­воду науки. Она может, установив связи между науками, дать их классификацию, что имеет большое значение для прогресса пози­тивного знания. Она может и должна выявлять наиболее общие выводы всех частных наук, тем самым, доводя делаемые ими обобщения до наибольшей степени общности, что также необхо­димо для общего прогресса научного знания. Предприняв необхо­димые шаги по осуществлению своего замысла, Конт предложил следующую классификацию позитивных наук, составляющую ос­нову всей современной ему науки (сам он полагал, что сделал это для науки на все времена): астрономия (как механика небесных тел), физика, химия, биология, социология. Он специально под­черкивал, что перечисленные науки, с одной стороны, находятся между собой в тесной взаимосвязи, с другой стороны, обладают качественной спецификой и не могут быть редуцированы друг к другу. Каждая из позитивных наук не нуждается в какой-либо по­мощи со стороны философии и способна сама делать обобщения наивысшей в рамках своего поля деятельности степени. В этом смысле каждая наука сама себе философия, и философия не мо-

15

жет претендовать на статус особой науки наук (данное положение прямо направлено против гегелевского подхода к взаимоотноше­нию философии и науки). Но поскольку существует определенное множество наук, то философия имеет право на существование в качестве некоего методологического орудия, она имеет своей за­дачей, рассуждает Конт, «точное определение духа каждой из них, открытие их связей и отношений, суммирование принципов в соответствии с позитивным методом».

Конт выступал и как реформатор религии. Он ратовал за соз­дание принципиально новой религии, соответствующей позитив­ной стадии развития человечества. Поклонение Богу заменяется поклонением Человечеству. Под человечеством понимаются все умершие, ныне живущие и даже еще не родившиеся люди. Все это множество людей составляет единый организм. Человека (с боль­шой буквы), по отношению к которому каждый индивид выпол­няет ту же роль, какую отдельная клетка тела человека выполняет по отношению к организму в целом. Догмат такой религиозной веры выражается словами «прогресс и порядок». Роль храмов по замыслу философа должны были играть научные институты. Имелись у него предложения и относительно культа предлагаемой религии.

Другим основоположником позитивизма был английский фи­лософ Герберт Спенсер (1820-1903).

Он не скрывал того факта, что толчок для его философской деятельности дал Конт, но в целом ряде направлений развитие его мысли было самостоятельным.

Так же как и для Конта для него источником развития обще­ства был разум. Религия и наука, по его мнению, составляют два полюса мышления, деятельности разума — негативного и пози­тивного. Существование каждой из этих противоположностей имеет свой смысл: существование религии является свидетельст­вом существования Абсолюта, существование конечной Тайны бытия. Существование науки свидетельствует о возможности от­носительного знания мира. Поэтому религия и наука совместимы: если каждая из этих противоположностей будет оставаться в рам-

16

ках своей компетенции, вражда религии и науки прекратится (Спенсер был убежден, что так, в конце концов, и случится).

Философское знание — это знание максимальной степени общности, это обобщение обобщений, предел унификации позна­ния. Философ утверждал: «Наука — частично унифицированное познание, философия — полностью унифицированное познание». Естествознание, по его мнению, базируется на следующих прин­ципах: неуничтожимость материи, непрерывность движения, си­ловое сопротивление. Их унификация приводит к формулировке «принципа непрерывного перераспределения материи и движе­ния». В свою очередь, из этого принципа с неизбежностью следу­ют вывод: не существует абсолютного покоя и абсолютного по­стоянства, а существует лишь общее изменение (закон эволюции). Этот вывод был им опубликован за два года до выхода основопо­лагающего труда Ч.Дарвина. Однако у Спенсера речь идет не об эволюции живой природы, а об эволюции Вселенной в целом. Критерии эволюции он характеризует следующим образом:

-переход от менее связанного состояния к более связанному,

-переход от гомогенного состояния к гетерогенному,

-переход от неопределенного состояния к более определен­ному.

Исходным пунктом эволюции Вселенной является неста­бильная гомогенность, а направление эволюции — равновесное, устойчивое, организованное состояние. Эволюция человечества выражается в прогрессе, который приведет людей к «величайше­му совершенству и счастью». У Спенсера ярко проявляется гос­подствующая у англичан еще со времен классической философии номиналистическая тенденция. Не человек служит обществу, а общество человеку. Он резко выступает против идеи всевластия государства. Права личности священны, государство лишь орудие защиты этих прав.

Общество эволюционирует в соответствии с непреложными законами, изменить направление этого процесса волевыми уси­лиями нельзя. Процесс эволюции состоит из огромного числа не­больших последовательных изменений, он не знает резких скач­ков. «Как нельзя сократить путь от детства до зрелости, избежав

17

не-Я

нудного процесса всхода и медленного роста ростков, так нельзя ждать, чтобы из низших социальных форм сразу образовались высшие без серии небольших последовательных изменений», — утверждал философ. Развитие общества составляет неотъемлему часть общего процесса эволюции. Общественные установления (моральные нормы, различные социальные институты) суть инст­рументы приспособления человечества к окружающей среде. Есл Конт предлагал раз и навсегда данную классификацию наук, то Спенсер стремился к созданию универсальной синтетической фи­лософии, которая стала бы теоретическим обоснованием всех на­ук: механики, физики, химии, а также биологии, психологии, со­циологии и «науки о нравственности». 1.1.2.Э.Мах, Р.Авенариус.

Дальнейшая эволюция позитивистского движения в филосо­фии была связана с так называемым эмпириомонизмом или эмпи­риокритицизмом, подвергнутым В.И.Лениным разгромной крити­ке в книге «Материализм и эмпириокритицизм».

Основателями «второго позитивизма», как было принято на­зывать эту философию в советской литературе, были Рихард Аве­нариус (1843-1896) и известный физик Эрнст Мах (1838-1916). Авенариус предпринял попытку построить философию как строгую науку (т.е. науку наподобие физики, science).

С точки зрения Авенариуса, необходимо отказаться от таких двусмысленных и расплывчатых понятий, как «мир», «сознание». Все, что нас окружает, составляет наш опыт. Опыт включает в се­бя как наше Я, нашу субъективность, так и внешний мир. Струк­туру опыта можно изобразить следующим образом: индивиды, элементы окружающей среды и отношения между теми и други­ми. В опыте различие между объективным и субъективным, мате­риальным и идеальным чисто функционально, сам опыт является относительно этого различия нейтральным. Для иллюстрации это­го положения он выдвинул теорию «принципиальной координа­ции»:

Я

не-Я

не-Я

не-Я

где: Я — центральный член, не-Я — противочлен,

а знак « —» отношение, или координация. Теперь мы мо­жем сформулировать «теорему»: «центральный член и сумма про-тивочленов находятся в принципиальной координации». В пере­воде на общедоступный язык это означало: сознание («центральный член») и среда («противочлены») находятся в не­разрывном единстве, т. е. в опыте нет ни чисто идеального, ни чисто материального, опыт нейтрален, монистичен (отсюда и на­звание — эмпириомонизм). Следовательно, те философские уче­ния, которые употребляют понятия материального и идеального, которые противопоставляют материю и сознание, объявляя одну из этих сущностей первичным, определяющим, являются оши­бочными. На вопрос, почему же появились учения материализма и идеализма, Авенариус отвечает созданной им же теорией интро-екции (слово «интроекция» буквально означает «вкладывание»). Дело в том, считает он, что проще всего объяснить поведение других людей, допустив, что у них в головах содержится идеаль­ный мир, соответствующий реальному миру. Таким образом, про­исходит удвоение мира: единый опыт разбивается на два мира — материальный и идеальный. А затем делаются попытки поставить их каким-то образом в соответствие. На самом деле опыт един, а соотношение материального и идеального — лжепроблема. Надо сказать, что, пытаясь превратить философию в точную науку, Авенариус постоянно изобретал новые термины, так как хотел создать специфический язык философии отличный от обыденного языка. Так, он предлагал вместо слова «вера» употреблять приду-

19

манное им слово «фиденциал» (от лат. fide — вера), вместо слова «знание» слово «нотал» (от лат. notal — известное). Как показала дальнейшая история философии, эти предложения позитивного отклика не получили.

Как и Авенариус, Э.Мах заменяет туманные, его мнению, слова «мир» или «бытие» на «опыт». Опыт состоит из элементов, таких как «твердое», «красное» и т.п. Каждый элемент имеет в своем составе два полюса —«физическое» и «психическое», ко­торые уравновешивают друг друга, так что в целом элемент по отношению к старой философской противоположности — мате­риальное и идеальное, остается нейтральным.

Структуру элемента опыта можно изобразить следующим образом:

Т

Я,

О —

где: О — огонь, Т— тепло,

Я — воспринимающий действие огня (тепло) субъект, человеческое сознание.

Часть элемента «огонь — тепло» есть «физическое», то, что философы обозначают словом «материя», другая часть элемента «тепло — Я» есть «психическое», т.е. в терминологии старой фи­лософии — дух, сознание. Однако все дело в том, что в опыте ни физическое не существует без психического, ни психическое без физического. Опираясь на это, можно создать философскую тео­рию, не являющуюся ни материализмом, ни идеализмом, а пред­ставляющую собой нечто третье, нейтральное.

В свете сказанного понятно, почему Мах определял материю как упорядоченную связь ощущений.

Наука, по мнению Маха, является процессом адаптации на­ших идей к опыту, и инструментом этой адаптации являются ги­потезы. С их помощью происходит процесс приспособления че­ловека к окружающей среде.

20

Важную роль в концепции Маха играет принцип экономии мышления. Уже само подведение бесчисленного множества фак­тов под единую концепцию свидетельствует о том, что унифика­ция, или экономия мышления имеет эвристическое значение, об этом же свидетельствуют классификации, без которых невозмож­но научное знание.

С позиций эмпиризма, характерного для такого методологи­ческого подхода. Мах подверг критике понятия абсолютного вре­мени и абсолютного пространства Ньютона, что оказало большое влияние на молодого А.Эйнштейна, который полагал, что созда­ние им специальной теории относительности во многом обязано австрийскому физику. Ирония заключается в том, что сам Мах, однако, не принял теории относительности (он, впрочем, отрицал и существование атомов).

Как мы увидим в дальнейшем, второй позитивизм оказал су­щественное влияние на дальнейшее развитие философской мысли на Западе, в частности на прагматизм. Что же касается философии в нашей стране, то резкая критика махизма, содержащаяся в книге В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (кстати говоря, целиком обусловленная интересами внутрипартийной борьбы между большевиками и меньшевиками), на долгое время сделала имя Маха пугалом для советских философов. Между прочим, сам Мах, ознакомившись с ленинской критикой своих положений, от­вергал наличие для нее реальных оснований.