Тухликов в.К.

История философии. Курс лекций.

Данная работа является непосредственным продолжением книги того же автора История философии. Курс лекций. 4.1. Классическая философия. М.: 2000. В ней рассматривается эво­люция философских идей в Европе, начиная с первой трети XIX в. по XX в. Как и в предыдущей книге, особое внимание уделяется тем философам, которые исследовали проблему взаимосвязи нау­ки и философии, а также проблему человеческого существования.

В основе книги лежит курс лекций, прочитанный автором на Кафедре философии РАН для аспирантов нефилософских специ­альностей.

Содержание

Раздел 1. Мыслители XIX века.

1.1. Позитивизм

1.1.1. О.кон т, г.спенсер

1.1.2. Э.мах, р.авенариус.

1.2. Марксизм.

1.3. «философия жизни»

1.3.1. А. Шопенгауэр.

1.3.2. С. Кьеркегор.

1.3.3.ф.ницше.

1анеокантианство

1.4.1. В.ди.чыпен

1.4.2. Г.коген

1.4.3. В.винде:1ь6анд

1.5.прагматизм (у.джкймс).

Раздел 2 мыслители XX века

115 2.1. Неокантианство.

2.1.1. Э.кассирер.

2.1.2. Г. Риккерт.

2.2.феноменология э.гусснрля.

2.3.психоа11ализ и г1 о ')волк)11ия.

2.3.1. З.фрейд.

2.3.2. К. Юнг.

2.4.интуитивизм и эволюционизм а.бгргсона

2.5.сцигнтизм в философии.

2.5.1. А. Уайтхед.

2.5.2.e.pacceл.

2.5.3.л. Витгенштейн.

2.5.4.к.поппер.

2.6. Философия человеческого существования

2.6.1. Классическая традиция

2.6.1.1. К.ясперс.

2.6.1.2. М. Хайдеггер.

2.6.2. Фрейдистско-марксистская традиция

2.6.2.1. Г.маркузе.

2.6.2.2. Э.фромм.

Раздел 1. Мыслители XIX века.

Первая треть XIX в. — время завершения классической фи­лософии в целом. Ее последним (пожалуй, итоговым) проявлени­ем был трансцендентальный идеализм, или, как его обычно назы­вают в нашей литературе, классическая немецкая философия. Можно сказать, что именно в системе Гегеля в наиболее яркой форме выявились наиболее существенные черты философской классики, как положительные, так и отрицательные. Этим, по-видимому, и объясняется то обстоятельство, что многие новые философские учения, характерные для постклассической филосо­фии, имели ярко выраженную антигегелевскую направленность, хотя в то же время несли на себе явные следы влияния (положи­тельного или отрицательного) идей этого мыслителя.

Прежде чем перейти к характеристике учений, составляющих содержание постклассической философии, кратко охарактеризуем ту трансформацию основных философских проблем, которая про­изошла с завершением классической философии.

Классическая философия, начиная с XVII в., служила выра­жением духовной жизни Европы в тот период, когда там склады­валось индустриальное общество. В истории человечества откры­валась новая страница. И хотя это, как обычно, совершалось в борьбе различных социальных сил, в преодолении различного ро­да трудностей и противоречий, но при этом в обществе имелось более или менее ясное сознание наличия определенной историче­ской перспективы. По-видимому, этим объясняется, в общем, и целом оптимистический характер философских теорий. Что же касается постклассической философии, то именно она столкну­лась с тем неоспоримым фактом, что индустриальное общество, повышая уровень комфортности человеческой жизни, суля даль­нейшее продвижение по пути «господства человека над приро­дой», одновременно само постоянно порождало новые, и притом весьма острые, проблемы, что приводило к росту опасений людей за свое будущее, к усилению чувство тревоги перед стихийностью и непредсказуемостью социальных процессов.

Пожалуй, можно с уверенностью утверждать, что суть пере­хода от классической к постклассической философии состояла в

7

том. что была осознана невозможность достижения того идеала полной рационализации мира и положения в нем человека, кото­рый, как мы видели, являлся заветной целью (другое дело осозна­ваемой или нет) классической философии. Мы были свидетелями того, что на протяжении всей истории философии так или иначе звучали голоса тех мыслителей, которые высказывали сомнения в разумности мира и самого человека. Теперь становится все более ясным, что классическая философия переоценила возможности разума и недооценила как безмерность непознанного в мире, так и того постоянства, с которым воспроизводится абсурд в общест­венной жизни, а вместе с ним и несправедливость, аморализм, словом то, что часто называют злом.

Таким образом, можно сказать, что суть происходящих в фи­лософии перемен состояла в кризисе второй формы рационализ­ма (первая, напоминаю, была в классической греческой антично­сти), достигшего одной из своих вершин как раз в лице немецкого трансцендентального идеализма. Содержание этого кризиса мож­но охарактеризовать следующими положениями. Во-первых, раз­витие естествознания все более подводило к мысли о том, что представление о мире как гармоническом целом является не более чем недостижимым идеалом, чем-то вроде горизонта, к которому можно стремиться, никогда его не достигая. Кроме того, процесс дифференциации научного знания свидетельствовал о том. что существование и развитие любой естественнонаучной дисципли­ны вполне обходится без единой общей картины мира. Любой ча­стной науке для успешной деятельности вполне достаточно опре­деления ее предмета в самой общей форме («физическая реальность», «материя», «природа», «живое вещество» и i.n.) без какой-либо претензии на точность и конкретность, т.е. па интуи­тивном уровне. Во-вторых, возникли большие сомнения по пово­ду того, что и в самом человеке наиболее мощной движущей си­лой его деятельности является разум. Социальная практика свидетельствовала о том. что. пожалуй, в большей части своей жизни люди, по крайней мере, их абсолютное большинство, руко­водствуются отнюдь не соображениями разума, а влечениями своих страстей.

8

В-третьих, отношение между субъектом и объектом также не подтверждало оптимистических представлений, характерных для классической философии. Что касается научного познания (т.е. теоретического отношения субъекта к объекту), этого воплощения деятельности человеческого разума, то все больше находилось оснований для вывода о том, что процесс познания оказался го­раздо сложнее, чем это думали раньше. В нем всегда присутствует иррациональный элемент (например, интуиция), он имеет не только логические, но и культурно-исторические параметры. Поя­вились веские основания в пользу того, что помимо постепенного накопления новых знаний, в процессе его развития бывают трудно объяснимые кризисы и периоды коренных изменений принципи­ального характера. Наконец, интуитивное представление о беско­нечности познания, если к нему отнестись достаточно серьезно, способно не только подогревать энтузиазм исследователей, но и наводить на пессимистическую мысль о реальной ограниченности познавательных возможностей человека. Интересно отметить, что именно в это время сходит на нет идеал mathesis universalis.

Практическое отношение субъекта к объекту также давало основания для пересмотра классических представлений. Несмотря на все успехи науки и техники, на все достижения в области мате­риального производства в Европе, на все социальные завоевания, в первую очередь, в деле осуществления свободы и прав лично­сти, будущее оставалось столь же неопределенным, как и в седой древности.

Переход от классической к постклассической философии был достаточно трудным и противоречивым и осуществлялся в про­цессе острой идейной борьбы. Надо иметь в виду два обстоятель­ства. Во-первых, все изменения, о которых мы здесь говорили, происходили в рамках преемственности между старыми и новыми идеями. Поэтому те философские концепции, которые наиболее остро ставили вопрос о необходимости пересмотра основ класси­ческой философии, одновременно, несли на себе следы влияния тех самых учений, которые они же подвергали критике. Во-вторых, нельзя забывать и о том, что в постклассической филосо­фии были и такие философы, которые, претендуя на коренные из-

9

менения философской мысли (и действительно внося такого рода изменения), однако же, по существу выступали в качестве прямых продолжателей идей основных течений классической философии.

Итак, в философском сознании происходили достаточно за­метные перемены, и это находило отражение не только в содер­жании философских концепций, но и в форме их выражения. Так, например, такая форма существования философского знания как система по существу исчезает. Даже тогда, когда сам философ (например, Шопенгауэр) пишет о собственной системе, то то, что он под ней понимает, существенно отличается от классической традиции. Пожалуй, наибольшее распространение в посткласси­ческой философии получает такая форма теории как концепция какого-то общественного явления, какой-то стороны обществен­ной жизни: философское учение часто само свое название получа­ет по доминирующей в ее рамках идее или по той сфере духовной жизни, которая служит основным полем философствования — философия науки, философия свободы, философия культуры, фи­лософия языка, философия сознания и т.п.

Это изменение, в свою очередь, повлекло за собой последст­вия, которые существенно отразились на концептуальном аппара­те философии. Так, например, потерял свое значение «основной вопрос философии», бывший предметом столь ожесточенных спо­ров в классической философии Нового времени. А вместе с «ос­новным вопросом философии» потеряла значение и противопо­ложность между материализмом и идеализмом. Все большее количество философов стало выступать с претензией на создание синтетической философии, ставшей выше борьбы материализма и идеализма. Не касаясь сейчас вопроса о возможности «третьей линии» в философии, укажем лишь на то обстоятельство, что дей­ствительно суть новых философских концепций была такова, что в ней можно было найти как черты классического материализма, так и черты классического идеализма. И лишь примешавшаяся к философии политика заставляла, например, официальную совет­скую философию с усердием, достойным лучшего применения, по-прежнему изобличать в идеалистических кознях всех сколько-нибудь заметных философов и настаивать на своем последова-

10

тельном материализме, изолируя тем самым себя от мировой фи­лософской мысли и уничтожая всякую возможность диалога с ней, диалога, без которого невозможно ни существование, ни раз­витие философского знания.

Но, пожалуй, еще большее значение имел процесс переос­мысления основных философских понятий, произошедший при переходе к постклассической философии. Претерпевает измене­ние понятие противостоящего человеку мира. Так, например, фи­лософское понятие субстанции (и соответственно конкретизиро­вавшие его содержание понятия материи и духа) потеряли свое категориальное (в данном случае системообразующее) значение. На первый план вновь выходит старое философское понятие бы­тия, причем в отличие от предшествующей философии оно полу­чает отчетливое антропологическое (можно сказать гуманитар­ное) значение: бытие понимается преимущественно (а то и исключительно) как человеческое бытие. Меняется и содержание понятия человека. Влиятельными становятся идеи о том, что че­ловек не может быть исчерпан понятием разума, что не меньшее, а, может быть, и большее значение в жизни человека имеют эмо­ции, страсти, вера. На первый план в соотношении человек—об­щество выдвигается именно индивид, личность. Пожалуй, самыми острыми в постклассической философии становятся проблемы свободы, обязанностей и прав личности. А в связи с этим весьма большое значение приобретает проблема ценностей и идеалов.

Претерпевают изменения и гносеологические представления. Хотя по-прежнему не было недостатка в желающих разрабаты­вать проблему научного метода, но, во-первых, практически исся­кают надежды на создание единственного универсального науч­ного метода (и здесь советская философия представляла собой резкое исключение), а во-вторых, отчетливо прослеживается мысль о том, что гуманитарное знание требует к себе иного под­хода, нежели естественнонаучное. Наконец, именно в посткласси­ческой философии начинает все с большей силой звучать песси­мистическая нота во взглядах на будущее человечества в целом, что связано как с появлением проблем, получивших впоследствии

11

название глобальных, так и со стремительным совершенствовани­ем средств массового уничтожения людей.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что в первой половине XIX в. философское знание пережило глубокий кризис, в результате которого в самом философствовании произошли серьезные изменения, которые в конечном итоге выразились в том, что в этой книге называется постклассической философией. Суть этих изменений можно понять лишь в том случае, если про­следить их зарождение, тенденции изменения философского зна­ния. Наиболее ярко они выразились в форме таких философских учений, как позитивизм, марксизм, «философия жизни» и неокан­тианство. К их рассмотрению мы и перейдем.