Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
оля.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
221.7 Кб
Скачать

1.8 Анализ использование фзп в отчетном году по его составу.

Важное значение имеет изучение состава и структуры ФЗП по видам выплат. Это связано с тем, что кроме основного оклада работникам предусмотрены доплаты, надбавки, премии и другие выплаты. В процессе анализа устанавливается перечень выплат, включаемых в ФЗП, дается их количественная характеристика. Например, выплачиваются различного рода компенсации: за вредность, за работу в ночное время и праздничные дни. А также стимулирующие выплаты – за качество работы, добросовестное выполнение обязанностей, стаж.

Таблица 10 Анализ использования фонда заработной платы по видам выплат

Показатель

Фонд заработной платы

Отклонение (+,-)

Выполнение плана, %

по смете

фактически

абсолютн., тыс. руб.

по уд. весу, %

сумма, тыс. руб.

уд. вес, %

сумма, тыс. руб.

уд. вес, %

1

2

3

4

5

6

7

8

Основная заработная плата (оклад)

23867,8

51,3

23867,8

51,3

-

-

100

Компенсационные выплаты

2605,3

5,6

2605,3

5,6

-

-

100

Стимулирующие выплаты

13501,9

29,1

13497,8

29,1

- 4,1

- 0,01

99,99

Прочие выплаты

6515,8

14,0

6515,8

14,0

-

-

100

Итого:

46490,8

100

46486,7

100

- 4,1

- 0,01

99,99

На основании анализа использования ФЗП по видам выплат можно сделать следующие выводы. Фактический фонд заработной платы в целом и его структура соответствуют смете, то есть план выполнен на 100 %.

Структуры ФЗП распределилась следующим образом: 51 % всей заработной платы составляет оклад, 29% - стимулирующие выплаты, 14 % - прочие выплаты и 6 % - компенсационные выплаты. Тот факт, что удельный вес стимулирующих выплат 29%, характеризует учреждение с положительной стороны, потому что показывает, что работники добросовестно и качественно выполняют свои обязанности.

1.9 Анализ эффективности использования фзп в отчетном году.

Анализ расходования средств на оплату труда имеет исключительно большое значение. В процессе его необхо­димо осуществлять систематический контроль за использованием фонда заработной платы (ФЗП), выявлять возможности его эко­номии за счет роста производительности труда. Расчет относительной экономии ФЗП в целом по учреждению и по категориям персонала представлен в таблице 11.

Таблица 11 Расчет относительной экономии ФЗП по категориям персонала

№ п/п

Категория персонала

Фактический ФЗП, тыс. руб.

Число занятых должностей на конец года

Средний уровень зарплаты, тыс. руб.

Число недостающих должностей

Относительная экономия, тыс. руб.

1

2

3

4

5

6

7

1.

Врачи

8675,9

64,0

135,56

17,5

2372,3

2.

Средний медперсонал

19591,9

184,0

106,48

73,5

7826,28

3.

Младший медперсонал

6045,8

75,75

79,81

122,25

9756,77

4.

Прочий персонал

12173,1

120,25

101,23

93,25

9465,01

5.

Итого:

46486,7

444

423,08

306,5

29420,36

Экономия в целом по учреждению составила 29420,36 тыс. руб. Она была достигнута за счет сокращения численности персонала.

Это нельзя однозначно считать положительным явлением, так как экономия получена за счет недоукомплектации штатов и не может не сказаться на качестве медицинского обслуживания населения.

Анализ эффективности использования фонда заработной платы также предполагает сопоставление темпа роста средней заработной платы и темпа роста производительности труда. В нашем случае производительность труда целесообразно представить в виде показателя «койко-день», отражающего количество отработанных койко-дней в расчете на одну штатную должность.

Таблица 12 Анализ эффективности использования ФЗП

№ п/п

Наименование показателя

План

Факт

Выполнение плана, %

1

2

3

4

5

1.

Показатель, характеризующий объем оказанных услуг (количество койко-дней)

125

127,4

101,92

2.

Фонд зарплаты, тыс. руб.

46486,7

46486,7

100,0

3.

Число штатных должностей по плану и фактически занятых, ед.

750,5

444

59,16

4.

Среднегодовой уровень обслуживания (койко-дни на 1 должность)

0,67

1,13

168,66

5.

Среднегодовая зарплата на 1 должность, тыс. руб.

61,98

104,7

168,93

По данным таблицы 12 видно, что за счет уменьшения фактически занятых должностей, увеличился среднегодовой уровень обслуживания на 68,66, т. е. на одну должность приходится 1,13 койко-дней, а не 0,67 как планировалось. Этим обусловлено увеличение среднегодовой зарплаты на 1 должность на 68,93%.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]