- •1. Анализ труда и заработной платы
- •1.1 Анализ численности персонала учреждения.
- •1.2 Анализ квалификации ведущей группы персонала.
- •1.3 Анализ движения работников в отчетном году.
- •На основании полученных данных можно сделать вывод, что коэффициент приема составляет 10,06, выбытия – 16,1 и текучести – 8,62.
- •1.4 Анализ и оценка укомплектованности персонала.
- •1.5 Анализ использования рабочего времени.
- •1.6 Анализ использования фонда заработной платы (фзп) за отчетный год.
- •1.7 Анализ отклонения фактического фонда заработной платы от планового и расчет их влияние на размер фонда заработной платы.
- •1.8 Анализ использование фзп в отчетном году по его составу.
- •1.9 Анализ эффективности использования фзп в отчетном году.
1.8 Анализ использование фзп в отчетном году по его составу.
Важное значение имеет изучение состава и структуры ФЗП по видам выплат. Это связано с тем, что кроме основного оклада работникам предусмотрены доплаты, надбавки, премии и другие выплаты. В процессе анализа устанавливается перечень выплат, включаемых в ФЗП, дается их количественная характеристика. Например, выплачиваются различного рода компенсации: за вредность, за работу в ночное время и праздничные дни. А также стимулирующие выплаты – за качество работы, добросовестное выполнение обязанностей, стаж.
Таблица 10 Анализ использования фонда заработной платы по видам выплат
Показатель |
Фонд заработной платы |
Отклонение (+,-) |
Выполнение плана, % |
||||
по смете |
фактически |
абсолютн., тыс. руб. |
по уд. весу, % |
||||
сумма, тыс. руб. |
уд. вес, % |
сумма, тыс. руб. |
уд. вес, % |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Основная заработная плата (оклад) |
23867,8 |
51,3 |
23867,8 |
51,3 |
- |
- |
100 |
Компенсационные выплаты |
2605,3 |
5,6 |
2605,3 |
5,6 |
- |
- |
100 |
Стимулирующие выплаты |
13501,9 |
29,1 |
13497,8 |
29,1 |
- 4,1 |
- 0,01 |
99,99 |
Прочие выплаты |
6515,8 |
14,0 |
6515,8 |
14,0 |
- |
- |
100 |
Итого: |
46490,8 |
100 |
46486,7 |
100 |
- 4,1 |
- 0,01 |
99,99 |
На основании анализа использования ФЗП по видам выплат можно сделать следующие выводы. Фактический фонд заработной платы в целом и его структура соответствуют смете, то есть план выполнен на 100 %.
Структуры ФЗП распределилась следующим образом: 51 % всей заработной платы составляет оклад, 29% - стимулирующие выплаты, 14 % - прочие выплаты и 6 % - компенсационные выплаты. Тот факт, что удельный вес стимулирующих выплат 29%, характеризует учреждение с положительной стороны, потому что показывает, что работники добросовестно и качественно выполняют свои обязанности.
1.9 Анализ эффективности использования фзп в отчетном году.
Анализ расходования средств на оплату труда имеет исключительно большое значение. В процессе его необходимо осуществлять систематический контроль за использованием фонда заработной платы (ФЗП), выявлять возможности его экономии за счет роста производительности труда. Расчет относительной экономии ФЗП в целом по учреждению и по категориям персонала представлен в таблице 11.
Таблица 11 Расчет относительной экономии ФЗП по категориям персонала
№ п/п |
Категория персонала |
Фактический ФЗП, тыс. руб. |
Число занятых должностей на конец года |
Средний уровень зарплаты, тыс. руб. |
Число недостающих должностей |
Относительная экономия, тыс. руб. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1. |
Врачи |
8675,9 |
64,0 |
135,56 |
17,5 |
2372,3 |
2. |
Средний медперсонал |
19591,9 |
184,0 |
106,48 |
73,5 |
7826,28 |
3. |
Младший медперсонал |
6045,8 |
75,75 |
79,81 |
122,25 |
9756,77 |
4. |
Прочий персонал |
12173,1 |
120,25 |
101,23 |
93,25 |
9465,01 |
5. |
Итого: |
46486,7 |
444 |
423,08 |
306,5 |
29420,36 |
Экономия в целом по учреждению составила 29420,36 тыс. руб. Она была достигнута за счет сокращения численности персонала.
Это нельзя однозначно считать положительным явлением, так как экономия получена за счет недоукомплектации штатов и не может не сказаться на качестве медицинского обслуживания населения.
Анализ эффективности использования фонда заработной платы также предполагает сопоставление темпа роста средней заработной платы и темпа роста производительности труда. В нашем случае производительность труда целесообразно представить в виде показателя «койко-день», отражающего количество отработанных койко-дней в расчете на одну штатную должность.
Таблица 12 Анализ эффективности использования ФЗП
№ п/п |
Наименование показателя |
План |
Факт |
Выполнение плана, % |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1. |
Показатель, характеризующий объем оказанных услуг (количество койко-дней) |
125 |
127,4 |
101,92 |
2. |
Фонд зарплаты, тыс. руб. |
46486,7 |
46486,7 |
100,0 |
3. |
Число штатных должностей по плану и фактически занятых, ед. |
750,5 |
444 |
59,16 |
4. |
Среднегодовой уровень обслуживания (койко-дни на 1 должность) |
0,67 |
1,13 |
168,66 |
5. |
Среднегодовая зарплата на 1 должность, тыс. руб. |
61,98 |
104,7 |
168,93 |
По данным таблицы 12 видно, что за счет уменьшения фактически занятых должностей, увеличился среднегодовой уровень обслуживания на 68,66, т. е. на одну должность приходится 1,13 койко-дней, а не 0,67 как планировалось. Этим обусловлено увеличение среднегодовой зарплаты на 1 должность на 68,93%.
