1.5. Развитие концепции свободы информации специализированными учреждениями оон: юнеско и мсэ

Значительное влияние на развитие концепции свободы информации оказывают специализированные учреждениях ООН, такие как ЮНЕСКО и Международный союз электросвязи. Рассмотрим лишь некоторые наиболее важные документы.

ЮНЕСКО

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры была создана 16 ноября 1945 г. В Преамбуле Устава говорится, что в целях установления прочного мира, пользующегося искренней поддержкой всех народов, государства, подписавшие настоящий Устав, верят в необходимость «предоставления всем людям полных и равных возможностей для получения образования, беспрепятственных исканий объективной истины и свободного обмена мыслями и знаниями» ^xii. 

Цель деятельности ЮНЕСКО была сформулирована таким образом:«Содействовать укреплению мира и безопасности путем расширения сотрудничества народов в области образования, науки и культуры в интересах обеспечения всеобщего уважения справедливости, законности и прав человека, а также основных свобод, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, для всех народов без различия расы, пола, языка или религии».

ЮНЕСКО внесла значительный вклад в развитие концепции межкультурной коммуникации, под эгидой которой были заключены Соглашение о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера 1950 г., Конвенция о международном обмене изданиями 1958 г., а также Конвенция об обмене официальными изданиями и правительственными документами между государствами 1958 г.

Изучением вопросов, связанных с международным информационным обменом и выработкой в этой сфере принципов современного международного права под эгидой ЮНЕСКО в конце 70–х годов прошлого столетия, занималась Международная комиссия по проблемам коммуникации, возглавляемая Шоном Макбрайдом. Результатами деятельности Комиссии стали доклад под названием «Многоголосый, но единый мир» и принятые в 1978 г. Генеральной конференцией ЮНЕСКО и Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, в которых шла речь о построении «нового более справедливого и более эффективного мирового информационного и коммуникационного порядка»^xiii.

Доклад раскрывал существовавший в 80-х годах дисбаланс в доступе к информации между развитыми и развивающимися странами, доминирование «западных» информационных агентств в международной информационной сфере^xiv. В силу того, что выводы, которые сделала Комиссия, носили политический характер, сам доклад повлек конфронтацию. 29 декабря 1983 г. Соединенные Штаты уведомили ЮНЕСКО, что временно, до 31 декабря 1984 г., выходят из членов Организации, если ЮНЕСКО не осуществит коренное изменение своей политики. Решение о выходе было принято президентом Рейганом по рекомендации государственного секретаря Шульца на таких трех основаниях: 1) ЮНЕСКО, созданная как образовательное и культурное подразделение ООН, стала чрезвычайно политической; 2) увеличение бюджета Организации является неприемлемым; 3) США выразили обеспокоенность по поводу усилий ЮНЕСКО, проводимыми странами Советского блока и третьего мира, на принятие нового мирового порядка в экономических отношениях и массовой коммуникации.

По мнению США, предложенный «Новый международный информационный и коммуникационный порядок» (NWICO) будет поощрять правительства третьего мира накладывать ограничения на западную прессу и способствовать утверждению, что правительства имеют право контролировать потоки информации в своих интересах. В свою очередь, США заявили, что категорически выступают против правительственного контроля над потоками информации и борются против принятия «Нового международного информационного и коммуникационного порядка», находящегося в повестке дня ЮНЕСКО^xv. На самом деле, активность ЮНЕСКО состояла в сборе предложений от государств в отношении предполагаемого «порядка». И хотя движение за NWICO было инициировано странами третьего мира, некоторые предложения в отношении предотвращения концентрации и монополии были позитивно восприняты Канадой, Австралией и Новой Зеландией.

Как мы видим, камнем преткновения в вопросе международного регулирования информационных отношений в восьмидесятых годах прошлого столетия, также как и в 40-х – 50-х, является допустимость влияния государства на информационные потоки.

Отсутствие доступа к информации во многих странах является преградой на пути устойчивого развития. Концепция общества знания, признанная одним из ключевых направлений деятельности ЮНЕСКО, основана на принципе свободы слова и доступа к информации, знаниям и образованию. Указанные приоритеты зафиксированы в Рекомендации «О развитии и использовании многоязычия и общем доступе к киберпространству», а также Хартии «О сохранении цифрового наследия» в 2003 г.

На современном этапе деятельность ЮНЕСКО в области коммуникации направлена на сокращение разрыва в данной области между развитыми и развивающимися странами. Этим целям посвящены такие программы ЮНЕСКО: Информация для всех^xvi, Память мира, призванная защитить документальное наследие ^xvii; Программа защиты цифрового наследия^xviii и Международная программа развития коммуникаций^xix.

Международный союз электросвязи: право на связь

Первая международная телеграфная конвенция и «Регламент телеграфной связи» были приняты двадцатью двумя государствами, включая Россию, 17 мая 1865 года в Париже. Тогда же и был основан Международный телеграфный союз. На Полномочной Конференции в Мадриде в 1932 г. Международный телеграфный союз и Международный радиотелеграфный союз^xx были объединены в единую организацию — Международный союз электросвязи (МСЭ). Кроме того, была создана новая конвенция вследствие объединения Международной телеграфной конвенции (1875 г.) и радиотелеграфной конвенции (1927 г.).

После окончания войны, в 1947 г. МСЭ стал специализированной организацией ООН, после чего перевел свою штаб-квартиру из Берна в Женеву.

Практически неизменившееся с 1875 года определение целей и задач МСЭ является до сих пор актуальным: обеспечение мирных связей, международного сотрудничества и социально-экономического развития народов с помощью эффективно действующей электросвязи; поддержание и расширение международного сотрудничества между всеми его государствами-членами с целью совершенствования и рационального использования всех видов электросвязи; содействие развитию технических средств и их наиболее эффективной эксплуатации с целью повышения производительности служб электросвязи, расширения их применения и их возможно более широкого использования населением.

При этом, Устав МСЭ уже на протяжении 137 лет (!) предусматривает возможность применения цензуры электросвязи. Так в статье 34 под названием «Прекращение передачи сообщений электросвязи» указывается:

1. Государства-Члены, в соответствии со своим национальным законодательством, сохраняют за собой право прекратить передачу любой частной телеграммы, которая, как может показаться, представляет угрозу безопасности государства или противоречит его законам, общественному порядку или правилам приличия, при условии немедленного извещения станции отправления о прекращении передачи всей телеграммы или части ее, если только такое извещение не будет представлять угрозу безопасности государства.

2. Государства-Члены, в соответствии со своим национальным законодательством, сохраняют за собой также право прервать любую другую частную электросвязь, которая может представлять угрозу безопасности государства или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия.

Наряду с этим, право на связь (коммуникацию) зафиксировано в Уставе:

Статья 33

Право населения пользоваться международной службой электросвязи

Государства-Члены признают за населением право передавать сообщения при помощи международной службы общественной корреспонденции. Для всех пользователей по каждой категории корреспонденции устанавливаются одинаковые условия обслуживания, тарифы и гарантии без предоставления какого-либо приоритета или предпочтения.

В Регламенте международной электросвязи содержатся положения, касающиеся права на связь. В п. 3.4 Статьи 3 устанавливается правило:

В зависимости от национального законодательства любой пользователь, имеющий доступ к международной сети, установленный администрацией, имеет право передавать нагрузку. Удовлетворительное качество обслуживания должно поддерживаться насколько практически возможно.

На Всемирной конференции по вопросам международной электросвязи, проходившей в Дубаи, 3 – 14 декабря 2012 года делегаты подтвердили свою приверженность международным обязательствам в области прав человека, важность статьи 19 Всеобщей декларации прав человека, в частности, права всех народов на свободу мнений и их выражения, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ .

Всемирная конференция (WCIT-12) пересмотрела Регламент международной электросвязи редакции 1988 года. Делегация Туниса внесла предложение включить в статью 1 Регламента новый текст: «те же права, что народы имеют оффлайн, должны быть защищены онлайн», а также что государства должны защищать «все средства распространения информации через электросвязь и ИКТ для обеспечения этого права, а также права на мирные собрания онлайн»^xxi.

Между тем, конференция постановила, что включение дополнительного текста в Регламент как техническое соглашение не целесообразно в связи с тем, что право на выражение уже четко защищено в документах большей силы, таких как статья 19 Всеобщей декларации прав человека и статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 33 Устава МСЭ^xxii.

Исторический обзор развития концепции свободы информации в деятельности специализированных учреждений системы ООН – ЮНЕСКО и МСЭ – в историческом контексте и современных реалиях, также демонстрирует отсутствие универсального консенсуса в отношении свободы информации в контексте трансграничных информационных потоков.

2. Современные проблемы кодификации международного информационного права.

2.1. Защита свободы информации международными конвенционными органами.

Правоприменительная практика в сфере информационных правоотношений, реализуемых на национальном уровне, подверглась международно-правовой оценке в рамках международных конвенционных механизмов защиты прав человека, созданных в послевоенный период.

Анализ решений международных контрольных органов показывает наличие расхождений в вопросах оценки нарушений свободы информации.

Приведем примеры лишь некоторых расхождений:

1. «Язык ненависти» – призывы к дискриминации по расовому признаку:

Конвенция ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации (MКЛРД) признает неспособность государства защитить людей от расистских выпадов нарушением международных обязательств ^xxiii.

В современном международном праве не существует единообразного определения «языка ненависти». Подходы отдельных государств разнятся, что объясняется различиями правовых традиций. Для примера, в Соединенных Штатах первая поправка не защищает выражение ненависти при одновременном выполнении двух условий: во-первых, если высказывание на самом деле подстрекает к насилию и, во-вторых, высказывание имеет своим непосредственным следствием совершение насильственных действий. Таким образом, высказывания, пропагандирующие насилие и содержащие оскорбления по расовому признаку, не будут наказуемыми при наличии доказательств того, что это неизбежно и мгновенно вызовет насилие.

Иной подход распространен на европейском континенте и, особенно в вопросе отношения к Холокосту и другим проявлениям геноцида. Хотя и в Европе расхождения между национальными подходами являются существенными. Так, Франция и Германия жестко ограничивают свободу выражения в этом вопросе, а Великая Британия и Венгрия предоставляют большую защиту высказываниям. При этом Европейский Суд подтвердил, что если выражение мнения не преследует своей целью разрушение прав и свобод других людей^xxiv, не отрицают установленные факты, относящиеся к Холокосту^xxv, на них распространяются гарантии защиты свободы выражений.