Психологическое пространство полит.Конфликта.

В данной лекции конфликт рассматривается как совокупность социально-психологических процессов, взаимодействующих и взаимовлияющих друг на друга. Это является углублением анализа полит.конфликта как многостороннего многомерного явления.

Вообще соц.субьект всегда находится под влиянием или воздействием внешней для него среды. Эта среда проявляет себя посредством воздействующих на данного субьекта потоков информации. Такое обьстоятельство требует перманентного реагрования предпологающего выработку социально-психологических основ, модели поведения данного субьекта.

Схема

Таким образом поведение данного субьекта находится в поле воздействия информационных потоков, требу-щих учета психологических факторов. В целом, психологические пространства конфликта представляно 2-я уравнениями:

1. эмоциональный

2. когнитивный.

Психологическое пространство схематически можно представить в виде айсберга, видимая часть которого представлена эмоциональным уровнем.

Схема

Эмоциональный уровень выражается тревогой, беспокойством, страхом, недовольством – негативными эмоциами и положительными эмоциями. (Например, радость).

Когнитивный уровень предопределяет эмоциональный. Эмоциональный уровень предопределяется позначательным когнитивным уровнем. Сами когнитивные процессы вбирают в себя след.процессы и подпроцессы.

1. селективное восприятие

2. селективная память

3. индивидуальная и групповая идентичность.

Из трех отличенных когнитивных элементов предопределяющим остальные элементы является индивидуальная или групповая идентичность. Инимы словами, какова идентичность данного полит.субьекта, таково и его отношения к происходящим вокруг него людям, процессам, структурам.

Определим индивид.или грууповую идентичность. Это принадлежность отдельного индивида или опред.малой группы к какой-то группе , которая выделается по ряду таких критериев, как пол, возраст, вера, профессия, территория, этничность и т.д. Благодаря этой принадлежности, к-ая имеет важное значение для субьекта, удовлетворяются основные человеческие потребности субьекта(безопасность, этническая и культурная принадлежность, самореализация, свобода и т.д.)

Идентиность и процесс идентиикации предопределяют содержание всех когнитивных позновательных процессов. Сам процесс самоидентифициирования имеет обьективные основания ,тем не менее, является субьективным процессом выбора. То, кто я, мы, зависит от того, как мы выбираем свою принадлежность к той или иног группе. Например, армяно-украинская семья.

Таким образом, идентичность вносит ясноть и определенность в отношении субьекта к внешнему миру. От того, кто является данным субьектом, ьзависит, как он будет реагировать на события и процессы полит.и социальной жизни.

Именно индив.и гр.идентичность влияет на восприятие людей, приводя к селективному восприятию. Селективное восприятие – это процесс, в ходе которого данный субьект принебрегает информацией, которая негативно характеризует его и его группу и принимает любую информацию, которая позитивно представляет его и данную группу. Односвременно идентичность влияет на формирование селектичной памяти. Это процесс, во многом схожий с селектвным восприятием, одновременно это процесс, который касается событий, людей, имеющих отношение в прошлом.

Иными словами, селективная память, избирательные отношения событиям и событиям прошлого, когда пренебрегаются характеристики, которые бросают тень на положительный имидж данной группы и принимают все то положительное, что имеется в характеристике данной группы. В селективной памяти выделяется феномен, который в научной литературе получил название «избранной травмы». Это событив, которое оставило глубокий негативный след в истории данной группы и требует своего возмещения, компенсации. Речь в частности и дет о еврейском холокосте или армянском геноциде. Считается, что избранная травма серьезно влияет на формирования самой гр.идентичности.(напр., проблема геноцида обьединяет всех армян).

Отличенные процессы селективного восприятия и селективной памяти базируются на индив.и групповом соц.идентичности. Образно говоря, идентичнось похожа на шатер(палатка), который держится на силе каждого члена данной группы. Идентичность – это такая палатка, которая защищает всех членов группы от дождя, снега и одновременно существует благодаря усилиям каждого из членов данной группы.

Благодаря идентичности происходит разделения всех людей на «МЫ» и «ОНИ», на «Я» и «ОН». Все, что повышает значимость данной группы и повышает полож.образ конкретного «я». И наоборот. Позит.оценка каждого субьекта повышает также ценность всей группы.(Если Я хороший, то и группа хорошая, и наоборот, если хорошая группа, то и Я хороший).

Мы

Я Я Я Я

Мы – Они

Я – он

Свои – Чужие

Важным в изучении ПП конфликта является когнитивный диссонанс(?). КД(?) – это конфликт познавательных структур человека, когда представляния данного субьекта о реальности и сама реальность расходятся. Такое когнитивное несоответствие или когнитивный конфликт (диссонанс), требует определенного механизма, нацеленного на достижение когнитивного соответствия. Приведем прежде всего в кач-ве главного способа достижение данного соотвествия селективное восприятияе. Именно СВ позволяет достичь адекватности собственных представлений тем оценкам, к-ые поступают из вне.

В условиях эскалации конфликта наблюдается окончательное формирование образа врага, при этом образ врага всегда является по характеру негативным. А образ «нашей группы» всегда положительным. Аналогично верным является, что «я» имеет положительным имидж, а «он» - негативный. В условиях эскалации конфликта каждая из конфликтующих сторон стремится добиться победы над противником, воспринимая его как ярого врага. В таких условиях имеют место т.н. зеркальныеобразы, когда одна сторона воспринимает другую сторону так же, как и вторая – первую. Ярким примером зерк.образов следует считать приведенный Кристофером Митчелом пример восприятия друг другом США и СССР в условиях «холодной войны.»

В свою очередь селективное восприятие базируется на ряде след.психологических процессов.

1) Разионализация, суть к-ой в том, что в сознании данного чел-а разделаются действия положительного и негативного свойства. Т.о., рационализация – процесс, в ходе которого происходит четкое разграничение действий по их типу.

2) Проекция, в ходе к-ой притивоположно стороне приписываются действия, которые носят негатичный характер, т.е. отрицательный по характеру модели поведения, поступки приписываются противоположной стороне.

3) Стереотипация, когда в условиях конфликта начинают активизироваться ннегативные стереотипы относительно противоположной стороны(турки-кровопийцы).

Стереотипы – это упрощенное, шаблонные утвердившиеся представления о явлении.

В условиях конфликта негативные стереотипы преоб;адают над позитивными стереотипами, над трезвой оценкой ситуации. Одновременно преобладают моциональные оценки противника.

Т.о., стереотипация – это процесс, в котором реальность воспринимается с помощью негативных стереотипов.

4) Поляризация – это процесс, в ходе которого на базе уже отличенных процессов и стереотипов происходит разграничение «плохого субьекта» и «хороших действий».

5) Дегуманизация – это процесс, в ходе которого притивник наделяется полуживотными и животными свойствами, что облегчает применение к нему насилия. В ходе этохо процесса происходит «расчеловечение» данного субьекта. Дегуманизация является защитным соц.-психологическим механизмом, которое позволяет

1. Применить насилие по отошении к кому-либо;

2. «Спасти лицо»

Дегуманизация иногда, в частности, в условиях войны является основой успеха. Более того, на базе этого в рез-те успешных военных действий награждаются герои.

Теория структурного насилия и полит.конфликта. (из книги).

Концепция демократического и международные мира

Данная концепция появилась в условиях, в ходе холодной войны, хотя ее основы были заложены в работе Э.Канта «О Вечном Мире». В этой работе Кант говорит и том, что в будущем будет сформирована федерация либ.республики и в условиях такой реальности установится вечным мир.

Коцепция демократического мира базируется на 2-х основных предположениях, сводящихся к следующему.

1. Важнейшим для человечества является установление и развитие демократии.

2. Одной из основных ценностей человечества следует считать мир.(мир как систему взаимоотношений между гос-вами.)

Т.о. мир и демократия становятся базовыми ориентирами для человеческого общества.

Концепция демокраического мира утверждает, что дем.гос-ва

1. не воюют друг с другом.

2. А если они конфликтуют, то в состоянии быстро урегулировать конфлитк мирным путем.

Данная концепция появилась в разгар «холодной войны», когда формирование научного напрвления, называемого peace research, ообенно атуальным восприняло идею позитивных проявлений, дем-х гос-в, противостоящих социлистическому лагерю.

Иными словами, имеется определенная идеологическая основа в визникновении данной концпции, которая носит скорее всего ярковыраженный ценностных характер, нежели обусловленно конкретными интересами гос-в. Дело в том, что согласно концепции, развитые демократии не являются агрессивными и не воюют между собой. Идея в следующем – Англия, Франция, Италия не нападут ни на кого, они не ведут захватинческих войн, а эти войны всегда провоцируются коммнизмом и гос-вами соц.лагеря.

Анализ истории сторонниками данной концпии интерпретируется как противостояние между демокраатическими и недемократическими гос-вами, в котором зачинщиками войны являются недемократические гос-ва.

Данная концепция сегодня критикуется как «левыми», так и «правыми», как полит.реалистами, так и представителями полит.идеализма.

Будучи сформированной в рамках полит.идеализма, данная концепция тем не менее критикуетя и некоторами представителями данного направления. Критика и неприятие данной концепции сводится к тому, что конкретный эмпир.материал показывает, что имеются примеры, когда демократические гос-ва вовлекаются в такие войны. С др.стороны, проблему следует рассматривать в более широком контексте и одновременно для каждой конкретной пары конфликтующих или воюющих гос-в. Считается, что, например, конфликт между Англией (UK) и Аргентиной 1982 г. по поводу Фолклендских островов является примером того, что недемократическое гос-во (Аргентина, которую считает несовершенной демократией – автократичной), развязала эту войну, заставив демократическую Великобританию защищаться от агрессии. История такова. Фоклендские острова нахоились под властью Великобритании, хотя аргентинцы эти территории считают своей. В условиях экономического кризиса Аргентина посчитала ситуацию удобной, чтобы «вернуть» свои территории.

В рассмотретнии данной концепции сквозь призму каждой конкретной пары гос-в позволяет утверждать как о праве данной концепции на существование(с т.з. дихотомии «полудемократия – демократия» или «автократия-демократия»), а также могут интерпретироваться и в плане права на существование.

Теорие полит.насилия.

Полит. Насилие: определение и типологии

Полир.насилие имеет свои спеифические особенности. Они сводятся к следующему: полит насилие – это применение силы, это принуждение (прежде всего физическое принуждение), которое способствует реализации полит.целей, т.е. которое ориентировано на завоевание, удержание и воспроизводство полит.власти.

В данном контексте собенно важным является подчеркивание применения силы, т.е. принуждения в физической форме. По мнению болшинства исследователей, именно физическое принуждение в состоянии обеспечить захват, удержание или воспроизводсво полит.власти. Ни прихологичское принуждение, ни идеологического принуждение, ни духовное или моральное не в состоянии реализовать проблему полит.власти. А это значит, что даже при наличии факторов идеологического, морального, духовного, психологического принуждения, даже при информационной войне невозможно достичь отмеченных политических целей без применения физического принуждения. Т.О полит.насилие есть способ достижения, ужержания или воспроизводства полит.власти.

В научной литературе имеется несколько вариантов типологии полит.насилия. Эти типологии призваны систематизировать представления о различных проявлениях полит.насилия. При этом используются различные критерии для осуществления этих типологий. Наиболее распространенные виды и типы полит.насилия сводятся к следущему:

1. по критерию хар-ра насилие бывает наступательным и оборонительным

2. по критерию субьекта отличают индивидуальное и коллективное полит.насилие. Например, в плане обьяснение данной типологии можно использовать пример терриоризма, в котором отличают индивидуальну и коллективную(групповую) формы.

3. По критериям цели полит.насилие бывает А) революционным, когда насилие ориентировано на коренную смену полит., экономического, социального строя. Б) реформаторским, предполагающим постепенное изменение или совершенствование полит.режима, экономических и социальных отношений. В) реакционное насилие, ориентированное на возвращание старого полит.режима, на установление существущих ранее экономического порядка и соц.институтов.

4. По критерию масштаба полит.насилие проявляется как внутригосударственное полит насилие и межгосударственное полит.насилие. Например, гражд.война является самой рзвитой формой внутриполитичесокго насилия.

Как видно, сущетсвует множетсво проявлений полит.насилия, однако среди них можно выделить такие специфические их типы, которые в научной лит-ре принято называть формами политического насилия. Формами политического насилия называется некое синтетическое образование, такой тип полиического насилия, который вбирает в себя ряд других видов полит.насилия. К этим формам полит.насилия относятся: Гражданская война, партизанская война, восстание, бунт, переворот, терроризм.

Гражданская война вбирает в себя несколько других видов и даже форм полит.насилия(таких, как терроризм, бунт, партизанская война) Гражд.война – самая насильственная форма полит.насилия. Специфика в том, что эту войну ведут регулярные армии. Гражд,война может длиться годами(Эритрея и Эфиопия) Гражд.война имеет разл интерпретации. В марксизме ее воспринимают как форму классовой борьбы. Гражд.война явл. ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ по своему характеру.

Традиционно партизанская война трактовалась как действия народа против чужеземцев. И здесь характер скорее демнстративный, чем инструмнтальный. В дальнейшем понятие партизан приобрело немного другой смысл. В современных условиях появились новые понятия. «Городской партизан» - ультралевые.

Переворот – особая форма полит.насилия, кот.хар-я малочисленностью вовлеченных в конфликт людей, яснымпланом действий, молниеносностью и всеми прзнаками неожиданного спланированного действия. В отличие от гр.и парт. войны, которые могут длиться дсятилетиями, переворот не может длиться месяцы, только несклько дней.

Восстание специф.тем, что обладает многими формами инструментального хар-ка. В ней элементы неорганизованности и стихийности, длительность восстаний не такая, как в случае парт.войны. Здесь есть элементы и демонстративного плана.

Бунт - явление весьм интересное, это стихийно возникающая форма противостояния на волне недовольства и тревований. Бунты нодят демонстративных характер. На микроуровне, возможно, имел инструментальных характер. Длиться в основном не долго.

Терроризм явл конретным средством достижения полит.целей. он носит как дем, так и инстр.хар-ер. Демонстративность- напугать. Инструментальные цели. Проблема гос-ого терроризма.

МГ ОБСЕ. Пробем в следующем. 51 страна явл членом МГ, но до того, как ОБСЕ взяло на себя ответствнность, Совет безопасноти ООН занимался этим вопросом, а потом предала это дело МГ. В Минске эта конф.не состоялась, но группа стала так называться. Иран, Росия и Казахсктан все они имели свои цели в урегулировании Кар.конфликта. Эволюция следующая – Россия заняла первенствующую роль. До 96-го года Будапешстский саммит ОБСЕ. Но после этого геополи.сетиация изменилась, Фр.И США включились в процесс урегулирования и обрзовался триумвират. Все предложения отвергались либо армянской, либо азерской стороной. Идея поэтапного урегулирования отвергалась арм.стороной. Этот процесс продолж, 19 раз встречались лидеры в 2000-2001 г., Парижские принцыпы и т.д. В итоге сейчас идет процесс, который хар-я некой вялотекучестью. Кар.конф. – наиболее опасный и трудный на всем постсовеском пространстве.