3. Примерный алгоритм действий следователя:

1. Установление необходимости назначения Э в данном конкретном случае. ? решается с учетом наличия оснований, предусм. ст.226 УПК; с учетом возможности Э на современном этапе.

2. Определение времени назначения Э. Решается с учетом доступности объектов экспертного исследования и возможности их быстрого изменения.

3. Определение очередности назначения нескольких экспертиз. В 1-ю очередь назнач-ся экспертизы, которые более, чем другие подвержены различным внешним воздействиям и изменениям.

4. Определение круга материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, получение недостающих из них, их осмотр и упаковка.

В круг материалов, предоставляемых эксперту, входят:

• Сами вещ. док-ва;

• Образцы для сравнит-го исследования (для решения идентификационной задачи):

• Свободные (одновременно отвечают 2-м критериям):

1.Выполненные до ВУД;

2.Выполненные вне связи с обст-вами УД;

• Условно-свободные (выполняется 1 из вышеназванных критериев) – подписи в протоколе;

• Экспериментальные (выполняются лицом специально для проведения Э в рамках процесс. действий, предусм. ст.234 УПК).

5.Формулирование вопросов эксперту (д.б. четким, ясным, не д. выходить за пределы спец. знаний эксперта).

6. Выбор экспертн. учреждения или конкретного эксперта (вне экспертного учреждения).

Если Э б. проводиться вне экспертного учреждения, то следователь до вынесения постановления д. удостовериться в личности будущего эксперта, его компетентности, в отсутствии оснований для отвода эксперта.

7. Вынесение постановления о назначении Э, в котором указываются:

• Основания назначения Э;

• Называется экспертное учреждение или фамилия конкретного эксперта;

• Перечисляются вопросы;

• Подробно описываются материалы, предоставленные в распоряжение эксперта.

8. Ознакомление с постановлением заинтересованных участников процесса – ст.229 УПК, разрешение заявлений или ходатайств.

9. Направление постановления и всех материалов руководителю выбранного экспертного учреждения или вручение их выбранному эксперту (в этом случае следователь сам разъясняет эксперту его права, обяз-сти, ответственность и о проведении всех этих действий делает отметку в постановлении, которая удостоверяется подписью эксперта). При подготовке и назначении Э следователю целесообразно консультироваться со специалистом по поводу формулировки ?-ов, целесообразности назначения Э.

4. Заключение эксперта состоит из 3-х частей:

• Вводная

• Исследовательская

• Заключительная

Следователь и суд д. оценить ЗЭ с 2-х сторон:

1. Форма (Проверить соблюдение требований закона, относящегося к назначению и проведению Э);

2. Содержание (Оценить научную достоверность выводов эксперта).

В ходе оценки следователю рекомендуется ответить на ряд ?-ов, основными из которых явл-ся:

• Соблюдены ли процесс. нормы при подготовке, назначении и проведении Э;

• Соответствует ли структура и содержание ЗЭ требованиям процесс. закона, ведомственным положениям и инструкциям;

• Обоснованы ли научно проведенные исследования;

• Соответствуют ли выводы эксперта данным, содержащимся в исследовательской части ЗЭ.

ЗЭ м. содержать сведения об обст-вах, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Это право эксперта называется «экспертной инициативой».

Оценивая данные сведения, следователь д. установить, имеют ли они значение для дела, удостовериться в том, что эксперт не вышел за пределы своей компетенции.

По результатам оценки ЗЭ следователь принимает одно из следующих решений:

1. Признать ЗЭ доброкачественным, включить его в число других источников док-в и использовать его при доказывании обст-в дела.

2. Признать ЗЭ неполным или недостаточно ясным и, если при допросе эксперта не удалось устранить неясности, назначить дополнит. Э.

3. Признать ЗЭ необоснованным, противоречащим другим материалам дела и назначить повторную Э или провести иное СД с целью проверки рез-тов Э.

Тема: Следственные действия (СД) с повышенной активностью уч-ков