Тип ситуативного экономического мышления и экономического поведения определяется:

• типом собственности и организации труда;

• реальной ситуацией на предприятии и в регионе.

Формирование современного экономического мышления неизбежно сопровождается преодолением сложившихся стереотипов. В этом процессе главное препятствие - сила инерции. Подобные стереотипы опираются на хорошо отлаженные структуры управления и процедуры принятия решений. Социально-экономические трудности и потери - цена, которую платит общество за живучесть стереотипов экономического мышления и поведения.

Первичная характеристика экономического мышления - это калькуляция затрат и выгод, на которой основывается экономическое пове­дение. Индивиды преследуют свои собственные цели и интересы, приспосабливаются к поведению друг друга, хотя и соблюдают при этом особые "правила игры". Права собственности и другие правила определяют, какой выбор совершат индивиды, преследуя свои интересы.

Основные факторы формирования экономического мышления:

• число форм собственности, в рамках которых хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность;

• число других субъектов экономических отношений, с которыми дан­ный субъект взаимодействует;

• разнообразие взаимодействующих субъектов;

• интенсивность, поливариантность и качественная специфика связей;

• направленность и сила связей и др.

Чем более значимыми являются факторы формирования экономиче­ского мышления, тем более глубокой становится включенность соци­ального субъекта в экономическую практику, в результате которой компоненты экономического мышления объективируются и со вре­менем могут быть включены в сферу экономического сознания.

3. При анализе взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления используются методологические подходы:

• онтологический;

• гносеологический;

• социологический.

Онтологический подход позволяет выявить природу, происхождение экономического сознания, его субстанцию, в качестве которой выступает материально-предметная деятельность человека. Полнее всего этот подход реализован экономистами, в частности Л. И. Абалкиным

Экономическое сознание он рассматривает на двух уровнях:

• теоретическом;

• практическом, который называет обыденным сознанием.

В своей повседневной практике люди руководствуются обыденным созна­нием, которое непосредственно определяет принимаемые решения, действия и поступки. Эти взгляды и представления, далеко не всегда совпадающие с научными выводами, образуют слой экономического мышления. Эко­номическое сознание и экономическое мышление представляются Абал­киным явлениями одного порядка, но разного уровня общности.

Гносеологический подход рассматривает экономическое мышление и эко­номическое сознание как процесс и результат познания экономических отношений. Экономическое мышление представляется процессом, результатом которого является достижение определенного уровня эко­номического сознания. В свою очередь, этот достигнутый уровень по­рождает следующий этап развития экономического мышления.

Наиболее полно этот подход осуществляется философами, в частности В.Д. Поповым. Анализируя данное явление, он рассматривает экономи­ческое мышление как процесс и результат познания экономических от­ношений в форме понятий, суждений, умозаключений, которые входят и в содержание экономического сознания. В этом смысле сознание - продукт мышления.

С другой стороны, мышление осуществляется с помощью сознания, на основе достигнутого уровня сознания. В данном аспекте экономиче­ское сознание играет роль первичного элемента по отношению к эко­номическому мышлению. Мышление рассматривается им как экономи­ческое сознание в действии. Результат этого процесса выражается в формах мышления, которые переходят в содержание экономического сознания. Но поскольку данный процесс есть взаимодействие объекта и субъекта, то происходит непрерывный переход объективного в субъ­ективное и наоборот. Результаты мышления объективируются в поня­тиях, которые при переходе в сознание субъективируются¹.

Социологический подход исходит из различий в природе экономического сознания и экономического мышления и делает акцент на диалектике их взаимосвязи: