Материализм в психологических идеях французских философов-просветителей

Отличительные черты французской эмпирической психологии – внимание к проблемам активности человеческого сознания и обусловленности ее общественными условиями.

Этьен Кондильяк (1715 - 1780) отверг разделение Локка на два источника опыта, признавая лишь один – ощущение. Он ставит задачу объяснить происхождение самих психических процессов – ощущений. В «Трактате об ощущениях» он выводит все психические способности из обоняния. Природа потребности, считает он, вторична, она - результат познания.

Жюльен Ламетри (1709 - 1751) отверг дуализм Декарта и приписывал материи наряду с протяженностью способность к движению, ощущению и мышлению. Он считал, что нет души как особой субстанции: свойства «души» вызываются самой организацией мозговой ткани. В противоположность Декарту он считал, что животные способны чувствовать. Он указывал на преемственность в развитии от животных к человеку. Процесс воспитания он трактует механистически. Он также развивает идеи о зависимости душевных способностей от телесной организации. Он разделяет мнение Локка о том, что только опыт и наблюдения являются источником познания. Ламетри сенсуалист: он не разделяет чувственное и мысленное начала в человеке. Внимание придает процессу построения образов активность, волевое начало.

Ламетри принадлежит заслуга в выделении потребностей как своеобразной стороны душевной жизни и подчеркивании их особой роли в поведении. Потребности и ум прямо пропорциональны. Потребности он понимал натуралистически, как удовлетворение органических потребностей и телесных удовольствий. Высшие удовольствия производны от чувственных и доступны немногим людям.

Клод Гельвеций (1715 - 1771) изучал различия в уме. Считал, что только из ощущений формируются интеллектуальные способности. Все умственные операции сводятся к ощущениям. Выполнять умственные операции можно только при наличии внимания. Внимание предполагает усилие, которое побуждается интересом. Он отрицал связь между памятью и умственным развитием.

Все люди обладают одинаковыми предпосылками для развития своих умственных способностей. Различия в успешности людей объясняются случаем, положением и силой страсти к славе. Именно страсти являются источником умственной активности. Неравенство умов он в итоге объяснял воспитанием.

Дени Дидро (1713 - 1784) утверждал врожденность способностей, в противоположность Гельвецию, критиковал его сенсуализм, подчеркивая специфичность мышления.

Поль Гольбах (1723 - 1789) был активным борцом против религии и суеверий. Его труд «Система природы» (1770) оценивался его современниками как «библия атеистического мировоззрения». В нем обосновываются и защищаются материалистическое понимание действительности, идеи Просвещения, решительной критике подвергаются религия и политические устои общества.

Человек рассматривается им как «творение природы», развивающееся в соответствии с ее законами.

В познании реальности человек, по Гольбаху, должен руководствоваться опытными данными. Опыт дает знания обо всех аспектах и сторонах мира, обо всех вопросах, включая проблемы религии, морали и политики.

Гольбах - сторонник детерминистического взгляда на поведение человека, которое объясняется им как обусловленное темпераментом, приобретенными в процессе воспитания и жизненного опыта идеями и моральными понятиями. Ставя вопрос, является ли человек свободным, он дает отрицательный ответ, ибо любой шаг человека «необходимым образом управляется реальными или кажущимися преимуществами (или пользой, выгодой), которые он приписывает предметам, возбуждающим его страсти».

Жан-Жак Руссо (1712-1778) выдвигает понятие «естественного человека», наделенного различными моральными совершенствами. Человек, в его учении, от природы добр, обладает нравственным здоровьем и чувством справедливости. Отсутствие равновесия с природой, вызванное социальными условиями, сделало его злым и несправедливым. Отрыв от природных потребностей и наклонностей формирует у человека лицемерие, ложь, чувство отчуждения. Культура, по Руссо, исказила и обезобразила природу человека. Критический взгляд приводит его к отрицанию роли науки, знания, к утверждению, что они приносят человеку вред, являются источником высокомерия, социальных бед.

Под естественным человеком в его концепции имеется в виду не конкретный исторический тип человека, а теоретическая модель - идеальный образ. Она является точкой отсчета для понимания и описания испорченной природы современного человека. Таким образом, «естественное состояние» человека, его «природа» идеализируется Руссо, выступает у него как олицетворение доброты и благополучия, критерий высшей ценности, источник последующего развития. Сравнивая «естественного» и современного человека, он призывал людей задуматься о себе, о путях своего нравственного возрождения. Спасение человечества - в возвращении к природе, «ренатурализации» человека, создании социальных условий, которые искореняют зло и культивируют добро.

Человек в концепции Руссо выступает в своей целостности; он не только разумное существо, но и носитель страстей и чувств. Более того, чувство генетически предшествовало разуму. Сам разум не только не отрицается Руссо, но и рассматривается как оптимальный инструмент познания.

Завершающий период в развитии французского материализма представлен врачом-философом Пьером Кабанисом (1757-1808), автором известной формулы, согласно которой мышление и сознание - это функция мозга. Тем самым Кабанис переносит на деятельность головного мозга понятие о функции, разработанное физиологией применительно к различным органам. Выделяя в качестве внешних продуктов мозговой деятельности выражение мысли словами и жестами, он подчеркивал, что за мыслью скрыт неизвестный нервный процесс.