Глава 4

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В НОВОЕ ВРЕМЯ (XVII В.)

Каковы особенности развития психологии в Новое время и в эпоху Просвещения? Как в этот период понимался предмет психологии?

Наступление нового этапа в развитии и становлении психоло­гии было тесно связано с глобальными изменениями, произошед­шими в обществе и, как следствие, в науке того времени. В XV— XVI вв. в научных кругах возникли новые методы, связанные со стремлением к рациональности и доказательности теорети­ческих положений. Развитие этих методов стало ведущим мо­тивом ученых, разрабатывавших психологические концепции и Новое время.

Психология в период Нового времени, так же как и на первых тгапах развития античной науки, укрепила свою связь с филосо­фией. Это объяснялось тем, что психологии сложнее было изба­виться от схоластических догм и отделиться от богословия, продол­жая изучать свой сочтенный предмет — душу, которая также явля­лась и предметом изучения теологии. Однако ориентация на философию в то время сужала предмет психологии, которая рас­сматривала в основном общие закономерности развития психики человека, а не живого мира в целом. Развитие же естествознания в то время еще не давало возможности выстроить полноценную кон­цепцию психического (особенно психики человека) на его основе.

Однако тесная связь с философией не означала, что психоло­гия в это время не искала собственного предмета исследования, конкретного определения области своей деятельности. Эта об­ласть понималась прежде всего как исследование путей станов­ления у человека картины окружающего мира и самого себя, и главным здесь виделась осознанность этого процесса, так как именно наличие данной способности отличало человека от дру­гих живых существ. Таким образом, происходит уточнение пред­мета психологии как науки о сознании.

Психология античности исследовала несколько вопросов: о познании, о движущих силах и закономерностях психики и ме­ханизмах регуляции поведения, однако для мыслителей периода Нового времени и Просвещения главной темой изучения стала именно психология познания, что объяснялось стремлением ученых доказать возможности человека в постижении истины на основе знания, а не веры. Изучение содержания и функций со знания подвело ученых к изучению его роли в человеческой жизни, следовательно, и в поведении человека. Так, вновь перед психоло­гией вставала необходимость проанализировать разницу между ра­зумным и неразумным (аффективным) поведением, установить границы свободы человека. Здесь мы наблюдаем двойственность предмета психологии того времени: изучение сознания и путей его формирования, а также этапов развития образа мира и себя, с одной стороны, и изучение поведения и движущих сил и регуляции не только внутренней, но и внешней активности индивида — с другой.

Необходимо также отметить и тот факт, что на науку того вре­мени вообще и на психологию в частности существенное влия­ние оказал расцвет механики и появление физики И. Ньютона. Это означало, что очень часто производство шло впереди науки и успехи в производственной деятельности, особенно в области механики, обусловливали появление новых научных воззрений. Так, в XVII в. утвердился новый взгляд на Вселенную, природу в целом как гигантский механизм. Аналогичный подход разви­вался и в учениях о человеческом теле, которое виделось своеоб­разной машиной-автоматом, функционирующей по принципу любого механизма по строгим законам физики.

Одной из первых механистических теорий, понимающих человеческий организм как «машину» и использующих прин­ципы Галилея и новую механику Ньютона, была концепция природы человека французского естествоиспытателя Рене Де­карта (1596—1650). Он представил теоретическую модель орга­низма как механически работающий автомат, в котором само тело освобождалось от влияния и управления души, а его функ­ции, к которым относятся восприятие, запечатление и удержа­ние идей в памяти, а также внутренние стремления осуществля­лись механически, как работа часов.

Этот новый объяснительный принцип, получивший назва­ние механистического детерминизма, именно в Новое время стал господствовать в психологии.

В исследовании процессов познания наблюдались две проти­воположные точки зрения. Представители сенсуализма опреде­ляли в качестве основы всех человеческих знаний ощущения, в то время как рационалисты отдавали приоритет мышлению.

При этом сенсуалисты рассматривают процесс познания как единый, выделяя в нем несколько ступеней — от ощущения к мышлению, т. е. это процесс постепенного восхождения от част­ного к общему, постепенного обобщения отдельных предметов в классы и понятия на основе логики.

Рационалисты выделяли в процессе познания два этапа. Пер­вый этап, состоящий из нескольких ступеней, заключался, как и в сенсуализме, в восхождении от частного к общему при переходе от восприятия к логическому мышлению. Важным отличием было то, что понятие, которое формировалось таким образом, рациона­листы не считали окончательным и, главное, объективным, пере­дающим существенные свойства окружающего мира, и поэтому выделялся второй этап познания — интуитивное мышление, кото­рое черпает знания из разума, мгновенно актуализируя в нем понятия, осознавая всеобщие законы и свойства предметов.

В эпоху Просвещения впервые немецким ученым Готфридом Вильгельмом Лейбницем (1646—1716) была выдвинута концепция души-монады, оказавшая впоследствии сильнейшее влияние на психологию. Лейбниц утверждал, что в психике есть не только область сознания, но и область бессознательного. Хотя в то вре­мя данное представление и не было полностью принято психо­логией, которая оставалась еще почти два века наукой о созна­тельных процессах, эти идеи Лейбница легли в основу последую­щих работ Гартли, Гербарта и, наконец, Фрейда, сделавшего бессознательное предметом своей глубинной психологии.

Появление новых социальных групп и возникновение нового общества требовали пересмотра не только научных истин, но и нравственных ценностей уходящей эпохи, а следовательно, и разработки новой этики. Анализ подхода к проблеме эмоций и свободы человека в теориях психологов Нового времени и эпоху Просвещения показывает, что в решении этих вопросов они во многом склонялись к позиции ученых античности, которые счита­ли, что эмоции отражают внешнюю ситуацию (а часто и вызывают­ся ею). Поэтому они также связывали свободу с возможностью пре­одоления аффекта и разумной регуляцией деятельности.

Каковы основные положения философской теории Фрэнсиса Бэкона и в чем заключается ее значение для психологии?

Фрэнсис Бэкон (1561—1626) — английский философ, извест­ный как основоположник современного английского эмпириз­ма, сыграл большую роль в изучении процесса познания в психо­логии. Он наметил новую линию исследования души, обозначив переход психологии от науки о душе к науке о сознании. Он при­звал отказаться от изучения общих вопросов, касающихся при­роды души, и исключить органические функции из ее состава, перейти к эмпирическому описанию ее процессов. Бэкон разви­вал идею о единой науке о человеке. Это учение он полагал со­стоящим из двух частей: одна рассматривает человека как такового (философия человека), вторая — в его отношении к общест­ву (гражданская философия).

Понимание человека, концепция души Ф. Бэкона. Понимание че­ловека у Бэкона носило натуралистический характер. Учение о че­ловеке, по Бэкону, состоит из двух частей. В соответствии с частя­ми, из которых состоит человек (тело и душа), выделяются науки о теле и науки о душе. Науки о душе должны исследовать ее проис­хождение, способы их развития и укрепления.

Бэкон выделяет два типа души — рациональную, божественную душу (или дух) и чувствующую, нерациональную душу, общую у че­ловека и животных. Каждая из этих душ обладает, по Бекону, свои­ми способностями (функциями). Чувствующая душа обладает спо­собностью к ощущению и способностью выбора, определяемой как стремление к благоприятным и неблагоприятным обстоятельствам и возможностью совершать произвольные движения. Эти способ­ности имеют все тела. От ощущения следует отличать восприятие как функцию души, однако критериев такого различения Бэкон не дает.

Способности рациональной души — память, разум, рассудок, воображение, желание (влечение), воля. Бекон считал чувства исходным элементом познания, но не исчерпывающим. Данные чувств должны обрабатываться разумом.

Теория познания Ф. Бэкона. В своей теории познания Бэкон признает объективность существующего мира и определяет чув­ства как первичный элемент познания, однако они не дают всей полноты и объективности картины мира и должны обрабатывать­ся разумом. Бэкон утверждал, что объективное познание невоз­можно без совместной работы опыта, эмпирии и рассудка, кото­рая заключается в применении рационального метода к чувствен­ным данным.

В своей теории Бекон заложил основы эмпирического изуче­ния явлений сознания. Он верил в возможность знания и позна­ния (причем эмпирического), но признавал его ограничения. Эти ограничения (ошибки, фундаментальные трудности) он на­зывал призраками, или идолами (заблуждениями), обманываю­щими человека в силу его общей человеческой или индивидуаль­ной природы. Бэкон выделял четыре типа идолов-ограничений: идолы рода, идолы пещеры, идолы площади и идолы театра.

1. Идолы рода. Они заложены в самой природе человека, поскольку все восприятия как чувства, так и ума покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира.

2. Идолы пещеры. Это индивидуальные заблуждения отдельного человека. В частности, люди любят теории, которые они считают своими, или те, к которым они привыкли. Истину же следует искать в свете опыта природы, который вечен.

36

3. Идолы площади. Эти заблуждения возникают в силу взаимной связанности и сообщества людей. Например, громкие и торжественные диспуты ученых часто превращаются в споры о словах.

4. Идолы театра. Эти заблуждения вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств.

Теория познания Ф. Бэкона оказала большое влияние на дальнейшее развитие психологии вообще и психологии позна­ния в частности. По Бэкону, главным орудием изучения позна­ния является метод, а наиболее подходящим для этого методом является научная индукция, т. е. создание общего на основе изу­чения частностей, которая была разработана Бэконом как науч­ная теория.

Значение философии Ф. Бэкона. Фрэнсис Бэкон своим творчест­вом завершил этап развития психологии, где предметом изучения являлась душа, и дал начало развитию нового этапа в психологии, где главным предметом изучения становится сознание. Это про­изошло благодаря отказу Бэкона от изучения души как особого предмета и исключению из состава души органических функций, а также его требованию перейти к описанию процессов души.

Бэкон одним из первых ученых того времени призывал отказать­ся от пустых теоретических изучений метафизических вопросов о сущности, бессмертии, частях и т. п. души и перейти к непосред­ственному изучению психических явлений и процессов как тако­вых. Более того, Бэкон предложил конкретные способы практиче­ского изучения предмета: опыт, эксперимент. Он считал, что пре­имущество этих методов заключается в том, что они усиливают познание, делают доступным то, что недоступно органам чувств.

Важнейшим методом науки психологии Бэкон считал индук­тивный метод, позволяющий сделать определенный четкий вывод из множества отдельных посылок. Заслуга Бэкона — в том, что он возвел индуктивный метод в общую теорию, выявил правила пе­рехода от частного к общему. Ориентация в учении Бэкона на эм­пирию, познание сделала его родоначальником эмпирической на­уки, оказав тем самым огромное влияние на все науки в целом.

Бэкон предлагал единую науку о человеке, частью которой яв­ляется психология: философия человека рассматривает человека как такового, гражданская философия изучает человека во взаи­модействии с другими людьми. В этом усматривается заложение принципа междисциплинарности наук.

Важно то, что в науке о человеке, которую он делит на учение о личности и учение о связи души и тела, Бэкон на основании разделения этих наук предлагает и разделение их задач и мето-

37

дов. В учении о личности через изучение личностей исторических деятелей рассматриваются человеческие способности, высшие проявления человеческих возможностей (выдающаяся память, мудрость, моральная стойкость и т. д.). В учении о связи души и тела рассматриваются возможности определять душевные со­стояния по внешним проявлениям, а также последствия влияния болезненных состояний тела на душевную деятельность и, наобо­рот, влияние души на тело. Таким образом, происходит разделе­ние предмета психологии и его изучение в соответствии с конк­ретными задачами, например изучение взаимовлияния души и тела впоследствии становится задачей науки психосоматики.

Каковы основные положения учения Декарта о душе? Как Декарт объяснял взаимодействие души и тела?

Философией Рене Декарта (1596—1650) открывается новый и очень важный этап в развитии психологических знаний. Его работа «Страсти души» явилась одним из важнейших для психо­логии сочинений, описывающих и изучающих человеческую природу вообще и понятие души в частности.

Заслуга Декарта — в том, что он первым осуществил очень важное разделение души и тела, сделав их совершенно независи­мыми друг от друга субстанциями. Это стало возможным через доказательство Декартом на основе его механистической теории человеческого организма как «тела-машины», способности тела самостоятельно функционировать и обрабатывать весь психи­ческий материал без помощи души, которая до Декарта понима­лась как единственно способная контролировать и обрабатывать весь внешний психический материал посредством наличия в ней специальной энергии, поступающей из-за пределов вещного, земного мира. Освободив тело от души, Декарт «освободил» и душу (психику) от тела. При этом способностью тела является только движение, а принципом его работы — рефлекс, т. е. отра­жение мозгом внешних воздействий, в то время как способность души — это мышление; а принцип ее работы — рефлексия, т. е. процесс отражения собственных мыслей, идей, ощущений. Та­ким образом, Декарт наделяет душу особой функцией — непос­редственной осознаваемостью собственных проявлений, кото­рая включает в себя невидимое никому, кроме нее, знание о соб­ственных актах и состояниях. Такое понимание Декартом души и ее функций подготовило переворот в психологии, сделав со­знание ее предметом.

Разделение Декартом тела и души как двух независимых суб­станций привело его к необходимости объяснения того, как эти субстанции сосуществуют в одном организме. Это объяснение

38

было сделано Декартом через принцип психофизического взаи­модействия, который состоял в следующем: тело влияет на душу, пробуждая в ней страсти в виде чувственных восприятий, эмо­ций и т. п., а душа с помощью мышления и воли воздействует на тело, понуждая его работать и изменяться. Орган, где эти две не­совместимые субстанции общаются, — одна из желез внутренней секреции — «шишковидная» (эпифиз).

Как Декарт рассматривал психофизическую проблему? В чем заключается дуализм Декарта?

Во времена Декарта общепринятой была точка зрения, со­гласно которой взаимодействие души и тела носит однонаправ­ленный характер: душа, ум могут оказывать существенное влия­ние на тело, однако обратное воздействие крайне незначительно. Декарт же по этому вопросу занял дуалистическую позицию. С его точки зрения душа и тело действительно имеют разную природу. Однако он существенно отходит от прежней традиции в трактовке их соотношения. По его мнению, не только душа воздействует на тело, но и тело способно существенным образом влиять на состояние души. Мы имеем здесь дело не с однонап­равленным воздействием, а с обоюдным взаимодействием.

Объяснение природы души и тела и того, как они взаимодей­ствуют между собой, носит у Декарта противоречивый, дуалис­тический характер. С одной стороны, душа независима от тела, но с другой — тесно с ним связана. Психика отождествляется с духом, а тело — с материей, и первая субстанция противопос­тавлена второй. По Декарту, материя, а следовательно, и тело обладают качеством протяженности, делимости и перемещения в пространстве. Дух же, напротив, неделим. Каждая из этих суб­станций не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Душа может существовать отдельно от тела, но в дей­ствительности существует только в связи с ним. Для различения функций души и тела Декарт выбрал субъективный критерий: то, что мы испытываем, таким образом, что можем допустить это в терминах неодушевленных, должно приписывать телу, а что не можем — душе.

Декарт, рассматривая проблему соотношения души и тела, со­средоточил внимание на проблеме так называемого психофизиче­ского дуализма. Таким образом, он отбросил спекулятивные теоло­гические рассуждения о душе и заложил основы научного подхода к данной проблеме. Подобная позиция повлекла за собой и измене­ние методов исследования: вместо метафизических рассуждений стали применять методы объективного наблюдения и эксперимен­та, вместо умозрительных спекуляций о существовании и природе души — наблюдение за ходом психических процессов.

В чем суть учения Декарта о теле? Как он объяснял движения тела и поведение животных?

Декарт ввел понятие рефлекса, которое стало фундаменталь­ным для психологии, и положил начало естественно-научному анализу поведения животных и части человеческих действий. Ра­боту тела Декарт описывал механистически и материалистически и использовал для объяснения влияния нервов на движения мышц категорию «животных духов» — маленьких и быстрых частиц.

По Декарту, схема рефлекса сводилась к следующему. Внеш­ний импульс приводит в движение частицы, называемые «живот­ными духами». Далее посредством этого внешнего импульса «жи­вотные духи» заносятся в мозг по «трубкам», из которых складыва­ется периферическая нервная система, а оттуда автоматически переходят к мышцам. Декарт описывал периферическую нервную систему в виде трубок с сердцевиной, похожей на нитки, которые соединяют мозг с органами движения. Натяжение нитей приводит к открыванию клапанов отверстий, ведущих из мозга к нервам. Таким механизмом объясняются все движения, происходящие без участия воли. Отличие человека от животного в том, что после­дние не имеют души и мышления, все их движения суть автома­тизмы. Декарт указывает и то, что, несмотря на наличие у животных некоторых умений, отсутствующих или плохо развитых у челове­ка, все же животные не могут обладать душевной субстанцией, по­тому что, во-первых, не имеют языка, а во-вторых, все же не всегда проявляют эти развитые качества. Важность этого вывода заклю­чается в том, что он явился в системе Декарта конкретно-научным обоснованием отдельности души от тела и ее функционирования как самостоятельной субстанции.

Схема Декарта открыла рефлекторную природу поведения, не прибегая для этого к понятию души, которой до появления тео­рии рефлекса приписывалась основная причина движений и по­ведения человеческого организма.

В чем суть рационализма Декарта?

Понятие рационализма у Декарта тесно связано с изучением содержаний сознания, в которое включено три типа идей:

1) идеи, порожденные самим человеком. Этот тип идей рожда­ется из чувственного опыта человека и является обобщением данных от органов чувств. Функция этих идей в том, чтобы да­вать нам знания об отдельных предметах или явлениях. Однако эти идеи совершенно не способны помочь человеку объективно познать законы окружающей действительности;

40

2. идеи приобретенные. Эти идеи основываются на опыте не одного человека, а обобщают опыт и представления разных людей, но также бесполезны в объективном познании окружающего мира, так как тоже дают знания и представления лишь об отдельных, специфических областях жизни;

3. идеи врожденные. Именно врожденные идеи могут дать человеку объективные познания об окружающем мире, так как доступны только разуму и не нуждаются в дополнительной информации, получаемой от органов чувств.

Способ получения знаний от врожденных идей Декарт назы­вал рациональной интуицией, а такой подход к познанию окру­жающей действительности — рационализмом.

Декарт писал: «Под интуицией, я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что не оставляет никакого со­мнения в том, что мы мыслим».

Декарт разделил чувства на две категории: коренящиеся в жизни организма и чисто интеллектуальные. Так, любовь, по его мнению, имеет две формы — телесную страсть без любви и интеллектуальную любовь без страсти. При этом причинному объяснению поддается только первая, поскольку она зависит от организма и биологической механики; вторую можно только по­нять и описать. Декарт полагал, что наука как познание причин явлений бессильна перед высшими и наиболее значимыми про­явлениями психической жизни личности. Результатом его по­добных рассуждений стала концепция «двух психологии» — объяснительной, апеллирующей к причинам, сопряженным с функциями организма, и описательной, состоящей в том, что только тело мы объясняем, тогда как душу — понимаем.

В чем суть учения Декарта о страстях?

В своем сочинении «Страсти души» Декарт, помимо описа­ния души и анализа ее взаимоотношений с телом, изучает и ис­следует человеческие страсти, которые определяются им как продукты соединения души и тела, например голод, жажда, вос­приятие. Это не сильные и длительные чувства, а состояния, ко­торые испытываются человеком в процессе сотрясания его «жи­вотными духами», т. е. импульсами, бегущими по телу через спе­циальные трубки, что является прообразами нервных импульсов.

Страсти состоят из двух компонентов — телесного компонен­та и мысли о предмете. Телесное начало придает страстям непро­извольный характер, а связь с мыслью позволяет управлять и воспитывать страсти. Декарт определяет причину страстей как движение «животных духов», или импульсов, приводящее к физио­логическим изменениям в организме. Источники страстей могут быть разнообразны, но главный источник — это воздействие на человека внешних предметов. Интересно, что чувства Декарт счи­тал предметными, и в этом заключается их главная особенность.

Декарт создал классификацию страстей, состоящую из двух типов — первичные и вторичные страсти. К первичным страстям он относил удивление, любовь, ненависть, желание, радость, пе­чаль, и именно первичные страсти появляются в душе при ее со­единении с телом. Задачей первичных страстей, по Декарту, яв­ляется информирование тела о том, что для него полезно, а что вредно. Вторичные страсти — это прочие, они являются видами первичных и образуются при жизни, а не даны от рождения. Примером вторичных страстей может служить, например, ува­жение и пренебрежение, которые, по Декарту, являются родом удивления, или ревность, рассматриваемая как вид страха.

Позитивная роль страстей заключается в том, что они обеспечи­вают единство души и тела, но при этом могут стать и источником заблуждения и впадения в крайности. Поэтому страсти нужно вос­питывать и контролировать с помощью развития разума и воли, ко­торые позволят сдержаться и помнить, что все, представляющееся воображению, склонно обманывать душу, а также отсрочить немед­ленное выполнение того, к чему склоняет страсть.

Как Декарт понимал процесс мышления?

Интересно, что мышление для Декарта представало как нечто бестелесное, духовное. Более того, мышление является един­ственным атрибутом души, и именно это обусловливает посто­янность мыслительных процессов, происходящих в душе, т. е. она всегда знает о том, что происходит внутри нее. А это озна­чает, что нет никакой бессознательной психики. Душа — это мыслящая субстанция, вся сущность или природа которой со­стоит в одном мышлении. Собственные проявления души — же­лания и воля. Они не связаны с телесными процессами. Сюда же относятся внутренние эмоции души, т. е. эмоции, направленные на «нематериальные предметы», например интеллектуальная ра­дость познания. Душа соединена с телом, особенно с мозгом — она помещена в гипофизе.

Декарт понимал психику как внутренний мир человека, до­ступный самонаблюдению, имеющий особое — духовное — бытие. Это самонаблюдение похоже на так называемое «внутрен­нее зрение», которое впоследствии получило название инт­роспекции, что означало умение видеть, вернее, понимать

42

суть различных внутрипсихических объектов — образов, ум­ственных действий, волевых актов и т. д.

В качестве метода познания Декарт использовал системати­ческое сомнение. То есть следует сомневаться во всем, независи­мо от того, представляется ли оно нам естественным или сверхъестественным. Однако Декарт подчеркивал, что метод со­мнения стоит использовать только в том случае, если необходи­мо получить научную истину, так как в жизни часто для понима­ния сути вещей и явлений достаточно использовать правдопо­добные, или вероятные, знания.

Сомнение простирается широко, но в первую очередь охваты­вает сферу чувств и чувственного мира, т. е. Декарт утверждает, что в желании познать объективную реальность не стоит опираться на органы чувств, так как они далеко не всегда правильно ее отражают.

Таким образом, Декарт использует для исследований реаль­ности совершенно новый способ — сомнение во всем. Он отка­зывается от объективного описания и ориентируется только лишь на субъективное, т. е. на свои мысли и сомнения.

В чем отличие концепции Бенедикта Спинозы от философии Рене Декарта?

Голландский философ-материалист Бенедикт Спиноза (1677— 1632) в отличие от Декарта разработал монистическое учение, где утверждал, что существует только одна субстанция: то, что существует само в себе и представляется само через себя. В ка­честве единственной субстанции Спиноза выдвигал идею бога, называя богом природу. Из бесконечной полноты природы проистекает бесконечное количество ее атрибутов (свойств), каждое из которых выражает некоторую сущность субстанции, при этом для человека познаваемы только два атрибута — про­тяжение и мышление. Каждая вещь есть единичное проявление субстанции (ее модус), имеющая такие же два атрибута. В про­тяжении вещь выступает как тело, в мышлении — как душа предмета. Душа и тело составляют, таким образом, один и тот же индивидуум, т. е. человек, по Спинозе, предстает целостным телесно-духовным существом.

Описывая и понимая человека как целостность духовного и телесного, Спиноза таким образом разрешает дуализм Декар­та. Он дает гуманистическое разрешение психофизической проблемы, т. е. проблемы взаимоотношений тела и души через монизм, т. е. для него тело и душа являются единой субстан­цией, но он не решает вопросов о причине разделения и проис­хождения этой субстанции.

Как Спиноза понимал познание? В чем суть его теории аффектов?

На основе учения о субстанции Спиноза решает проблемы по­знания и аффектов. По Спинозе, различается четыре способа по­знания: а) понаслышке; б) от беспорядочного случайного опыта; в) от общего к частному; г) непосредственное восприятие сущнос­ти через познание ее ближайшей причины. На основе этих четы­рех способов познания Спиноза выводит три типа познания:

1. познания первого рода — это мнение и воображение, которые существуют в виде образов. Это познание является смутным и искаженным, а также дает лишь абстрактные знания;

2. познания второго рода — это общие идеи о существенных свойствах вещей. Они составляют основание для наук, но страдают отрывом от конкретных индивидуальных особенностей обозначаемых объектов;

3) интуитивное познание, определяемое как знание сущности вещей, в котором конкретное и индивидуальное выступает в их подлинном единстве.

Теория аффектов. В своем труде «Этика», написанном геометри­ческим способом с использованием теорем, доказательств и т. п., Б. Спиноза пытается построить психологическое учение о чело­веке как целостном существе. Большое внимание в этой работе уделяется понимаю аффектов, которые Спиноза исследует с раз­ных сторон: с точки зрения происхождения и природы аффек­тов, в вопросах о человеческом рабстве и свободе, определении силы аффекта и могуществе разума.

Спиноза определял аффекты как естественные проявления при­роды и рассматривал их сущность с двух точек зрения. С точки зре­ния мышления аффекты — это ложная, внушенная окружающими вещами идея, в которой утверждается неадекватная реальной спо­собность тела существовать и действовать, а с точки зрения протя­жения аффекты — это состояния тела, в которых вследствие воздей­ствия других тел преувеличивается или преуменьшается действи­тельная возможность этих тел существовать и действовать.

Спиноза выделял три первичных аффекта: желание (влече­ние), удовольствие (радость), неудовольствие (печаль). Все мно­гообразие прочих аффектов образуется на основе этих трех по следующим принципам: путем изменения нашего представле­ния о предмете, через сопереживание или по ассоциации.

Спиноза отмечал, что аффекты разных людей отличаются друг от друга, но все они вводят человека в заблуждение и ставят его в зависимость от вещей. Бороться с ними можно путем по-

знания истинной сущности вещей. Условием обуздания страстей является возникновение аффекта высшего удовлетворения, дос­тигаемого путем познания второго и третьего рода. Таким обра­зом, аффекту приписывается и положительная роль в познании. Спиноза выявил механизмы возникновения аффекта: прямое (влияние внешних причин) и механизм ассоциации (вследствие сопереживания).

Эта теория аффектов противопоставляется декартовому раз­делению чувств на находящиеся в жизни организма и чисто ин­теллектуальные, т. е. приводит не к отрицанию эмоций, а к по­пытке их объединения.

Важно, что эмоции у Спинозы неразрывно связаны с поняти­ем воли и свободы. Спиноза определяет страсти, эмоции, аффек­ты как основную причину несвободы человека, так как погло­щенность ими не дает возможности понять их причины. Спино­за утверждает, что только отказ от эмоций обусловливает человеческую свободу и дает представление об истинной силе и возможностях, показывая, что зависит от его воли, а что — от сложившихся обстоятельств. При этом Спиноза определяет сво­боду не как возможность следовать своим аффектам, но как воз­можность познания необходимости и подчинение этой необхо­димости. То есть свобода, по Спинозе, — это освобождение чело­века от влияния на него инстинктов, или страстей. Это определение свободы оказало сильное влияние на психологиче­ские исследования пределов волевой активности человека.

Каковы представления о психике и сознании у Лейбница и в чем их значение для психологии?

Годфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), немецкий философ и известнейший математик, так же как и Спиноза, рассматривал человека как целостное существо, но при этом имел свое пони­мание единства телесного и психического, которое получило на­звание «психофизический параллелизм». Лейбниц считал, что душа и тело не могут влиять одно на другое и совершают свои операции самостоятельно и автоматически, но в основе их един­ства лежит духовное начало, некая божественная мудрость, кото­рая сказывается в том, что между ними существует предустанов­ленная гармония.

Такое понимание сущности человеческой природы было пол­ностью противоположно идее Декарта о равенстве психики и со­знания. Лейбниц утверждал, что в душе, помимо осознанных действий, непрерывно происходит незаметная деятельность малых перцепций — неосознаваемых восприятий. Осознание этих малых перцепций осуществляется благодаря тому, что к простой перцепции (восприятию) присоединяется особый акт — аппер­цепция, она включает внимание и память.

Таким образом, по Лейбницу, душа имеет три области — об­ласть отчетливого знания, смутного знания и бессознательного, которые наделены разной степенью осознанности. Важным в понимании Лейбницем психики человека является и то, что он связал субъективность человеческих знаний с познавательной активностью. Он считал, что человек в процессе познания любо­го предмета вносит собственное представление о нем, основан­ное на своем жизненном опыте, и поэтому уже на начальной ста­дии познания невозможно отграничить истинность, объектив­ность предмета от субъективного понимания его человеком. Но это не означает, что человеческое познание реальности не может быть объективным, так как восприятие и понимание основных качеств предмета или явления у большинства людей совпадает и поэтому отражает объективную картину мира.

Таким образом, значение представлений Лейбница о психике человека заключается в том, что они изменили и расширили представление о психическом, выявив его важнейший компо­нент — бессознательную психику, идея которой впоследствии очень широко разрабатывалась в глубинной психологии, в част­ности в психоанализе 3. Фрейда.

В чем суть и значение эмпирической психологии Томаса Гоббса?

Томас Гоббс (1588—1679), как Спиноза и Лейбниц, критико­вал дуализм Рене Декарта. При этом Гоббс выстроил свою, от­личную от предыдущих критиков теорию о природе человека.

Первое, что отличало Гоббса от коллег-философов, — это его отрицание особой сущности души. Так как Гоббс был ярым по­следователем механики Галилея, то считал, что мир наполнен только материальными телами, которые существуют и двигаются по законам механики. На основании этого Гоббс делает вывод, что и все психические явления, существующие в природе, мате­риальны и подчинены этим законам механики.

Создавая на основе такого понимания природы свою теорию познания, Гоббс описывает и ощущения, которые, по его мне­нию, возникают только благодаря воздействию на них внешнего материального объекта. Вслед за ощущением возникает пред­ставление, которое, будучи произведенным по закону инерции и являясь ослабленным следом самого ощущения, образует за собой цепь мыслей, а они, в свою очередь, следуют друг за другом в таком порядке, в котором возникали первичные образы, т. е. ощущения. Этот процесс впоследствии стал называться ассо­циацией. Любопытно, что проблема ассоциации рассматрива­лась еще в античной психологии Платоном и Аристотелем, од­нако Гоббс первым придал ассоциации статус универсального закона психологии, дал начало практическому изучению этого явления.

Очень важной для дальнейшего развития психологической мысли является критика Гоббсом понятия «врожденных идей» Декарта, так как ведущим в познании, по мнению Гоббса, явля­ется не «рацио», или разум, а «эмпирио», или опыт, а разум явля­ется лишь продуктом ассоциации, которая, как мы знаем, возни­кает в результате взаимодействия организма с материальным ми­ром. А это, по Гоббсу, и есть опыт. Таким образом, опыт первичен. Такое противопоставленное рационализму понимание основы познания впоследствии стало называться эмпиризмом, и именно Томас Гоббс заложил основы эмпирической психологии, полу­чившей в XIX—XX вв. серьезное развитие.

Как Джон Локк понимал природу сознания и каково

его понимание души?

Какое значение Локк придавал опыту?

Английский философ, педагог и врач Джон Локк (1632— 1704) в своей основной философской работе «Опыт о челове­ческом разумении» развивал идеи ассоцианизма, заложенные Томасом Гоббсом, и эмпирической психологии, начало кото­рой положил Ф. Бэкон.

Так же как Гоббс, Локк считал опыт единственной основой происхождения всех знаний, которыми обладает человек, и от­вергал постулат Декарта о наличии у человека неких врожденных идей, благодаря которым он развивается и адаптируется к реаль­ности. «В, сознании нет ничего, чего бы прежде не было в опыте». Локк приводит несколько доказательств своей теории.

1. Каждый человек обладает разными способностями, например, к логике или математике, в то время как наличие врожденных идей давало бы всем людям — и ребенку, и взрослому, и умному, и глупцу — одинаковые знания. А мы прекрасно знаем, что это не так.

2. Наличие врожденных идей обусловливает существование в обществе одинаковых этических норм, законов, морали, вероисповедания и даже языка, но так как все это не является в действительности правдой, вывод заключается в том, что никаких врожденных идей у человека нет. Интересно, что различия в людях, обществах, культурах и, наконец, нациях Локк объясняет именно разным опытом, присутствующим у того или иного человека—представите­ля какой-либо общности — и у всего общества в целом.

Локк был сторонником эмпирического изучения явлений или процессов сознания и считал его обязательным призна­ком душевных явлений, духовной силой, которая объединяет наличные переживания и придает им целостность, делает из них личность.

Изучая сознание как предмет психологии, Локк ставит на первое место опыт как основу формирования сознания человека, отмечая при этом, что источником опыта всегда являются ощу­щения и рефлексия.

Идеи, возникающие из внешнего мира, доставляют до со­знания ощущения. Однако Локк не ограничивается только вне­шними идеями и выделяет еще и внутренние идеи (так называе­мые внутренние ощущения), которые доставляются до созна­ния с помощью рефлексии, или самонаблюдения, т. е. анализа и размышлений ума. Этот процесс получил название интроспек­ции и стал для Локка основным методом практического изучения содержаний сознания в интроспективной психологии.

Понятие о душе. Локк был противником фантазий и теоретизи­рований в науке и, как уже говорилось, основывал свою теорию на опыте, выбрав в качестве метода наблюдение. Этот же принцип он применял и к изучению души, говоря, что его не интересует воп­рос о природе души, так как он ничего не дает для понимания и эмпирического изучения явлений сознания. Локк понимал душу сообразно с выдвинутым им принципом опыта как основы фор­мирования сознания человека. Это означает, что душа, как и все в сознании человека, является «чистым листом», и все содержания души возникают при жизни из опыта, а не имеют врожденных, божественных идей. Таким образом, душа понимается Локком как пассивная, но способная к восприятию среда.

Какие принципы обучения и развития ребенка выдвигались Локком?

Понимая психику ребенка как «чистую доску», Локк ут­верждал, что архиважным в развитии ребенка как социально адаптированного человека и гражданина является воспита­ние. Локк выводит и некоторые принципы обучения и воспи­тания детей. Так, основой морального воспитания, по Локку, является опора на чувства детей, и главной задачей здесь является не столько понимание, сколько воспитание опреде­ленного правильного отношения к тем или иным поступкам: к негативным — отвращения, а к позитивным — положитель­ного отношения.

Что же касается развития познавательной сферы ребенка, то Локк на первое место ставит активизацию любопытства, являю­щегося врожденным качеством человека, и педагог должен умело его использовать, так как именно из любопытства и развивается стремление к знаниям, т. е. высокая познавательная активность. Локк, так же как и психологи и педагоги эпохи Возрождения, считал, что при обучении и развитии ребенка очень важно учи­тывать и его индивидуальные особенности, чтобы поддерживать хорошее настроение ребенка в процессе обучения, что способ­ствует более быстрому усвоению знаний.

Как Джон Локк понимал ассоциации и идеи? В чем важность его теории идей?

Важность теории идей Локка — в первую очередь в том, что он сделал содержанием сознания и внутренние идеи, т. е. ре­зультаты работы разума, которые совершаются с помощью реф­лексии, и внешние идеи, которые поступают в сознание через ощущения от органов чувств. То есть идеи из обоих источников — и ощущения, и рефлексии — связаны в сознании по закону ас­социаций. Локк в своей теории также впервые дал определение понятию ассоциации, в то время как термин был введен еще в ан­тичной науке Аристотелем.

По Локку, ассоциации — это неверное соединение идей, ко­торые, будучи изначально никак между собой не связанными, в сознании некоторых людей соединяются и начинают работать как единое целое, сопровождая друг друга. Примером такой свя­зи, т. е. механизма ассоциации, могут являться симпатии и анти­патии, вызванные теми или иными людьми. Причиной установ­ления такой связи Локк считал силу воспитания и привычки, т. е. опять же внешний источник, прошедший через сознание, спосо­бом избавления от ассоциации — время.

В теории идей Локк дает их определение, подробное описание, типологию, а также механизм их возникновения. Под идеями Локк понимал элемент всякого знания, в том числе и ощущения (белиз­на, твердость, мышление, движение, человек, войско и т. п.).

Как уже говорилось выше, источником идеи является как внешний опыт, обеспечиваемый ощущениями, так и внутрен­ний — производимый рефлексией.

Локализация идеи, по Локку, происходит в душе, и также идеям; соответствуют качества в вещах. Локк различал три рода качеств: первичные, вторичные и третичные. Первичные — это реальные, неотделимые качества, независимо от того, воспринимаем мы их или нет (например, протяженность, форма, строение и движение частиц). Вторичные качества — цвета, звуки, запахи — существу­ют, пока мы их ощущаем, и зависят от первичных.

Локк выделяет два вида идей: простые и сложные. Простая идея содержит только одно представление или восприятие в уме — это элементы знания. Ее нельзя разделить на нечто неде­лимое. При получении простой идеи разум не вовлечен в работу и остается пассивен. Простая идея приобретена посредством ощущения или рефлексии и не является продуктом выдумки, она отражает первичное качество.

Соответственно сложная идея является производным от простой, она представляет собой сочетание простых идей. Для создания сложной идеи требуется активная работа ума, так как она образуется за счет применения того или иного умственного действия. Это означает, что в отличие от создания простых идей в создании сложных ум занимает активную позицию. Механиз­мом образования сложных идей является ассоциация.

Заслуга Локка состоит в том, что благодаря такому понима­нию структуры сознания в исследовании его содержаний на-, чинает использоваться принцип элементаризма.

Каковы основные положения полемики Лейбница с Локком и в чем ее исторический смысл?

Немецкий философ и ученый Г. В. Лейбниц (1646— 1716), полемизируя с Дж. Локком, предлагал свое решение психофизической проблемы. Ответ на вопрос о соотношении души и тела у Лейбница исходил из гипотезы «предустановленной гармонии», которую можно было определить как вариант параллелизма, где' душа и тело подчинены собственным законам. При этом душа и тело согласуются между собой, но душевная жизнь регулируется только своим собственным началом, а не какими-либо воздей­ствиями извне. Гармония между телом и душой обусловлена тем, что все субстанции гармонично связаны между собой, при этом не оказывая влияния друг на друга. Основные положения полемики между Локком и Лейбницем приведены в табл. 1.

Таблица 1