Глава 2

ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Каковы представления о психике в первобытном

сознании?

Первые представления о душе и природе человека зародились уже в первобытном обществе. Они возникали в первобытных религиях и верованиях людей, в мифологии, в художественном на­родном творчестве — поэзии, сказках. Эти донаучные и вненаучные представления предшествовали первым научным взглядам на природу и поэтому очень своеобразны. Они отличались от науч­ных представлений о душе тем, что имели иное назначение, способ получения, а также форму воплощения в жизни. Душа рас­сматривалась здесь как что-то неземное, таинственное и непознанное, сверхъестественное. Душа определяет жизнь и деятельность животного и человека, в то время как смерть или сон объясняются сответственно ее постоянным или временным отсутствием. Иными словами, человек жив и активен, только если в его теле есть душа, в то время как смерть является отсутствием души. Древ­ние верили, что предохраниться от смерти, т. е. обрести вечную к личную жизнь, можно двумя способами: либо закрыв душе выход и i тела, либо, если она его покинула, добиться ее возвращения. Древние верили, что для осуществления одного из этих способов необходимо соблюдение различных запретов и табу.

В общественном сознании веками царило мифологическое понимание мира, где тела заселяются душами, а человеческой жизнью правят боги. При этом боги наделялись определенными стилями поведения, такими как коварство и мудрость, мститель­ность и зависть, и иными качествами, познанными первобыт­ным человеком-язычником в земной практике своего общения с ближними. Затем, после перехода на более высокую стадию развития общества, пришло понимание себя как части окружаю­щего мира — части мира, созданного богами.

Каковы основные представления о психическом

в античности?

Античность ознаменовала собой новый этап в истории чело­вечества, культурный расцвет, возникновение многочисленных философских школ, появление выдающихся исследователей и первые попытки подвести под явления окружающего мира философскую, а часто и научную основу. Именно в период расцвета античной культуры и были предприняты первые попытки понять и описать психику человека. Таким образом, мы можем считать, что начало науки психологии было положено именно в античности, а у истоков формирования этой науки стояли та­кие великие древнегреческие мыслители и философы, как Пла­тон, Аристотель, Гиппократ, Демокрит.

Одним из первых мифологических учений о душе в античной философии был анимизм (от лат. anima — душа). Это направле­ние рассматривало психику человека во многом с точки зрения мифологии и психологии богов (как известно, мифология в пе­риод античности была особенно развита). Анимизм рассматри­вал именно поведение и мышление богов, изучал их жизнь. Ани­мизм представлял душу как особый признак, который не виден за конкретными повседневными вещами и который покидает че­ловеческое тело с его последним дыханием. Элементы анимизма представлены в любой религии. Его рудименты дают о себе знать в некоторых современных психологических учениях и скрыва­ются под «Я» (или «сознание», или «душа»), которое восприни­мает впечатления, размышляет, принимает решения и приводит в действие мышцы.

В некоторых других учениях того времени (например, знаме­нитого математика и философа, чемпиона Олимпийских игр по кулачному бою Пифагора) души представлялись бессмертными, вечно странствующими по телам животных и растений.

Настоящей революцией в развитии мысли стал переход от ани­мизма к гилозоизму (от греч. слов, означающих «материя» и «жизнь»), в соответствии с которым весь мир, космос считались изначально живыми; границы между живым, неживым и психическим не проводилось — все они рассматривались как порождения единой живой материи. Тем не менее это философское учение стало ве­ликим шагом на пути познания природы психического. Гилозо­изм покончил с анимизмом (хотя последний и продолжал на протяжении столетий, вплоть до наших дней, находить мно­жество приверженцев, считавших душу внешней по отношению к телу сущностью) и впервые подчинил душу (психику) общим законам природы, естества, утвердив непреложный и для совре­менной науки постулат об изначальной вовлеченности психи­ческих явлений в круговорот природы.

Как Гераклит представлял душу и природу человека ?

Гераклит (конец VI -~ начало Vв. до н. э., род. ок. 544 г. до н. э.— умер ок. 483 г. до н. э.) представлял душу («психею») в образе «ис­корки» космоса, который определялся им как «вечно живой огонь». Гераклит считал, что все окружающее человека (и сам человек в том числе) подвержено вечному изменению. Единым и для души, и для космоса Гераклит признавал закон не сам по себе, а закон, согласно которому нет беспричинных явлений: все они суть неотвратимый результат соударения атомов. Случайны­ми же люди называют те события, причин которых не знают. Другой важной мыслью философа было утверждение о том, что необходимо познать самого себя, Но у Гераклита было свое по­нимание процесса познания себя, который означал не уход ш лубь собственных мыслей и переживаний и полное отречение от всего внешнего, но предполагал познание закона Логоса, по которому явления переходят друг в друга, и микрокосм, т. е. ма-пый мир отдельной души идентичен макрокосму всего миропо­рядка; следовательно, постигать себя (свою «психею») ~ значит, углубляться в закон (логос), который придает непрерывно теку­щему ходу вещей сотканную из противоречий и катаклизмов ди­намическую гармонию.

Как Демокрит представлял душу и психические процессы?

Демокрит (родился ок. 471 г. или ок. 460 г. до н. э. — умер в глубо­кой старости) был древнегреческим философом, представителем атомистического материализма. Для него все сущее состояло из атомов — мельчайших субстанций, которые неделимы и недо­ступны чувствам, а также различаются по форме, величине и подвижности. Так, душа представлялась ему материальным ве­ществом, состоящим из самых мелких круглых, гладких, нео­быкновенно подвижных атомов огня, рассеянных по всему телу. Демокрит считал, что душа движет телом посредством движения мелких атомов огня и принадлежит даже мертвому телу, но толь­ко и малых количествах. После распада тела атомы души выходят из него, рассеиваются в пространстве и пропадают. Таким образцом, Демокрит утверждал, что душа так же смертна, как и тело. Учение Демокрита о психических процессах также связано с его толкованием всего сущего как соединения определенных атомов друг с другом. Так, человеческое восприятие он описывает как взаимодействие атомов предметов, которые мы воспри­нимаем, и наших органов чувств. От предмета исходят опреде­ленные атомы, тончайшие пленки, копии, или, как называл их сам Демокрит, «эйдолы», которые по внешнему виду подобны самому предмету. Из органов чувств направляются встречные потоки атомов души, которые улавливают образы, или эйдолы, от предметов. Таким образом получается отпечаток, который отражается во влажной части глаза. Видения же мы видим вслед­ствие вхождения в нас образов. Образы могут восприниматься любыми частями тела, только в этом случае восприятие будет хуже, чем через органы чувств.

Каковы представления Сократа о природе человека?

Сократ (469—399 гг. до н. э.) был древнегреческим и самым знаменитым (наряду с его учениками Платоном и Аристотелем) философом. В своем понимании человека Сократ стремился к познанию его природы не через «внешнее», а через «внутрен­нее», т. е. через самого человека, поэтому формула Гераклита «по­знай самого себя» означала у Сократа обращение не к вселенскому закону (логосу), а к внутреннему миру субъекта, его убеждениям и ценностям, его умению действовать как разумное существо. Це­лью философских учений Сократа, по его словам, было стремле­ние помочь людям найти «самих себя». Сократ, ища ответы на вопросы о природе человека, видел их не в отношении человека к природе, а в наличии некоего «внутреннего голоса» совести, ко­торый он называл даймонионом и который был гарантией пости­жения подлинной истины. Вероятно, Сократа можно считать пер­вым психотерапевтом, так как основным методом его работы ста­ло слово, с помощью которого он стремился обнажить то, что недоступно для сиюминутного и постоянного осознания.

Что такое сократический метод?

Сократ был мастером устного общения и анализа, цель кото­рого — с помощью слова обнажить то, что скрыто за покровом сознания. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал со­беседнику приоткрыть эти покровы. Такой тип диалога впослед­ствии стали называть сократическим методом. Этот метод веде­ния беседы заключается в том, чтобы с помощью специальных вопросов вначале поставить под сомнение истинность его зна­ний, а затем достичь этой истины обнаружением противоречий в утверждениях противника, их сталкиванием и таким образом нахождением нового, более надежного знания.

Сократ в своем методе диалога обозначил такие идеи, которые впоследствии сыграли важнейшую роль в психологических ис­следованиях мышления. Во-первых, работа мысли изначально носила характер диалога. Во-вторых, она ставилась в зависи­мость от задач, создающих препятствие в ее привычном течении. Именно с такими задачами ставились вопросы, вынуждая собе­седника обратиться к работе собственного ума. Оба признака —

диалогизм, предполагающий, что познание изначально социаль­но, и детерминирующая тенденция, создаваемая задачей, — ста­ли в XX в. основой экспериментальной психологии мышления.

В чем суть представлений Платона о душе и ее функциях?

После Сократа, в центре интересов которого была преиму­щественно умственная деятельность (ее продукты и ценности) индивидуального субъекта, понятие о душе наполнилось новым предметным содержанием. В нем существовали такие особые субстанции, которые не принадлежали физической природе, и именно изучение этих нефизических форм и стало основной линией в философии ученика Сократа Платона (427—347 гг. до н. э.).

Наиболее известно учение Платона об идеях, с которым не­разрывно связано его понимание души. По Платону, есть две ре­алии — мир идей и мир вещей. Безусловно, первичен, истинен мир идей, которые являют собой истинно сущее бытие, неизме­няемое, вечное, не имеющее возникновения, они незримы и су­ществуют независимо от чувственных вещей. А вещи, материя — это небытие, бесформенное, незримое, приходящее и смертное. Любая вещь имеет в своем начале идею, и именно идеи — образ­цы, а вещи — их подобия, несовершенные слабые копии. Душа же, по Платону, выступает в качестве начала, связующего звена между миром идей и чувственных вещей, хотя сама в своем пер­вобытном состоянии находится в царстве идей и существует прежде, чем соединиться с каким-либо телом. Именно поэтому природа души сродни природе идей. Индивидуальная душа — образ и истечение универсальной мировой души. Душа по своей природе выше тела и потому может властвовать над ним. Телесное же само по себе пассивно. Таким образом, Платоново понима­ние души возводит ее в ранг бессмертной субстанции в отличие от представлений Демокрита, другого древнегреческого филосо­фа, который считал, что душа смертна.

Платону принадлежит разделение души на три части: вожде­леющая душа, разумная душа, которая противостоит вожделею­щей, а также яростный дух. Нарушение гармонии частей души приводит к страданию, а ее восстановление — к чувству удоволь­ствия. Борьба частей души обнаруживается в сновидениях. Та­ким образом, древнегреческий философ Платон дал основу фрейдистского понимания личности, которая содержит в себе также три постоянно борющихся между собой составляющих: ид, эго и суперэго.

Как Платон понимал процессы познания человека?

Опираясь на опыт Сократа, доказавшею нераздельность мышления и общения (диалога), Платон сделал следующий шаг. Он под новым углом зрения оценил процесс мышлении, не полу­чающий выражения в Сократовом, внешнем диалоге. В этом слу­чае, по мнению Платона, его сменяет диалог внутренний: «Душа, размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спраши­вая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая»¹. Феномен, описан­ный Платоном, известен современной психологии как внутрен­няя речь, а процесс ее происхождения из речи внешней (соци­альной) получил название интериоризации (от лат. «интериор» — внутренний). У самого Платона нет этих терминов; тем не ме­нее перед нами теория, прочно вошедшая в современное научное знание об умственном устройстве человека.

Всякое знание согласно Платону есть воспоминание. Душа вспоминает те идеи, которые она познала во время пребывания в мире идей до того, как соединилась с телом. Интенсивность и сила этих воспоминаний целиком зависят от того, насколько душе удалось отстраниться от своей телесности. Таким образом, процесс познания, называемый припоминанием, или анамнезисом, есть процесс чисто логический. Этим же термином Платон описывает и механизм работы памяти — механизм ассоциаций. Таким образом, изучать надо свою душу, и в ней истинное зна­ние, Платон отделял чувственное познание от рационального и считал, что чувства только мешают достижению подлинного знания. Чувственное познание, отражая материальный мир, дает человеку лишь вторичное, несущественное знание, так как отра­жает мир не подлинный, называемый миром идей, но кажущий­ся, т. е. мир вещей. Оно дает промежуточное мнение между зна­нием и незнанием и является низшим видом знания. Поэтому истинным может быть только то познание, которое проникает в саму суть, в мир идей.

Какова роль Аристотеля в формировании представлений о психике?

Аристотель (384/383—322/321 гг. до н. э.) был величайшим философом Древней Греции. Его перу принадлежит известней­шее во все века сочинение «О душе» — первый курс общей пси­хологии, где впервые систематизированы все знания о природе

человека: изложена история вопроса, мнения предшественни­ков, объяснение отношения к ним и, наконец, предложены свои решения и точки зрения на предмет через использование дости­жений и просчетов своих предшественников.

Важным для формирования взглядов на психику является и но­вое понимание Аристотелем души, главная функция которой —-это реализация биологического существования организма. Именно такое представление о психике как об одном из важней­ших факторов эволюции животного организма стало впослед­ствии основой естественно-научного подхода к изучению приро­ды человека. Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания: для него интерес пред­ставляли не физические тела или бестелесные субстанции — идеи, а организм, где телесное и духовное образуют нераздель­ную целостность. Душа, по Аристотелю, —- это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. «Правиль­но думают те, — говорил Аристотель, — кому представляется, что душа не может существовать без тела и не является телом»¹. Пси­хологическое учение Аристотеля строилось на обобщении меди­ко-биологических фактов. Но это обобщение привело к преобра­зованию главных принципов психологии: организации (систем­ности), развития и причинности.

Аристотель открыл и изучил множество конкретных психи­ческих явлений. Но так называемых «чистых фактов» в науке нет. Любой факт по-разному видится в зависимости от теоретическо­го угла зрения, от тех категорий и объяснительных схем, которы­ми вооружен исследователь. Обогатив объяснительные принци­пы, Аристотель представил совершенно иную сравнительно с предшественниками картину устройства, функций и развития души. В своей философии он преобразовал ключевые объясни­тельные психологические принципы: системности (организа­ции), развития, детерминизма.

Как Аристотель понимал душу и ее способности?

Аристотель в отличие от философов-идеалистов не отрывал душу от телесной оболочки и не определял ее как некое вещест­во. Он считал единым целым материю (тело) и душу, которая, как уже говорилось, обеспечивала биологическое существование для тела. «Энтелехия» — сложный термин, который Аристотель использовал для определения природы души. Это некая философская категория, значение которой можно перевести как «су­ществование чего-либо». То есть душа — это энтелехия тела, с ее помощью тело существует, так же как, например, зрение являет­ся энтелехией глаза как физического органа.

По Аристотелю, все живые существа наделены душой, так как в той или иной мере обладают качествами или способностями души. Он выделял ряд способностей, присущих душе, через оп­ределение уровней души. На первом — вегетативном уровне — находятся способности к движению в смысле питания, роста и упадка, наличие этого уровня характерно для растений. Второй — чувственный уровень — преобладает в душах животных, и его главными способностями являются чувства и ощущения. Тре­тий, высший уровень называется разумным и присущ лишь чело­веку, так как основными способностями этого уровня Аристо­тель называет способности к размышлению, умозрению и стрем­лению, поскольку в разумной части души зарождается воля, а не в основывающейся на разуме — желание и страсть. Аристотель считал, что мы познаем благодаря знанию и душе. Знание есть способность к познанию. Веществом души Аристотель считал пневну, вырабатывающуюся в крови, а ее органом — сердце.

Аристотель признавал двоякость души: с одной стороны, это энтелехия, и она неразрывно связана с телом, когда организм жив, однако она возвращается в эфир пространства, т. е. имеет божественное начало, приходящее в тело в момент рождения.

В чем суть представлений Аристотеля о познавательных процессах человека?

Восприятие. По Аристотелю, познавательные способности ве­дут свое начало от чувственного восприятия, которое является первичным источником познания. Также они не существуют от­дельно друг от друга. Осязание (его орган — душа) является глав­нейшим ощущением, необходимым для жизни. Остальные ощу­щения нужны для удовольствия. Однако Аристотель отмечал, что чувственное познание дает человеку представление о еди­ничном, индивидуальном, в то время как постижение общего яв­ляется задачей разума.

Память. Память как еще одна способность души дает сохране­ние и воспроизведение ощущений. Различаются три вида памя­ти: низшая — сохраняющая полученные ощущения в виде пред­ставлений, копий предметов, она свойственна всем животным; собственно память — образ в соединении с временной характеристикой, она присуща только животным, обладающим способ­ностью восприятия времени; высшая память — процесс воспо­минания, в котором участвует суждение. Воспоминание проис­ходит путем установления каких-либо отношений настоящего с искомым прошлым. По существу, речь идет о механизме ассо­циаций. Из воспоминаний складывается опыт, из опытности бе­рут начало искусство и наука.

Воображение. Еще одна познавательная способность, по Ари­стотелю, — это воображение, определяемое им как образование представления. Представление — это энергия чувственного орга­на без соответствующего воздействия извне, обобщенные ощу­щения. Аристотель тесно связывал понятие воображения и мышления, так как считал, что животным и людям в ситуациях отказа разума воображение заменяет мышление.

Мышление. Мышление как познавательная способность, по Аристотелю, характеризуется составлением суждений, протекает в понятиях, постигает общее, так как постигнуть чувствами об­щее невозможно. Он различал низшее и высшее мышления. Низшее мышление — это мнение или предположение; оно не ис­следует и не утверждает, не отвечает на вопрос «почему?». Выс­шее мышление познает основы вещей, высшие принципы науки. Существует три вида высшего мышления: 1) рассуждающее, ло­гическое; 2) интуитивное — умение находить посылки; 3) муд­рость, которую Аристотель считал наивысшим типом мышле­ния. В зависимости от того, на что направлено мышление, им различался ум теоретический, которые был направлен на сущее, и практический, имеющий направленность на деятельность.

Познание. Очень важным для дальнейшего развития пред­ставлений о познавательных способностях человека является по­нимание Аристотелем процесса познания, который он мыслил как развивающийся процесс. Им выделялись несколько ступе­ней познания: ощущение выступало как самая низшая ступень, далее шло представление, затем опыт, усиленный памятью, ис­кусство и, наконец, наука, которая являлась вершиной всего процесса. Именно научное познание Аристотель определял как общее, осуществляемое разумом познание. Аристотель совер­шенно верно обозначил тот факт, что лишь на основе познания единичного, а не при помощи вспоминания и созерцания мы можем познать общее, и что мышление тесно связано с практи­ческой деятельностью. В дальнейшем именно такое понимание процесса познания стало основополагающим в изучении позна­вательных способностей человеческой психики.

Каково практическое значение учения Аристотеля о действии и поступке?

Аристотель считал поступок основным способом формирова­ния характера человека, т. е. человек становится тем, что он есть, совершая те или иные поступки. Мысль о формировании харак­тера в реальных поступках, которые у людей всегда предполагают нравственное отношение к ним, ставило психическое развитие человека в причинную, закономерную зависимость от его дея­тельности. Этот наиважнейший принцип становления личности впоследствии нашел свое отражение в работах советских ученых А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна, предложивших деятельностный подход к пониманию развития человека.

Важным в учении Аристотеля о деятельности и поступке ста­ло и то, что он разграничивал действие на произвольное и непро­извольное (поступки, совершаемые по неведению) в зависимо­сти от того, где находится основание действия: вне субъекта или в нем самом. Произвольное у Аристотеля не равно волевому. Во­левыми называл только действия по разумному стремлению (на­мерению). Намерение, в свою очередь, он считал результатом взвешивания мотивов. Волевое действие является свободным и ответственным и всегда направлено на будущую цель, о кото­рой может рассуждать только ум, поэтому где нет разума — нет воли (например, у животных и детей).

Изучение органического мира побудило Аристотеля придать новый смысл основному принципу научного объяснения — принципу причинности (детерминизма). Среди различных ти­пов причинности Аристотель выделил особую целевую причи­ну или «то, ради чего совершается действие», ибо согласно Ари­стотелю «природа ничего не делает напрасно» и конечный ре­зультат процесса (цель) заранее воздействует на его ход. Аристотель утверждал, что психическая жизнь в данный мо­мент зависит не только от прошлого, но и от неизбежного буду­щего, иными словами, то, что должно произойти в будущем, определяется происходящим сейчас.

Как рассматривалась проблема аффектов в античной психологии (Аристотель, стоики)?

Проблема аффектов активно изучалась уже в эпоху антично­сти. Так, одна из концепций аффектов принадлежала Аристоте­лю, который считал, что чувства сопровождают любую деятель­ность и являются ее источником. При этом он отмечал, что чув­ства удовольствия и неудовольствия являются показателем нормального развития либо задержки развития душевных и телесных функций. Аффектами он называет влечения, гнев, страх, т. е. все то, чему сопутствует удовольствие или страдание. Аристо­тель определял аффект как страдательное состояние, вызванное в человеке каким-либо воздействием и сопровождаемое телесны­ми изменениями, при этом сами аффекты не являются ни злом, ни добродетелью, а характеризуют лишь манеру поведения.

Другая теория аффекта принадлежит стоикам. Школа стоиков возникла в IV в. до н. э. и получила свое название по имени того места в Афинах («стоя» — портик храма), где ее основатель Зенон (не смешивать с софистом Зеноном) проповедовал свое учение.

Понятие аффекта они определяли через стремления и чув­ствования человека и считали их чрезмерными, противоразумными и противоестественными движениями души, связанными с неправильными представлениями о вещах.

Всего в теории стоиков насчитывалось 26 разновидностей аф­фектов. Основными являлись разновидности аффектов удоволь­ствия и неудовольствия, которые они считали ложными сужде­ниями о настоящем, и человеческие желания и страхи, определяе­мые ими как ложные суждения о будущем. Только разум, свободный от любых эмоциональных потрясений, способен пра­вильно руководить поведением. Именно это позволяет человеку выполнять свое предназначение, свой долг.

Стоики изучали процесс протекания аффекта, и ими было выделено три стадии нарастания аффектов:

1. первая стадия включает в себя нарастание физиологиче­ских изменений под влиянием внешних воздействий;

2. на второй стадии происходит непроизвольное появление мнения о ситуации и нужной реакции;

3. третья стадия характеризуется вмешательством разума, ко­торое может привести как к избеганию аффекта (при правильной ценностной оценке происходящего), так и к впаданию в сам аф­фект. То есть именно разум ответствен за возникновение аффекта.

Интересна разработанная стоиками практическая методика борьбы с аффектами. Они считали, что в первую очередь необ­ходимо не давать аффектам внешнего выражения, а также не преувеличивать их воображением и отвлечься на воспоминания другого рода.

Как Эпикур понимал процесс восприятия и каково значение его взглядов на природу человека?

Эпикур (341 — 270 гг. до н. э.) в Греции развил учение Демокри­та о природе человека, в частности его взгляды на восприятие, но полагал, что только чувственное познание является подлинным и непосредственным. Ошибки познания, по мнению Эпикура, возникают из-за вмешательства разума. Но мышление дает в отли­чие от ощущения знание общего в виде понятий, общих представ­лений — в этом его преимущество, в то время как ощущение дает лишь знание единичного. Эпикур указывал на целостную природу восприятия: чувственные качества улавливаются не по отдельнос­ти, а в сопровождении с целым. В дальнейшем этот принцип вос­приятия был широко освещен и развит теоретиками школы гештальтпсихологии М. Вертгеймером и В. Келлером, основанной пос­ле открытого кризиса в психологии в начале XX в. Эпикур полагал, что чувства не являются помехой для удовлетворенного состояния.

Эпикур одним из первых античных философов отрицал жесткую причинность в мировых событиях и душе человека, допуская само­произвольность, спонтанность изменений, их случайный характер. Запечатлев ощущение непредсказуемости того, что может произой­ти с человеком в потоке событий, делающих существование не­прочным, эпикурейцы закладывали в природу вещей возможность самопроизвольных отклонений и тем самым непредсказуемость поступков, свободу выбора. Он подчеркивал индивидуализацию личности как величины, способной действовать самостоятельно, избавившись от страха перед уготованным свыше.

Эпикур провозгласил, что цель жизни — удовольствие, пони­маемое как свобода от телесных страданий и душевных тревог. Главные препятствия на пути к удовольствию — страх смерти и страх перед богами. Искусство жить в водовороте событий свя­зано с избавлением от страхов перед загробным наказанием и по­тусторонними силами, ибо в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты. Душу, по его мнению, имеют только те существа, ко­торые могут ощущать. Также он считал, что каждый человек не только находится под воздействием внешних сил, но и сам наде­лен элементом свободы воли. Это положение Эпикура о свободе выбора и спонтанности впоследствии нашло свое отражение в таких известнейших в XX в. психологических теориях, как тео­рии А. Маслоу, К. Роджерса, и во многом повлияло на становле­ние экзистенциальной психологии и психотерапии.

Какова роль Гиппократа в современной психологии?

Гиппократ (род. ок. 460 г. до н. э. — умер ок. 377 г. до н. э.) был знаменитым древнегреческим медиком, изучавшим устройство человеческого организма и исследовавшим причины болезней. Главной причиной различий между здоровым и больным челове­ком Гиппократ считал пропорции, в которых находятся в орга­низме различные «соки» (кровь, желчь, слизь); эти пропорции он называл темпераментами. Гиппократом были выделены четыре типа темперамента, названия которых сохранились до наших дней: сангвинический, в котором преобладает кровь, холериче­ский, основой которого является желтая желчь, меланхолический, где преобладает черная желчь, и флегматический, с преобладани­ем слизи. Для будущей научной психологии этот объяснительный принцип при всей его наивности имел очень важное значение. Во-первых, на передний план выдвигалась гипотеза, согласно кото­рой бесчисленные различия между людьми можно сгруппировать но нескольким общим признакам поведения; тем самым закладывались начала научной типологии, лежащие в основе современ­ных учений об индивидуальных различиях между людьми. Во-вто­рых, источник и причину различий Гиппократ искал внутри орга­низма, а не опирался на божественные провидения и прочие древние идеалистические представления о сущности человека; ду­шевные качества ставились в зависимость от телесных.

Если взглянуть на теорию Гиппократа о типах темперамента с общетеоретических позиций, то можно заметить ее слабую сто­рону (впрочем, она присуща и современным типологиям харак­теров): организм рассматривался как смесь — в неких пропорци­ях — различных элементов, однако каким образом эта смесь пре­вращалась в гармоничное целое, оставалось загадкой.

Какие вопросы психологии разрабатывались в учениях античных врачей?

Необходимо отметить, что в античности основными источни­ками практических знаний для врачей являлись наблюдения за больными, ранеными, вскрытие животных, эксперименты над ними, а вскрывать человеческие трупы было запрещено. Тем не менее многие предположения относительно природы, строения и функций человеческого организма на удивление точны и сов­падают с полученными впоследствии объективными знаниями.

Основной идеей античных врачей являлось представление о медицине как об одной из форм практики, предполагающей лечение тела через врачевание души. В то время существовало несколько медицинских школ.

Врач и философ Алкмеон Кротонский (VI в. до н. э.) выдвинул предположение о локализации мыслей в головном мозгу.

Гиппократ придерживался линии Демокрита, он считал орга­ном мышления человека мозг. Знаменито его учение о типах темперамента, и этой типологии придерживаются и по сей день. Гиппократ пытался объяснить болезни естественными причина­ми, т. е. рассматривал заболевание как следствие нарушений мозга или мозговой деятельности.

Герофил, врач из Александрии, впервые установил связь меж­ду сухожилиями, связками и нервами, описал мозговые оболоч­ки, желудочки мозга, дал описание устройства глаза.

Эразистрат описал части головного мозга и связал богатство извилин полушарий с превосходством человека над животными.

Гален (II в. до н. э.), римский врач, автор сводного сочинения по медицине, анатомии и физиологии, сделал ряд открытий, касающихся строения и функций спинного и головного мозга, оп­ределил, что мозг — не аристотелевский «холодильник крови», а орган интеллекта и чувств.

Гален развивал учение Гиппократа о темпераментах. Он вы­делил 13 темпераментов, из которых лишь один признавал нор­мальным. Также он утверждал, что первичными при аффектах являются изменения в организме («кипение крови»), а субъек­тивные, душевные переживания (например, гнев) — вторичны.

Галена считают основателем научной медицины. Его сочине­ния вплоть до XVI в. являлись основой для практически боль­шинства медиков. В качестве основы жизни Гален признавал пневму, которую подразделял на животную и психическую. Ис­точник животной пневмы находится в сердце, и ее главной функ­цией является управление вегетативной НС и физиологически­ми процессами человеческого организма. Местом локализации психологической пневмы Гален считал мозг, способом передви­жения по организму — нервы, а ее главнейшую функцию опреде­лял как формирование и ответственность за переживания, про­извольные движения, что передается по нервам.

Гален с помощью проводимых опытов по перерезанию нер­вов описал зависимость жизнедеятельности целостного организ­ма от нервной системы. Он установил, что нервы, идущие от ор­ганов чувств, обеспечивают наличие у человека таких познава­тельных процессов, как ощущение и восприятие; нервы, идущие от мышц, ответственны за произвольные движения, а остальные нервы иннервируют другие (внутренние) органы. Особое значе­ние Гален придавал спинному мозгу. В нем он различал чувстви­тельные и двигательные нервы. Также он описал передние и зад­ние корешки нервов.

Одновременно с построениями этих научных школ проводи­лись важные исследования в медико-биологических областях знания. Врачи Александрийского научного центра Герофил и Эразистрат благодаря разрешенным им вскрытиям человече­ских трупов установили анатомо-физиологические различия между чувствительными нервами, идущими от органов чувств (глаза, уши, кожа и др.) к мозгу, и двигательными волокнами, идущими от мозга к мышцам. Открытие было забыто, но через

две с лишним тысячи лет вновь установлено и легло в основу важнейшего для психологии учения о рефлексах.

Какие направления можно выделить в развитии античной психологии?

В трудах древнегреческих мыслителей мы находим попытки решения многих проблем, которые и сегодня направляют разви­тие психологических идей. В их объяснениях генезиса и структу­ры души можно обнаружить три основных направления.

Первым направлением стало объяснение психики исходя из за­конов движения и развития материального мира, из идеи об опре­деляющей зависимости душевных проявлений от общего строя ве­щей, их физической природы. (Вопрос о месте психического в ма­териальном мире, поднятый впервые древними мыслителями, до сих пор остается стержневым в психологической теории.)

Только после того как была осмыслена произвольность жиз­ни души от физического мира, их внутреннее родство, а тем са­мым — и необходимость изучать психику, психологическая мысль смогла продвинуться к новым рубежам, открывшим свое­образие ее объектов.

Второе направление античной психологии, созданное Аристо­телем, ориентировалось преимущественно на живую природу; исходной точкой для него служило отличие свойств органичес­ких тел от неорганических. Поскольку психика является формой жизни, выдвижение на передний план психобиологической про­блемы было крупным шагом вперед. Оно позволило увидеть в пси­хическом не обитающую в теле душу, имеющую пространствен­ные параметры и способную (по мнению как материалистов, так и идеалистов) покидать организм, с которым она внешне связа­на, а способ организации поведения живых систем.

Третье направление ставило душевную деятельность индивида к зависимость от форм, которые создаются не природой, а челове­ческой культурой, а именно: от понятий, идей, этических ценно­стей. Эти формы, действительно играющие огромную роль в струк­туре и динамике психических процессов, были, однако, начиная от пифагорейцев и Платона отчуждены от материального мира, от реальной истории культуры и общества и представлены в виде особых чуховных сущностей, чувственно воспринимаемых телом.

Античные ученые поставили проблемы, веками направляв­шие развитие наук о человеке. Именно они впервые попытались ответить на вопросы, как соотносятся в человеке телесное и ду­ховное, мышление и общение, личностное и социокультурное, мотивационное и интеллектуальное, разумное и иррациональное и многое иное, присущее человеческой природе. Античные мудрецы и испытатели подняли на невиданную дотоле высоту культуру теоретической мысли, которая, преобразуя данные опыта, срывала покровы с видимостей здравого смысла и рели­гиозно-мифологических образов.

Какие этапы прошла психология в своем развитии в период от античности до Нового времени?

В своем развитии психология прошла несколько этапов. До­научный период заканчивается примерно в VII—VI вв. до н. э., т. е. до начала объективных, научных исследований психики, ее содержания и функций. В этот период представления о душе ос­новывались на многочисленных мифах и легендах, на сказках и первоначальных религиозных верованиях, связывающих душу с определенными живыми существами (тотемами). Второй, на­учный период начинается на рубеже VII—VI вв. до н. э. Психоло­гия в этот период развивалась в рамках философии, а потому он получил условное название философского периода. Также не­сколько условно устанавливается и его длительность — до появ­ления первой психологической школы (ассоцианизма) и опреде­ления собственно психологической терминологии, отличаю­щейся от принятой в философии или естествознании.

В связи с условностью периодизации развития психологии, естественной практически для любого исторического исследова­ния, возникают некоторые разночтения при установлении вре­менных границ отдельных этапов. Иногда появление самостоя­тельной психологической науки связывают со школой В. Вундта, т. е. с началом развития экспериментальной психологии. Однако психологическая наука определилась как самостоятельная зна­чительно раньше, с осознания независимости своего предмета, уникальности своего положения в системе наук — как науки и гуманитарной, и естественной одновременно, изучающей и внутренние, и внешние (поведенческие) проявления психики. Такое самостоятельное положение психологии было зафиксиро­вано и с появлением ее как предмета изучения в университетах уже в конце XVIII — начале XIX в. Таким образом, правильнее говорить о появлении психологии как самостоятельной науки именно с этого периода, относя к середине XIX в. становление экспериментальной психологии.

Но в любом случае необходимо признать, что время существо­вания психологии как самостоятельной науки значительно меньше, чем период ее развития в русле философии. Естествен­но, что этот период неоднороден, и на протяжении более чем

двадцати веков психологическая наука претерпела существен­ные изменения. Изменялись и предмет психологии, и содержа­ние психологических исследований, и взаимоотношение психо­логии с другими науками.

На протяжении длительного времени предметом психологии была душа, однако в разное время в это понятие вкладывалось разное содержание. В эпоху античности душа понималась как первооснова тела, по аналогии с понятием «архе» — первоосно­вой мира, основным кирпичиком, из которого состоит все су­щее. При этом главной функцией души считалось придание телу активности, так как по мнению первых ученых-психологов тело является инертной массой, которую приводит в движение имен­но душа. Душа не только дает энергию для активности, но и направляет ее, т. е. именно душа руководит поведением челове­ка. Постепенно к функциям души добавилось познание, и таким образом, к исследованию активности прибавилось изучение эта­пов познания, которое в скором времени стало одной из важней­ших проблем психологической науки.

В эпоху Средневековья душа была предметом изучения преж­де всего для богословия, что существенно сужало возможности ее научного познания. Поэтому хотя формально предмет психоло­гической науки не изменился, фактически в область исследова­ния в то время входило изучение видов активности тела и особенностей познания, прежде всего чувственного познания мира. Регулятивная функция, волевое поведение, логическое мышление считались прерогативой божественной воли, боговдохновленной, а не материальной души. Недаром эти аспекты душевной жизни не были частями предмета научного изучения в концепциях деизма и томизма (Авиценны, Ф. Аквинского, Ф. Бэкона и других ученых).