Ф. Ницше "Антихрист. Проклятие христианству" (комментарий к сочинению с фрагментом)

В этом произведении Ницше, как всегда, обращается не ко всем, а только к тем немногим, кто "понимает моего Заратустру", - как говорит он сам. Таких людей, к которым Ницше причисляет и себя, он называет гипербореями, которые переросли современного человека: "Я не знаю, куда деваться; я всё, что не знает, куда деваться", - вздыхает современный человек. Этой современностью болели мы, мы болели ленивым миром, трусливым компромиссом, всей добродетельной нечистоплотностью современных Да и Нет". Проблема отсутствия смысла бытия, отсутствия желания думать по этому поводу, духовная лень, да и отсутствие смелости для выработки собственной морали и осмысления существующей - все эти черты характерны практически в той же мере для современного человека, как и для человека 19 века. Ницше вместе с "гипербореями" переворачивает христианскую мораль, провозглашая хорошим - "всё, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть", плохим же - "всё, что происходит из слабости", а христианская мораль вся построена на слабости, считает философ. Но не подумайте, что Ницше ненавидит людей, его любовь к человеку проявляется не так, как учит христианство: "Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно ещё помочь в этом". Довольно жестокое высказывание, но весьма характерное для Ницше, даже в начале своей работы он призывает быть честными в интеллектуальных вещах до жестокости.

Христианство, как считает автор рассматриваемого произведения, всячески борется с "высшим типом человека", называя представителей этого типа злыми. Христианство заняло сторону слабых, униженных, неудачников. Ницше говорит о неправильном понимании слова "испорченность". Испорченным он называет человека, который пренебрегает своими инстинктами, предпочитает то, что ему вредно, т. е. христианина. Тут возникает вопрос: как соотносятся в человеке власть инстинктов и власть самого его над собой? Должен ли человек следовать своим инстинктам во всем или бороться с ними, стремясь к власти над собой; а также с какими инстинктами нужно бороться, а каким следовать беспрекословно? Ницше особо выделяет один: воля к власти, от которого никто не может и не должен отвернуться.

В христианской религии основной добродетелью считается сострадание, которое к тому же является почвой для остальных добродетелей. Ницше же отрицает положительное влияние сострадания, наоборот он говорит что "само страдание делается заразительным через сострадание". Сострадание порождает взаимопомощь, взаимовыручку. Человек же должен рассчитывать только на свои силы, а не надеяться на чью-либо поддержку в сложной ситуации. В этом смысле сострадание вредит развитию человека; сталкиваясь с препятствием, он должен преодолеть себя, тогда это будет победа над обстоятельствами через победу над собой, с каждым таким успехом человек делает шаг к сверхчеловеку. Деятельное сострадание вредно как для того, кому сострадают - ведь тогда человек перестает верить только в свои силы и начинает надеяться на помощь, т. е. становится слабее - так и для того, кто сострадает, ведь он берет на себя лишнее страдание, без которого можно было обойтись. Если человек силен духом, он не будет просить помощи, обойдется своими силами, если же человек слаб духом и не способен преодолеть препятствие сам, он обращается за помощью к другим, а значит отказывается от борьбы, через которую происходит саморазвитие личности, если такому "неудачнику" не помочь, он озлобится на весь мир и совершенно потеряет веру, т. е. сломается. Так и происходит естественный отбор среди людей, слабые ломаются под ударами судьбы, сильные же становятся только сильнее. Человек должен сам решить для себя, что отныне он будет надеяться только на свои силы и стараться держаться этой позиции.

Ницше считает христианскую религию полной нигилизма, потому что она отрицает реальную жизнь, "увлекает нас в ничто", называя "ничто" красивыми словами, за которыми ничего реального не стоит: "по то сторону", "Бог", "истинная жизнь". Таким образом религия находится в глубоком разрыве с действительностью, в своем основании она имеет ложь об истинности потустороннего мира и иллюзорности мира реального. Вообще Ницше в этом вопросе близок к материалистическому пониманию мира: он говорит о первичности материи, духовность же, по его мнению, является производной хитрости человека, которой он отличается от других животных, т. е. человека философ ставит в один ряд с другими животными, не выделяя принципиальных отличий. Более того, он говорит: "человек, взятый относительно, есть самое неудачное животное, самое болезненное, уклонившееся от своих инстинктов самым опасным для себя образом, - но, конечно, со всем этим и самое интереснейшее!" Ницше поддерживает идеи Декарта о понимании животных и человека как machina. И действительно, начиная с нового времени преобладает механистическое понимание человека, особенно насаждаемое наукой. Духовность отодвигается на второй план.

Ницше в этом произведении также говорит о падении Божества, раньше каждый народ верил в своего Бога, национального, который был воплощением воли к власти этого народа, его самоудовлетворенности. "Кто богат - хочет давать; гордый народ нуждается в божестве, чтобы жертвовать...". Божество в таком случае было тем, кому народ выражал благодарность за свое существование. Такой Бог должен иметь силу приносить пользу или вред, творить и добро, и зло. Я думаю, здесь Ницше как один из лучших знатоков античности имеет в виду в первую очередь именно античных богов. Позже христианский Бог будет воплощением только добра, это философ называет кастрацией Божества. Ницше считает появление такого Бога возможным только у слабого, умирающего народа, для которого его покорность окончательно начинает входить в сознание, соответственно этому меняется и объект веры, Бог "делается теперь пронырливым, боязливым, скромным, советует "душевный мир", воздержание от ненависти, осторожность, "любовь к другу и врагу". Борьба становится аморальной, подчинение судьбе - определяющее качество верующего в такого Бога. Ницше классифицирует богов опять же с точки зрения воли к власти: если Бог есть воплощение воли к власти, то это обязательно национальное божество, выражающее стремление к власти этого народа; если Бог есть бессилие к власти, то он обязательно становится добрым и не принадлежащим какому-то конкретному народу. В этом вопросе с Ницше нельзя не согласиться, религии, широко распространившиеся по миру обязательно должны иметь доброго Бога во главе, чтобы примирять верующих, если Бог воплощает в себе и добро и зло (очеловеченное Божество), он обязательно должен быть Богом только кучки людей, выражать их интересы, т. е. должен быть национальным Божеством. Национальный Бог для философа является, пожалуй, идеалом сверхчеловека, он живет по собственным правилам, согласно своим инстинктам, воля к власти у такого Божества проявляется как ни у кого другого. К тому же такой Бог полезнее для верующих, т. к. он не навязывает свою мораль, дает большую духовную свободу, свободу выбора верующим в него. Такой Бог - лишь тот, кому жертвует гордый народ, чувствующий потребность жертвовать. Христианский Бог родился в недрах покоренного народа, он был защитной реакцией и был необходим для его выживания как такового. Поэтому Христианство вобрало в себя столько покорности и отказа от преобразований. Происходит раздвоение Бога, могущего творить и добро и зло, на 2 составляющих: христианский Бог (свой Бог иудеев) - воплощение добра и черт - воплощение зла. Причем Бога поработителей они лишают добрых качеств и мстят им, обращая его в черта. Итак, с самого начала христианский Бог становится Богом слабых.

Много камней летит в сторону служителей церкви, которых Ницше называет жрецами, а также всех теоретиков и защитников христианства - теологов. Таких людей он называет отравителями жизни по призванию, именно они умножают итак большое количество слабых людей, неся христианство в массы, теологи призывают людей к покорности и несопротивлению, переворачивают понятия добра и зла, истинности и лжи. Ницше говорит, что пока теологи, жрецы считаются высшей породой людей, нет ответа на вопрос: что есть истина? Т. е. жрецы выступают в роли "штор", закрывающих от остальных истину. Философ обращает особое внимание на высокомерие жрецов христианства, которые на естество, природу, саму жизнь смотрят сверху вниз, они "ссылаясь на высшее происхождение, мнят себя вправе относиться к действительности как к чему-то чуждому и смотреть на неё свысока... ". Опять иллюзорный потусторонний мир становится выше и ценнее реального. Ницше хочет сказать, что есть только действительный мир, нужно жить в нем в полную силу, не надеясь на вознаграждение за праведную жизнь в ином мире, который является выдумкой и служит в христианстве для поддержки слабых духом, подчиняющихся.

"Кровь теологов испортила философию", - говорит Ницше. И в первую очередь имеет в виду Канта-моралиста. Кант говорит о долге, мораль имеет в своей основе долг. Каждый человек должен следовать долгу без каких-либо альтернатив, все мы знаем, если кого-нибудь заставлять делать что-то или следовать чему-то, он это может и будет делать, но без желания, без огонька, вопреки себе, такой путь приведет лишь к дисгармонии в душе человека. Поэтому путь Канта неправилен, считает Ницше, и я вслед за ним, мораль, жизненные принципы, из которых исходит человек в своих поступках должны быть его личным выбором, они должны быть прочувствованы, а не вбиты человеку в голову кем бы то ни было. Итак, Ницше противопоставляет личный выбор кантовскому долгу.

Если рассматривать всю работу Ницше "Антихрист. Проклятие христианству", можно увидеть следующее.

Мнимая однозначность предпоследней книги Фридриха Ницше "Антихрист" закодирована уже в ее названии, переводимом также как "Антихристианин", подобная неоднозначность будет прослеживаться и в отношении Ницше к личности самого Христа, - между учением которого и исторически-идеологическим наслоением христианства он проводил разделительную черту - неоднозначность Антихриста - Люцифера, намертво вписанного в круг вопросов веры.

Каков Христос в глазах Ницше? Это некто, стоящий по ту сторону "всякой религии, всех понятий культа, всякой истории, естествознания, мирового опыта, познания, политики, психологии, вне всяких книг, вне искусства". Христос у Ницше - "идиот" в понимании Достоевского - игнорирует все то, что понимается под "жизнью". Все составные элементы жизни понимаются им как символы, как материал для его притч о жизни совсем другой, считающейся за реальную, которую символически можно назвать "внутренней" и вне которой и нет ничего, включая смерть. Нет греха, нет вины, нет наказания. "Грех, все, чем определяется расстояние между Богом и человеком, уничтожен". "Бог", "Сын Человеческий", "Царство Небесное" становятся символами состояний, приравниваемых к блаженству, ставшему единственной реальностью. "Царство Божие" не есть что-либо, что можно ожидать, оно не имеет "вчера" и не имеет "послезавтра", оно не приходит через тысячу лет - это есть опыт сердца; оно повсюду, оно нигде..." Христос оставляет в наследство человечеству практику, в том числе практику поведения в различных неблагоприятных жизненных ситуациях, практику несопротивления. Ницше ставит в вину Церкви то, что ею из Евангелия "фокуснически изымается все понятие "блаженства", единственная его реальность, в пользу состояния после смерти!

Ницше, непрестанно напоминающий о том, что слабому должно помочь умереть, не может не упрекать Христа в бегстве от "реальности" в непостижимое.

Итак, обвиняется христианство, но христианство как фарисейство, как построение жрецов-мифотворцев, выстроивших угодный им миф. В досконально рассматриваемой психологии жреца раскрывается изобретенная последним ложь "нравственного миропорядка". Неповиновение жрецу и "закону" с необходимостью влечет за собой обретение "греха" со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе с наказанием.

Ницше ставит в упрек европейским расам то, что ассимилировав христианскую религию, они впитали вместе с ней противоречия и болезненность, не пересоздав ни нового божества, ни себя за последние две тысячи лет.

Ницше проводит сравнительный анализ христианских источников с книгой законов Ману. Цели этих трудов диаметрально противоположны, как, разумеется, противоположны и методы к их достижению, и само происхождение книг. Написание кодекса законов Ману по существу явилось подведением итогов продолжительного разнообразного жизненного опыта народа с последующей его систематизацией. В целях избежания дальнейшего эксперимента, разложения ценностей, традиция здесь взаимодействует с откровением. Базовый тезис следующий: "Бог это дал, предки это пережили". "Порядок каст, высший господствующий закон, есть только санкция естественного порядка, естественная законность первого ранга, над которой не имеет силы никакой произвол, никакая "современная идея".

Основанием пирамиды культуры с необходимостью будет являться прослойка населения, носящая название "посредственности" с ее ориентацией на специальную деятельность в разнообразных областях, вершиной - духовно одаренные как самые сильные, серединой - воины и судьи, стражи права. Такое деление произведено самой Природой, а не Ману, а значит, оно обречено на жизненность. Восстания низшего против высшего, сопрягающие в себе экономические деформации общества с вырождением первохристианских ценностей в прохристианские права большинства, последние тысячелетия насыщавшие кровью землю, во многих цивилизованных странах привели к образованию современных демократий с их прагматически вывернутыми наизнанку христианскими ценностями.

Искаженная вера вступила на замену христианской практике - такой жизни, какою жил Христос. Ницше пишет о том, что "истинное, первоначальное христианство возможно во все времена. Не верить, но делать, а, прежде всего, многого не делать, иное бытие..." Таким образом, в конце XIX века символический статус христианства отстаивается немецким философом в сочинении "Антихрист".

Важнейший момент мистерии - смерть на кресте - становится диагнозом непонимания учения последователями, одновременно явившись причиной для целой цепи последующих измышлений и ложных выводов относительно "почему именно так?" В основе нашедшихся ответов лежало одно из самых антихристианских качеств человека - месть: царство божие превратилось в ожидаемое кровавое судилище над врагами "церкви".

Затрагиваемые "Антихристом" темы тесно взаимосвязаны между собой и могут быть рассматриваемы на фоне их классической систематизации, проделанной Мартином Хайдеггером, согласно которой принципиальными моментами являются:

• нигилизм;

• переоценка ценностей;

• воля к власти;

• идея вечного возвращения;

• идея сверхчеловека.

Рождение нигилизма понимается как начало новой эры в истории человечества. Нигилизм, отталкивающийся от события смерти Бога, далее наполняет себя созидающим смыслом. Появляется определение всего сущего как воли к власти - ее самоуполномочения на превосхождение себя самой, что тесно связано с доктриной вечного возвращения. Целью единственно сущего является "сверхчеловек" - "... тот высший однозначный образ человечества, который в качестве безусловной воли к власти в каждом человеке на разной ступени восходит к власти, наделяя тем самым человека принадлежностью к сущему в целом, то есть воле к власти, и удостоверяя его как истинно сущего, близкого к действительности и к "жизни".

Проводимая Ницше разделительная черта между личностью Иисуса Христа и феноменом христианства позволяет сделать вывод о неприятиии философом идеологического наслоения исторического тела христианства ввиду оказанного им негативного влияния на разнообразные аспекты жизни человека в обширной зоне влияния этой религии, тогда как к самому Христу у Ницше прослеживается неоднозначное отношение (от жесткой критики до фактического преклонения перед мудростью простоты).

Ницше заинтересован в функционировании нового учреждения, которое, уже вне религиозной санкции на жизнь, осуществляло бы проникновение многочисленных аспектов жизнедеятельности человека, посильно регламентируя ее, а не паразитируя, и не саморазлагаясь в качестве религиозно-государственного института.

Попытки синтеза наследия Ницше с реставрацией первоначальных христианских ценностей, совершаемые Шелером, Ясперсом, свидетельствуют о поиске промежуточных путей в будущее, приспособлении к сложившемуся мировосприятию современного человека. Однако, христианские ценности не поддаются скрещиванию с методологическими изысканиями в религиозной сфере от философии, давая в итоге очередные неприменимые на практике утопические умопостроения