Философия общего дела (фрагмент)

Тот материал, из коего образовались богатырство, аскеты, прокладывавшие пути в северных лесах, казачество, беглые и т.п.- это те силы, которые проявятся еще более в крейсерстве и, воспитанные широкими просторами суши и океана, потребуют себе необходимого выхода, иначе неизбежны перевороты и всякого рода нестроения, потрясения. Ширь Русской земли способствует образованию подобных характеров; наш простор служит переходом к простору небесного пространства, этого нового поприща для великого подвига. Постепенно, веками образовавшийся предрассудок о недоступности небесного простора не может быть, однако, назван изначальным. Только переворот, порвавший всякие предания, отделивший резкою гранью людей мысли от людей дела, действия, может считаться началом этого предрассудка. Когда термины душевного мира имели чувственное значение (когда, напр., "понимать" значило "брать"), тогда такого предрассудка быть еще не могло. Если бы не были порваны традиции, то все исследования небесного пространства имели бы значение исследования путей, т. е. рекогносцировок, а изучение планет имело бы значение открытия новых "землиц", по выражению сибирских казаков, новых миров. Но и в настоящее время, несмотря на рутину и предрассудки, при всех исследованиях подобного рода, даже при самых умственных, отвлеченных операциях, эта мысль о пользовании исследуемыми путями и мирами втайне присутствует в умах исследователей, ибо человек не может отрешиться от себя, не может не относить к себе всего и не ставить себя всюду (разумеем философов, ученых). Для сынов же человеческих небесные миры - это будущие обители отцов, ибо небесные пространства могут быть доступны только для воскрешенных и воскрешающих; исследование небесных пространств есть приготовление этих обителей. Если же такие экспедиции в исследуемые миры невозможны, то наука лишена всякой доказательности; не говоря уже о пустоте такой науки., низведенной на степень праздного любопытства, мы даже не имеем права утверждать, что небесное пространство имеет три, а не два измерения. Распространение человека и по земному шару сопровождалось созданием новых (искусственных) органов, новых покровов. Задача человека состоит в изменении всего природного, дарового в произведенное трудом, в трудовое; небесное же пространство (распространение за пределы Земли) и требует именно радикальных изменений в этом роде. В настоящее время, когда аэростаты обращены в забаву и увеселение, когда в редком городе не видали аэронавтических представлений, не будет чрезмерным желание, чтобы если не каждая община и волость, то хотя бы каждый уезд имел такой воздушный крейсер для исследования и новых опытов. (Должно заметить, как ни велики здесь замыслы, но исполнение их стоит не дороже того, что тратится на увеселения, и даже не вводится никакого нового расхода, а изменяется лишь назначение того, что прежде служило одному увеселению.) Аэростат, паря над местностью, вызывал бы отвагу и изобретательность, т. е. действовал бы образовательно; это было бы, так сказать, приглашением всех умов к открытию пути в небесное пространство. Долг воскрешения требует такого открытия, ибо без обладания небесным пространством невозможно одновременное существование поколений, хотя, с другой стороны, без воскрешения невозможно достижение полного обладания небесным пространством. К этому нужно прибавить, что время, когда будут колонизированы наши азиатские владения, есть именно тот срок, в который открытия в небесных пространствах должны привести к положительному результату, ибо к тому времени, нет сомнения, все остальные части света будут переполнены населением. Этот великий подвиг, который предстоит совершить человеку, заключает в себе все, что есть возвышенного в войне (отвага, самоотвержение), и исключает все, что есть в ней ужасного (лишение жизни себе подобных).

Вопрос об участи Земли приводит нас к убеждению, что человеческая деятельность не должна отграничиваться пределами земной планеты. Мы должны спросить себя: знание об ожидающей Землю судьбе, об ее неизбежном конце, обязывает ли нас к чему-либо или нет? Или, иначе сказать, такое знание естественно ли, т. е. необходимо ли и нужно ли оно на что-нибудь в природе, или же неестественно и составляет бесполезный придаток? В первом случае, т. е. если такое знание естественно, мы можем сказать, что сама Земля пришла в нас к сознанию своей участи и это сознание, конечно, деятельное, есть средство спасения; явился и механик, когда механизм стал портиться. Дико сказать, что природа создала не только механизм, но и механика; нужно сознаться, что Бог воспитывает человека собственным его опытом; Он - Царь, который делает все не только лишь для человека, но и чрез человека; потому-то и нет в природе целесообразности, что ее должен внести сам человек, и в этом заключается высшая целесообразность. Творец чрез нас воссоздает мир, воскрешает все погибшее; вот почему природа и была оставлена своей слепоте, а человек своим похотям. Чрез труд воскрешения человек, как самобытное, самосозданное, свободное существо, свободно привязывается к Богу любовью. Поэтому же человечество должно быть не праздным пассажиром, а прислугою, экипажем нашего земного, неизвестно еще какою силою приводимого в движение, корабля - есть ли он фото-, термо- или электроход. Да мы и знать не будем достоверно, какою силою движется наша Земля, пока не будем управлять ее ходом. Во втором же случае, т. е. если знание о конечной судьбе Земли неестественно, чуждо, бесполезно для нее, тогда остается сложить руки и застыть в страдательном (в полном смысле этого слова) созерцании постепенного разрушения нашего жилища и кладбища, т. е. погубить не себя только, не живущее лишь поколение, но лишить будущего и все прошедшее, совершить грех, преступление не против братьев только, но и против отцов. Естественно ли это?! Такое положение может быть нормальным только для кабинетного ученого, который и сам есть величайшая аномалия, неестественность.

Фантастичность предполагаемой возможности реального перехода из одного мира в другой только кажущаяся; необходимость такого перехода несомненна для трезвого, прямого взгляда на предмет, для тех, кто захочет принять во внимание все трудности к созданию общества вполне нравственного, к исправлению всех общественных пороков и зол, ибо, отказавшись от обладания небесным пространством, мы должны будем отказаться и от разрешения экономического вопроса, поставленного Мальтусом, и вообще от нравственного существования человечества. Что фантастичнее: думать об осуществлении нравственного идеала в обществе и закрывать глаза на громадность, обширность препятствий к тому или же трезво признавать все эти препятствия? Конечно, можно отказаться и от нравственности, но это значит отказаться быть человеком. Что фантастичнее: построение нравственного общества на признании существования в иных мирах иных существ, на признании эмиграции туда душ, в действительном существовании чего мы даже и убедиться не можем, или же обращение этой трансцендентной миграции в имманентную, т. е. поставление такой миграции целью деятельности человечества?

Препятствия к построению нравственного общества заключаются в том, что нет дела настолько обширного, чтобы поглотить все силы людей, которые в настоящее время расходуются на вражду; во всей всемирной истории мы не знаем такого события, которое, грозя гибелью обществу, соединило бы все силы и прекратило бы все раздоры, всякую враждебность в нем. Во все периоды истории очевидно стремление, которое показывает, что человечество не может удовлетвориться тесными пределами Земли, только земным. Так называемые экстатические хождения, восхищения на небеса суть выражения этого же стремления; не доказывает ли это, что, пока не открыто более широкой деятельности, не общественной, а естественной, до тех пор за эпохами трезвости, собственно, усталости от бесплодных стремлений, будут наступать вновь эпохи энтузиазма с экстатическими восхищениями на небеса, всякого рода видениями и т. п.? Вся история и заключается в таких бесплодных переходах из одного настроения в другое; наше же время может служить еще большим доказательством сказанного положения, так как теперь мы видим рядом с проявлением "царства мира сего" во всей его грязной действительности и царство Божие в виде самообольщений (ревивали, спиритические фокусы и т. п.). Если не будет естественного, реального перехода в иные миры, будут фантастические, экстатические хождения, будут упиваться наркотиками; да и самое обыкновенное пьянство в большинстве случаев можно, по-видимому, отнести к тому же недостатку более широкой, чистой, всепоглощающей деятельности.

Комментарий

Обратимся к фрагменту. Рассматривая силу русского характера, Федоров видит ее истоки в широте земли русской. “Воспитанные широкими просторами суши и океана”, богатствами недр, лесов, полей русские люди также щедры и бескрайни в поступках и делах. Величие и сила духа требуют соответствующего приложения этих способностей, в противном случае “неизбежны перевороты и всякого рода нестроения”. Земля Русская рождает такие характеры, которым нужен простор для реализации своих устремлений. Простор небесного пространства может стать ареной великого подвига. Далее, философ анализирует истоки формирования предрассудка о недоступности небесного простора. Хотя многие ученые, философы втайне не могут отделить себя (человека) от околоземного пространства, рассматривают различные варианты освоения этих, пока еще неизведанных миров. Философ приводит аналогию между процессом изучения планет Солнечной системы и “открытия новых «землиц»”. Великий подвиг человечества заключается в воскрешении умерших поколений, которое невозможно осуществить без обладания небесным пространством. И, в свою очередь, без воскрешения невозможно достижение полного обладания небесными мирами. В деле воскрешения человек должен опираться на все достижения науки, свой разум вносить в природу. От понимания и познания жизни надо перейти к ее преобразованию, к управлению природными процессами, ибо человек для того и наделен разумом, чтобы внести этот разум в природу. Задача человека заключается в кардинальном преобразовании “ всего природного, дарового в произведенное трудом, в трудовое”. Всеобщим познанием и трудом человечество призвано овладеть стихийными силами, выйти в космос для его активного освоения и преображения. Научные достижения, открытия, изобретения надо использовать не в качестве увеселительных средств и забав, а направить их в образовательное русло, к новым научным исследованиям и опытам. “Аэростат, паря над местностью, вызывал бы отвагу и изобретательность, … и это было бы приглашением всех умов к открытию пути в небесное пространство”.

Далее Федоров переходит к рассуждениям о целесообразности наших знаний об “ожидающей Землю судьбе”. Вначале он рассматривает возможный случай, что эти знания естественны, т.е. необходимы. Получается, что наши знания о предстоящей участи Земли есть ничто иное, как знак природы, Бога – это призыв человечества к конкретным, целеустремленным действиям, направленным на освоение космоса, ибо человек должен быть “не праздным пассажиром, а прислугою, экипажем нашего земного”. По Федорову, именно для этого человек и наделен разумом, чтобы быть, своего рода, инструментом в руках Бога. Федоров считает, что для того чтобы получить информацию о чем-то, надо, в первую очередь, научиться этим чем-то управлять. Вообще говоря, это довольно интересная гипотеза, она совершенно противоположна классическому представлению о последовательности действий: вначале изучи, потом управляй.

Федоров рассматривает и второй случай, когда наши знания об “ожидающей Землю судьбе” являются неестественными, ненужными, пустой информацией, не сподвигающей к действиям. Этот вариант философом подвергается яростной критике, ибо в этом случае только и остается, что “сложить руки и застыть”, наблюдая за гибелью не только самой Земли с живущим на ней в данный момент человечеством, но и гибелью перспективы всеобщего воскрешения (следовательно, окончательной гибелью всех предыдущих поколений). Т.к. Федоров относился с большой ненавистью к науке (наука у него – всего лишь одно из средств достижения главной цели – "воскрешения отцов"), то согласно его мнению, второго варианта может придерживаться только кабинетный ученый, “который и сам есть величайшая аномалия, неестественность”.

Философ утверждает, что фантастичность перехода из одного мира в другой мнимая, кажущаяся. Необходимость такого перехода очевидна для тех людей, которые объективно смотрят на вещи, которые стремятся построить действительно нравственное общество. Фантастичность как раз таки заключается в переходе к нравственному обществу, не имея при этом уверенности в том, что действительно существует какой-то другой мир, куда отправляются души. При этом было наивно полагать, что путь перехода будет прост и очевиден. Выделяя, оценивая, признавая многообразие трудностей и препятствий реального освоения Космоса, преодолевая их, человечество встает на путь исправления зла, пороков и слабостей. Отказ от нравственности рассматривается Федоровым как отказ от звания быть человеком.

Философ утверждает, что не было никогда, и нет на сегодняшний день “обширного” дела, которое бы смогло целиком и полностью увлечь людей, дела, на которое уходила бы вся моральная сила человека. Если бы такое дело существовало, то не было бы вражды между людьми (на нее не оставалось бы сил); люди бы не искали утешения и забавы ни в пьянстве, ни в наркотиках, они были бы всецело поглощены этим делом. А это и привело бы к созданию высоконравственного общества, единению свободных, самобытных, самосозданных существ. По его мнению, люди все время ощущают тесноту Земли, отсюда возникают “экстатические хождения, восхищения на небеса”.

Именно поэтому в качестве такого “естественного” дела Федоров предлагает активное освоение и преображение других миров, что является необходимым условием в деле воскрешения умерших поколений.

Источники

1. Волков В. «Общее дело” Николая Федорова: философское учение, научная теория, религиозное прозрение или социальная утопия? http://liga-ivanovo.narod.ru/volkov.htm

2. Федоров Н.Ф. Сочинения / Н.Ф. Федоров. М., 1982.