0. Влияние меньшинства.

Большинство оказывает сильное влияние на людей и многие, либо под влиянием желания сохранить свое психологическое благополучие в группе, либо под влиянием мысли о том, что большинство лучше понимает ситуацию, изменяют свою позицию, свое мнение, только внешне или еще и внутренне.

Может ли оказать влияние меньшинство и при каких условиях оно будет эффективным?

На этот вопрос отвечают ставшие уже классическими исследования С.Московичи и К.Фошо. В них участвовала группа испытуемых из 6 человек (двух сообщников экспериментатора и 4 «наивных субъектов». Испытуемые должны были назвать цвет слайдов. Стимульным материалом служили слайды голубого цвета. Однако сообщники экспериментатора при каждом предъявлении постоянно называли зеленый цвет. Полученные результаты состояли в следующем: 1 – меньшинство действительно оказывали давление – 8, 4% выборов относились к зеленому цвету, тогда как в контрольной группе только 0,25%. 2 – менялся порог цветового различения. При предъявлении испытуемым последовательного ряда оттенков между чисто голубым и чисто зеленым в экспериментальной группе зеленый цвет обнаруживался на более ранней стадии, чем в контрольной. Т.е. влияние меньшинства оказалось устойчивым и распространялось на сходные задачи.

Какие характеристики поведения меньшинства влияют на уровень его влияния?

- устойчивость или последовательность отстаивания своей позиции. Более влиятельно меньшинство, твердо и постоянно отстаивающее свое мнение. Так, в экспериментах Московичи, если меньшинство постоянно называло голубые полоски зелеными, представители большинства эпизодически соглашались с ними, если только иногда – практически никто из большинства не называл их зелеными.

- уверенность в себе. Последовательность и настойчивость уже свидетельствуют об уверенности в себе. Но, как показали исследования Немет и Уачтлер, любое действие меньшинства, выражающее уверенность, например, намерение занять место во главе стола, уверенная поза подталкивают большинство к сомнениям и пересмотру своей позиции.

- отступники со стороны большинства. Упрямое меньшинство разрушает иллюзию единомыслия. Когда меньшинство постоянно сомневается в мудрости большинства, некоторые из большинства принимают их точку зрения и перебегают на их сторону. Именно эти первые перебежчики могут вызвать эффект снежной лавины.

- большое количество аргументации меньшинства и красноречие. Специальные эксперименты показали, что когда человек только предполагает, что относится к большинству, он, готовясь к предполагаемой дискуссии, обдумывает много меньше аргументов, что тот, кто предполагает, что относится к меньшинству. Количество аргументов и красноречие может поколебать большинство.

- мягкий, гибкий стиль, способствуя выработке ком­промиссных решений, позволяет меньшинству отстоять свое мне­ние либо несколько видоизменить его без каких-либо агрессивных реакций со стороны большинства, тогда как жесткий, ригидный стиль заметно ухудшает позицию меньшинства, приводя к резкому возобладанию норм большинства.

За счет чего влияние меньшинства работает? Другими словами, в чем состоят механизмы влияния меньшинства? По результатам исследования Немет, это, прежде всего, результат активизации мыслительных процессов у членов большинства. Когда меньшинство отсутствует, все кажется очевидным и любые личные сомнения подавляются, когда высказывается иная точка зрения (последовательно, уверенно, гибко и аргументировано), активизируется мыслительный процесс человека, он может пересмотреть свою точку зрения, у него больше условий для этого.

Например, известно исследование Дейла Миллера. Они предлагали испытуемым прочитать статью, совершенно непостижимую для нормального человека и обратиться за помощью, если столкнуться с «серьезной проблемой в понимании прочитанного». Никто не обращался за помощью. Далее обнаруживалось, что они действительно мало что поняли, но при этом все потом полагали, что другие испытуемые не нуждались в помощи и не стеснялись обратиться за ней. Если же кто-то один обращался за помощью, он тем самым позволял и другим сделать это.

Итак, в повседневной жизни группы она вырабатывает групповые нормы – то, как следует себя вести и какие иметь мнения относительно разных сторон жизни. Большинство оказывает давление в этом на меньшинство. Меньшинство «подрывает» эти устои и имеет в этом определенные шансы. Их шансы связаны с выполнением тех условий, которые мы обозначили выше.

Какие выводы мы можем сделать для себя?

• В большинстве мы или в меньшинстве, истина неизвестно где.

• Если мы в большинстве по какому-то важному для нас вопросу, то «почивать на лаврах», не обращать внимания на меньшинство нельзя, т. к. это может подорвать нашу позицию, наше мнение.

• Если мы полагаем, что мы в меньшинстве, но хотим изменить ситуацию, то, применяя данные рекомендации, мы можем изменить групповое мнение.

6.3. Процесс группового решения. Влияние большинства и меньшинства осуществляется и каждый день в кулуарных (коридорных) разговорах, и в процессе специальных совещаний, заседаний, комиссий, и т.п. Люди полагают, что многие жизненно важные вопросы будут решены более оптимально, если их будет принимать группа. Всюду организуются рабочие совещания, заседания, комиссии.

Так ли это, действительно ли группа решит лучше, оптимальнее? Есть поговорки: «Одна голова хорошо, а две лучше» и пословица «У семи нянек дитя без глазу». Почему существуют эти противоположные пословицы? Может быть одна более правильна или нет?

Какие феномены (явления) могут повлиять на решение группы? Что из социально-психологических явлений может повлиять на то, что будет принято первоначальное мнение большинства, меньшинства или будет найдено некоторое оптимальное (правильное) решение, которое может совпадать с первоначальным мнением большинства, меньшинства, или быть совсем иным?

1 – первое смещение. Специальные наблюдения показали, что группы часто следуют за первым высказанным мнением. Почему это происходит? Первое мнение часто воспринимается как социально значимое мнение, как то, за которым стоит социальная власть. Люди еще не устали и более готовы выслушивать много аргументов и подпадать под ораторские приемы воздействия.

2 - влиятельное лицо. Выступление лица, облеченного социальной властью. Бывает, что если многие думают не так, как влиятельное лицо, они тем не менее внешне или внутренне соглашаются с его позицией.

3 – начальное голосование. В некоторых процедурах обсуждения применяется начальное голосование относительно позиций. Оно ни к чему не обязывает, однако, как показали наблюдения, такое узнавание позиций в начале обсуждения, может привести к тому, что члены группы будут присоединяться к большинству или влиятельным лицам.

4 – групповая поляризация. В группе, имеющей 2 разные подгруппы мнений (количественно схожие), или в группе единомышленников обсуждение (сама дискуссия в группе) вызывает усиление ранее существующего мнения. Другими словами, специальные эксперименты показывают, что после обсуждения в группе прорасистские или антирасистские убеждения людей станут еще более экстремальными.

Термин поляризация означает не раскол группы, а усиление первоначального мнения членов группы в результате групповогообсуждения.

5 – огруппление мышления. Это явление было открыто в 70-х гг. Джанисом. Оно проявляется в сплоченных группах, когда стремление к единомыслию подавляет способность к реалистической и многовариантной оценки событий. Люди становятся «интеллектуально глухими», они отвергают, рационализируют (объясняют и оправдывают) любую не соответствующую ожиданиям информацию, противники (особенно если это группа создана для управления военными действиями) недооцениваются. В группе поддерживается иллюзия единодушия и самоцензура каждого, сохраняется вера в непогрешимость, неуязвимость и этическую правоту группы, появляются «умоохоранители». Т.е. групповое давление и конформизм очень высок. Однако, всегда ли в сплоченной группе будет эффект «огруппления мышления», мы знаем, что нет. Если групповые нормы таковы, что позволяют быть другим, иметь свою точку зрения, то этого явления не будет. Например, супружеские пары.

6 – тенденция группы к обсуждению информации, имеющейся у большинства, и не обращение должного внимания информации, имеющейся у отдельных или одного человека. Исследование, проведенное Деннисом (Dennis, 1996), показывает, что члены группы обычно проводят больше времени, обсуждая информацию, известную всем членам груп­пы, если владеющие другой информацией не стре­мятся поделиться ей. Тенденция обсуждать общую для всех информацию, игнорируя уникальную ин­формацию, приводит к менее эффективным решени­ям.

Обсуждение этих явлений говорит о том, что возможности группы принять оптимальное решение существенно зависят от конкретной ситуации, от процедур и социально-психологических феноменов, которые включены в процесс группового решения. Зная эти явления, можно понять, что процесс группового решения может быть управляем. Человек, владеющий этой информацией, может манипулировать этими феноменами. Человек, заинтересованный в принятии оптимального решения, также должен учитывать эти феномены и применять специальные технологии в обеспечении группового решения.

Есть ли технологии, способствующие принятию групповой оптимального решения?