6. Групповые процессы.

6.1. Процесс группового давления.

Эксперименты Solomon Asch (1951-56 г).

Испытуемому (по специальной терминологии «наивному субъекту») предъявлялись две карточки. На одной из них была изображена 1 линия, на другой три разной длины. Требовалось определить, какая из трех линий на второй карточке соответствует по длине линии на первой карточке. Индивидуальные испытания показали, что испытуемые ошибались лишь в 5 % случаев.

Эксперимент Аша состоял в том, что испытуемый делал это сравнение в группе из 7 человек. Он сидел шестым и давал свой ответ, выслушав ответ 5 человек. Но эти 5 были сообщниками экспериментатора (подсадные утки).

Представьте себе, что вы – этот наивный субъект. Всего 18 раз вам нужно сравнить линии. Первые 2 пробы не вызывают у вас никаких чувств, сопоставить линии не составляет труда и все предыдущие испытуемые дают ответы, совпадающие с вашими. Но на третьей вы обнаруживаете, что хотя правильный ответ кажется столь же простым, как и раньше, первый, второй и т.д. испытуемые дают неверные ответы. Вы, возможно, опять пристально изучаете линии, потеете, беспокоитесь, думаете о том, верить ли своим глазам или ответам других, но что говорить? И что отвечали испытуемые? Из 18 проб 12 были с ловушкой. Обнаружилось, что 37% испытуемых в большинстве из 12 проб проявили так называемые конформные реакции, т.е. согласие с групповым большинством, дали неверные ответы под давлением группы. Конечно, 63% испытуемых не подверглись конформизму в этой ситуации (в большем количестве проб), где представлено это простое явление. Хотя бы в одной пробе согласились с группой 75% испытуемых.

В целом эксперимент Аша наглядно показал, что подверженность групповому влиянию, групповому давлению существует реально.

Итак, первый психологический феномен, под действие которого попадает человек – это групповое влияние или групповое давление. Большинство (до 75%) в той или иной степени подвержены конформизму – изменяют свое мнение или поведение (только внешне или также внутренне) под влиянием группы.

Значимость этого влияния трудно переоценить. Индивидуальные суждения людей могут быть существенно скорректированы мнением группы или отдельных лиц, которые говорят от имени группы.

В 90-х гг. эксперименты (более 133) по схеме Аша были проведены в 17 странах и везде было подтверждено существование конформизма. Однако были сделаны выводы о том, что конформизм ослаб по сравнению с 50-ми гг., уровень конформизма зависит от того, индивидуалистическое или коллективистическое общество. В индивидуалистических обществах самыми важными считают личные цели – большинство западных наций. Большая часть азиатских и африканских наций делают акцент на групповых целях. В коллективистических обществах 90-х гг. конформизм выше (31-39% против 20-28%).

В.Э.Чудновский выделяет 2 типа конформного поведения – внешнее и внутреннее подчинение. Внешнее (публичное) подчинение проявляется в двух формах – с внутренним конфликтом и без него. Внутреннее подчинение состоит в том, что мнение группы усваивается либо потому что «большинство право» либо потому что вырабатывается некоторая своя логика объяснения. Например, если многие думают, что опаздывать плохо, т.к. это задерживает всех. Отдельный человек, который думает, что опаздывать – это нормально, потому что каждый хозяин своего времени, может принять норму «опаздывать – плохо», но будет объяснять ее себе тем, что он лично заплатил, поэтому должен полностью получать обучение.

Чем объясняется комформное поведение, почему люди подвержены конформизму?

М. Дойч и Г.Джерард (Deutsh & Gerard, 1955) указали на 2 типа социального влияния в группе: нормативное и информационное.

Нормативное влияние связано с тем, что люди хотят выражать свое согласие с групповой нормой, т.е. мнением большинства, поскольку связывают с этим свое психологическое благополучие. Они хотят соответствовать ожиданиям группы, поскольку связывают с этим расположение других членов группы к самому себе, свое принятие группой. При каком условии? (Если хотят быть членами этой группы).

Как же группа реагирует на отклонение от групповых норм?

В большом количестве специальных наблюдений было показано, что группа применяет к отклоняющимся различные санкции: насмешки, угрозы, необщение и т.п. Степень их зависит от сплоченности группы и значимости обсуждаемой темы, нормы или мнения.

Аналогичные данные были получены в лабораторных иссле­дованиях, моделировавших ситуации девиантного поведения. К числу классических здесь относятся давние эксперименты С. Шехтера [Schachter, 1951], характеризующиеся весьма оригинальным методическим исполнением и заслуживающие хотя бы краткого описания.

Были созданы четыре типа студенческих групп (или «клубов»), периодически собиравшихся для обсуждения близкой им пробле­матики. Члены одной из групп интересовались юриспруденцией, другой — редакторским делом, третьей — театром и кино, четвер­той — техническими проблемами. Группы отличались друг от друга уровнем сплоченности и степенью значимости для членов каждой из них тематики обсуждения.

Она касалась истории судебного дела несовершеннолетнего преступника.

Группы состояли из 5-7 человек. Каждый из них знакомился с историей юного правонарушителя и определял посредством 7-балльной шкалы, что с ним следует сделать. Затем индивидуальные мнения зачитывались группе. Одновременно свои суждения по упо­мянутому вопросу высказывали три дополнительно вводившихся в эксперимент участника — «сообщники» экспериментатора. Один из них сразу же соглашался с неким усредненным мнением груп­пы (своего рода «нормой») и поддерживал его в ходе последую­щей дискуссии, а два других занимали противоположную ему по­зицию. Однако в процессе дискуссии один из «сообщников» прини­мал влияние группы и менял свое мнение, а другой упорствовал в своем решении до конца дискуссии.

В результате было четко установлено, что первоначально все обращения в группе направлялись в сторону отклонявшихся с це­лью побудить их отказаться от «собственной» точки зрения. После того как один из них соглашался с группой, адресовавшиеся ему коммуникативные потоки ослабевали. Что же касается «сообщни­ка», не соглашавшегося с большинством, то после сильного дав­ления на него со стороны группы общение с ним прекращалось: группа как бы отвергала его.

Причем выявлен­ные в эксперименте тенденции (давления и отвержения) возрас­тали в зависимости от степени сплоченности и значимости обсуждавшейся темы.

Информационное влияние. Этот тип влияния группы связан с тем, что у людей есть необходимость сверять свое мнение по разным, подчас сложным и тонким (социальным) вопросам с мнением других людей. А с чем еще нам сравнивать свое мнение по социальным вопросам?

Если мы хотим узнать свой вес, мы встаем на весы. Если температуру – смотрим на градусник. Но как нам узнать, идет нам новое платье или нет, правильно ли наше мнение о том, что воспитывать детей нужно в строгости, а мужу всегда уступать? Не существует приборов, которые измеряют это, а важность этих вопросов велика, и мы обращаемся к другим людям, мы с ними соотносим наше мнение. Другие люди – это естественный источник информации и мы привыкаем к этой мысли. Поэтому мнение большинства часто воспринимается как «правильная» точка зрения. Такой тип влияния и называется информационным социальным влиянием.

Что влияет на то, подвергается ли человек конформизму или нет? Другими словами факторы конформного поведения:

Условно их можно разделить на 2 группы: связанные с личностью и связанные с группой.

Связанные с личностью. Кон, Чудновский, Shaw в исследованиях показали, что уровень интеллекта, собственная оценка своей компетентности, способность к лидерству, устойчивость к стрессу, социальная активность и ответственность делают людей менее подверженными конформизму. Женщины более конформны, чем мужчины. Изучалась и связь с возрастом. Был изучен диапазон от 7 до 21 года. Максимум конформности достигается к 12-13 гг., далее постепенно снижается.

Burger, Daubman говорят о том, что люди начинают противостоять давлению группы в связи с желанием сохранять личный контроль над событиями их жизни.

Связанные с группой.

- размер группы. Хотя Аш полагал, что наибольшая конформность достигается в группе из 3-4 человек, а дальнейшее ее увеличение может вызывать подозрение о сговоре, специальные исследования показали, что увеличение людей в группе до 8-9 ведет к увеличению конформности.

- степень единодушия членов группы. Влияние степени единодушия на конформность «наивного субъекта» изучалась еще Ашем. Он экспериментально «разрушал» единодушие: один из сообщников шел против других по разным стратегиям – давал правильный ответ, становясь «союзником», или также выбирал неправильный, но отличный от большинства ответ. В этих случаях конформизм «наивного субъекта» ослабевал. Был сделан вывод, что степень единодушия – важнейший фактор конформизма.

- референтность, сплоченность и наша реальная включенность в группу. Значимость, привлекательность группы, ее ценностей для нас, наша включенность в нее реально будет повышать нашу конформность по отношению к ней. Если мы дорожим какой-либо группой, например, семьей, рабочей группой, группой по интересам, реально в нее включены, мы окажемся более подверженными и принявшими ее нормы, ценности. По данным А.П.Сопикова, степень конформности подростков-оркестрантов ДДТ равнялась 67,5%, а степень конформности мальчиков, не играющих в оркестре – 23%.

-публичность ответа. Более высокий уровень конформизма люди демонстрируют тогда, когда они должны выступить перед окружающими публично, а не тогда, когда они, выслушав ответы других, должны были записывать свой на листе бумаги, который увидит лишь экспериментатор.

- значимость данной темы (нормы) для группы. Значимые темы и нормы поддерживаются более энергично.