Заключение

Основой и смыслом современной цивилизации является процесс накопления и широкого распространения культуры, способствующий трудному, противоречивому, но вместе с тем неуклонному движению к повсеместному приятию гуманистических ценностей, к более высоким формам общественной организации и самоорганизации. Действительно передовые социальные отношения, базирующиеся на принципах демократии, гражданского участия в ведении и контроле общественных дел, предусматривают всё более решительный отказ от применения авторитарных методов управления в пользу методов регулирования и саморегулирования.

А это означает, что будет возрастать роль этическо-регулирующих механизмов во всех областях человеческой деятельности. Фактор осознанного, мотивированного нравственными принципами выбора приобретает жизненно важное значение не только в связи с условиями современной общественной жизни. Характер используемых ныне могущественных технологий, в том числе коммуникационных, только усиливает это значение: ведь новые технолологические возможности можно использовать как во благо людей, так и вопреки ему, в последнем случае негативные последствия технологического могущества способны превзойти все самые мрачные кошмары, которые только способен представитьт человеческий ум.

Наглядный пример значимости этического саморегулирования являет хотя бы информационная деятельность в глобальной компьютерной сети Интернет, которая ввиду своих технологических характеристик слабо поддаётся внешнему регулированию, в результате чего в сети могут распространяться враждебные нравственности, антигуманные по своей сути материалы (неонацистские опусы, детская и иная порнография и т.д.)

Вместе с тем практика масс-медиа подтверждает, что провозглашённые журналистами этико-регулирующие нормы продолжают нарушаться как в зарубежных странах, так и в России. Обсуждение в прессе подробностей интимной жизни президента Клинтона, освещение дела Симпсона в США, сугубо личных подробностей жизни леди Дианы в английских масс-медиа выявили всё более откровенное и циничное нарушение принципа уважения приватности. Ссылки на то, что это оправдывается общественным интересом к такого рода информации, мало убеждают хотя бы потому, что сами масс-медиа целенаправленно и систематически формировали этот интерес - как это было, например, в случае с делом Симпсона, которое было превращено средствами массовой информации в некое подобие “мыльной оперы”, эксплуатирующей расистские предрассудки американской массовой аудитории. Легко узнаваемый всеми бывший кумир спорта и кинематографа (темнокожий злодей) убивает невинную белую женщину и её друга - этот сюжет усиленно “раскручивался” прессой вплоть до судебного решения, признавшего Симпсона невиновным.

При этом предавались забвению положения профессиональных кодексов, воспрещающие представлять в прессе обвиняемое лицо как преступника вплоть до соответствующего решения суда. Ситуацию не меняет тот факт, что средства массовой информации не называли Симпсона убийцей, а лишь “подсказывали” аудитории соответствующий вывод.

Не соблюдаются многие “писанные” нормы профессиональной журналистской этики и в России. Чтобы убедиться в этом, достаточно даже беглого сравнения положений профессионального кодекса россиийских журналистов 1994 г. с практикой отечественных средств массовой информации. В наши дни повсеместно наблюдается смешение журналистской и рекламной деятельности, к которому подталкивают работников российской прессы их трудные экономические условия и суровая потребность обеспечить выживание средств массовой информации в условиях рыночной конкуренции и ограниченной покупательной способности населения. Однако кодекс недвусмысленно признаёт сочетание журналистской и рекламной деятельности этически недопустимым.

В кодексе российских журналистов записано, что журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности. Вместе с тем можно назвать большое количество примеров, когда редакторы и журналисты совмещают исполнение профессиональных обязанностей с занятием оплачиваемых должностей в государственных и политических структурах. Характерно, что подобные случаи обычно не вызывают отчётливого осуждения в журналистской среде как примеры профессионального поведения, расходящегося с требованиями журналистской этики. А это означает, что данное положение кодекса (так же, как и ряд других) не практике не срабатытает.

Не следует ли из этого, что профессиональные этико-регулирующие документы бесполезны, что они представляют собой лишь декларативное благопристойное прикрытие, призванное замаскировать реальную этическую несостоятельность журналистов и масс-медиа?

Нигилистическое отношение к этическому регулированию журналистской деятельности не может быть плодотворным. Отсутствие профессиональных кодексов - признаваемых журналистским сообществом “правил игры” - лишает демократическую общественность и честных, принципиальных работников прессы важного оружия в их борьбе за этичную журналистику, ответственную перед обществом и человеком. Ведь отсутствие правил игры неизбежно приводит к игре без правил.

Изучение зарубежного опыта этического регулирования журналистской деятельности позволяет сформулировать некоторые выводы и заключения.

-Разработка и принятие профессиональных кодексов и родственных им этико-регулирующих документов не является панацеей от всех болезней и пороков журналистики. Наблюдая практику деятельности журналистов и масс-медиа в странах с развитыми рыночными отношениями, необходимо признать, что условия рынка и конкуренции формируют в конечном итоге более эффективный механизм регулирования деятельности работников прессы, чем регулирование посредством формулирования и соблюдения норм профессиональной этики. Об этом говорит хотя бы факт безусловного и повсеместного широкого распространения так называемой таблоидной журналистики, враждебной по своей сути провозглашаемым этическим принципам прессы (уважению к частной жизни людей, ответственности и точности в передаче сообщений и пр.)

Еще в 1947 г. Комиссия по вопросам свободы прессы в США после проведённого исследования функционирования масс-медиа в рыночной среде пришла к выводу, что кодексы профессионального поведения сами по себе не обеспечивают необходимого обществу качества журналистики, превращающего её в ответственного поставщика новостей и форум для социальных дискуссий. Даже если кодекс разрабатывается и принимается самими журналистами, он никогда не был и не может быть проведён в жизнь,- таково было заключение Комиссии.

- Вместе с тем рыночные и иные внешние механизмы регулирования журналистской деятельности не являются супердоминантными. Их возможности ограничены, как и возможности любого внешнего регулирования сложных социальных систем. В западном опыте этического регулирования журналистской причудливо сочетаются демократические тенденции (рождённые борьбой журналистов за свои права, за обеспечение свободы прессы и права общественности на правдивую и полную информацию, за благоприятные социальные условия осуществления профессиональной деятельности) и ограничительные тенденции, привнесённые рыночными факторами и истеблишментом. Особенно отчётливо проявляются последние в некоторых редакционных (корпоративных) кодексах, которые искажают и подменяют принципы этического регулирования, заложенные в общих кодексах. С положений, характеризующих служение общественным интересам как смысл и главное предназначение журналистской деятельности, они переносят основное внимание на вопросы соблюдения и защиты корпоративных интересов, вводя в профессиональную деятельность журналистов элементы административного регулирования, подменяющего этическое саморегулирование.

- Учитывая опыт стран с развитыми системами этического регулирования журналистской деятельности, где приняты профессиональные кодексы всех типов -от общих до редакционных (корпоративных), становится очевидной недостаточность такой меры регулирования, как принятие одних только общих кодексов профессионального поведения журналистов. Они должны быть дополнены системой отраслевых и редакционных кодексов, не искажающих, но развивающих принципиальные положения общих кодексов применительно к конкретным условиям и специфике деятельности журналистов разных средств массовой информации.

- При формировании системы кодексов нельзя допустить, чтобы в отраслевых и редакционных кодексах групповой или корпоративный дух и соответствующие интересы господствовали над принципами профессиональной чести и общественного интереса. Очевидно, этого можно избежать, если принятие редакционных кодексов перестанет быть исключительно внутренним делом корпорации или редакции. Конечно же, этические основы своей деятельности должны формировать сами журналисты - сотрудники той или иной редакции, иначе принимаемые внутренние кодексы профессионального поведения не заслуживают права именоваться этическими. Но и журналистское сообщество в лице профессиональных организаций работников прессы обязано рассматривать проекты редакционных кодексов, давать им принципиальную оценку на предмет соответствия духу и принципам общих кодексов, формулировать соответствующие замечания и предложения.

Следует предотвращать выхолащивание и подмену признанных журналистским сообществом этических норм при составлении редакционных кодексов. Внутренний кодекс не должен превращаться в суррогат подлинного этико-регулирующего документа, извращающий существо этических принципов, закреплённых в общих профессиональных кодексах.

- Поскольку этические позиции журналистов формируются на основе их осознанного и добровольного нравственного выбора, только сами работники прессы должны определять моральные критерии своей профессиональной деятельности. В связи с этим “кодексами журналистской этики” могут именоваться лишь те документы, которые отражают взгляды работников прессы на нравственные основы их профессиональной деятельности и разработаны самими журналистами или их выборными представителями в профессиональных ассоциациях. Соответственно, кодексы, созданные государственно-бюрократическими, корпоративными структурами, или же иными субъектами без решающего участия журналистов и их профессиональных ассоциаций, не могут претендовать на роль документов, обеспечивающих собственно этическое регулирование журналистской деятельности.

- Однако это не означает, что при разработке кодексов журналистской этики должен преобладать узкопрофессиональный подход, сугубо “цеховые” представления и интересы. Журналистика- профессия общественная, обращённая к массам, а это означает, что работники прессы ответственны за содержание и качество своей работы не только перед коллегами по журналистскому цеху, но и перед своей массовой аудиторией, перед обществом в целом. Поэтому при формировании правил профессионального поведения они обязаны учитывать мнения и позиции различных общественных институтов и групп, включая гражданские ассоциации и другие формы социальной самоорганизации граждан.

- Необходимо обеспечить постоянное обсуждение в редакциях и в журналистских сообществах этически спорных ситуаций с тем, чтобы устранить разрыв между декларируемыми принципами и их соблюдением в журналистской практике. Следует непрерывно совершенствовать этические кодексы, знакомить с их содержанием всех работников масс-медиа, широкую общественность, что будет способствовать более эффективному общественному мониторингу деятельности прессы и журналистов на предмет её соответствия провозглашаемым этическим принципам. Особенно важно сделать гласными редакционные этические кодексы, что позволит общественности соотносить практичекую деятельность того или иного средства массовой информации с профессиональными и этическими принципами, провозглашёнными его редакционным коллективом, критиковать за отступление от этих принципов и требовать их соблюдения.

-При составлении этических кодексов должны учитываться достигнутые международным сообществом и отраженные в соответствующих документах ООН, ЮНЕСКО и других авторитетных международных организаций общие позиции в вопросах обеспечения и защиты прав человека, осуждения агрессии, геноцида, межрасовой и межнациональной вражды, уважения многообразия культур народов мира, воспитания новых поколений в духе мира, ненасилия и сотрудничества.

Потребность в этичной, ответственной отечественной журналистике становится в наши дни всё более отчётливой. Печальной реальностью последних лет стали межнациональные конфликты. Следует признать, что российская пресса не смогла в должной мере использовать свои возможности, чтобы воспрепятствовать им (хотя основная доля ответственности за их возникновение лежит отнюдь не на прессе).

Более того, средства массовой информации в ряде случаев объективно способствовали росту противоречий и недовольства на национальной почве. Так, ещё совсем недавно пресса по поводу и без повода называла выходцев из республик Кавказа лицами пресловутой “кавказской национальности”, то есть намеренно и без необходимости фокусировала своё внимание на их этническом отличии, высокомерно игнорируя их действительную национальную принадлежность. Московские телекомпании, следуя новомодному поветрию, охотно транслировали службы из православных храмов и проповеди христианских священников. При этом в недавнем прошлом не телевидении фактически не освещались культовые мероприятия представителей других религиозных конфессий. Такое одностороннее внимание к вопросам культа не могло не задеть чувства миллионов россиян, исповедующих другие религии. А исламским религиозным экстремистам был дан дополнительный повод для усиления антироссийской дезинтеграционной пропаганды, для провоцирования недовольства и насильственных конфликтов.

Во многом эти промахи отечественных средств массовой информации объясняются низкой культурой освещения межнациональных и межобщинных отношений. Исправить положение могли бы разработка и принятие кодексов профессионального поведения журналистов и прессы, предотвращающего возникновение (или разрастание) конфликтов на национальной и религиозной почве. Кстати, в многонациональной Индии, история которой изобиловала кровавыми межобщинными конфликтами, существуют подобные журналистские кодексы, регулирующие освещение отношений и конфликтов между общинами.

В пользу дальнейшей проработки этико-регулирующих правил деятельности российских журналистов и СМИ говорит и тот факт, что предвыборная агитация в печати, на телевидении и радио давно уже превратились для владельцев и руководства некоторых органов прессы в высокоприбыльный бизнес. При этом отсутствуют чёткие этические нормы, которые регулировали бы эту деятельность (в дополнение к соответствующим законам) и создавали бы моральную атмосферу, способствующую честной профессиональной работе журналистов и СМИ во время избирательных кампаний и более эффективному общественному мониторингу прессы в канун выборов.

Зарубежный опыт регулирования и саморегулирования журналистской деятельности свидетельствует как о накоплении и развитии определённых положиных принципов и форм такого регулирования, так и о наличии тенденций подменить этическое регулирование административным, поставить требования узко понимаемого профессионализма журналистов выше критериев нравственности и гуманности, рассматривать проблему выработки и соблюдения этических принципов в журналистике исключительно как проблему журналистского “цеха”.

Отечественные журналисты призваны учесть как позитивные, так и негативные аспекты этого опыта - с тем, чтобы российские профессиональные кодексы не были умозрительными, декларативными документами, провозглашающими намерения, которым не суждено сбыться, но исходили из условий нынешней журналистской практики и способствовали преодолению проблем и трудностей, свойственных средствам массовой информации России в наши дни.