лекции, учебные пособия / лекции / ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА
.doc
ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА
Несколько прояснив или запутав вопрос о том, что такое человек, мы вышли на понятие "общество", определяя сущность человека как совокупность социальных (общественных) отношений. Но совокупность общественных (социальных) отношений возможна лишь при наличии взаимодействующих индивидов. Таким образом, общество – это совокупность людей и взаимоотношений между ними. В процессе своей жизнедеятельности ради поддержания и воспроизводства жизни люди вступают в различные отношения друг с другом. Эти отношения и составляют важнейший элемент общества, образуя относительно самостоятельные сферы жизни общества. Следовательно, общество может быть рассмотрено как система, где главным элементом, безусловно, являются люди, но люди, находящиеся в различных отношениях друг с другом. Однако до сих пор велик соблазн поговорить об "обществе" муравьев, пчел или еще какой живности, ибо среди животных и насекомых, безусловно, есть взаимодействие. По этому поводу П. Сорокин заметил, что работа так называемых обществ насекомых или многих особей общего происхождения отнюдь не общее совместное дело для общей всем цели, но лишь работа нескольких или многих особей в одном месте, но каждого по-своему. Если в результате такой работы и получается нечто целое и единое, то по независящим от каждого участника обстоятельствам, но лишь вследствие инстинктов, которым они подчинены. Социальное взаимодействие или социальный факт от подобных "взаимодействий" низших животных или насекомых, которые, как мы уже отметили, чисто инстинктивны, отличается своей сознательностью. А отсюда Сорокин делает вывод, что социальный мир есть мир идей, а человек такое животное, которое создает царство логического бытия, ибо человеческое общество, вся культура и вся цивилизация, в конечном счете, есть не что иное, как мир понятий, застывших в определенной форме и в определенных видах. Безусловно, можно поспорить, что культура и цивилизация – это застывшие понятия и только, но что только человек созидает мир логического бытия, это бесспорно. Уместно здесь вспомнить и К. Маркса, который говорил, что даже самый плохой архитектор отличается от пчелы тем, что в его голове перед началом строительства уже содержится идеальный образ здания.
Так что же это за отношения или взаимодействия, в которые вступают люди? Опираясь на Маркса, мы можем сказать, прежде всего – это производственные отношения, т.е. отношения призванные для непосредственного производства и воспроизводства жизни, в рамках которых осуществляется производство необходимых продуктов и различных материальных благ. Это затем и нравственные отношения, и правовые, и политические, и семейные, и национальные и т.д. Вообще в анализе общества как системы обычно выделяют несколько основных сфер общественной жизни, которые представляют собой относительно независимые элементы – это экономическая, социальная, политическая и духовная сферы жизни общества. Каждая из этих сфер является предметом специального рассмотрения.
Экономическая сфера. Любое общество не может существовать без материальных благ, которые создаются человеческим трудом. Экономическая (производственная) сфера и представляет собой ту область общественной жизни, которая связана с производством материальных благ. Основными элементами экономической сферы являются производительные силы и производственные отношения. Производительные силы содержат в себе все компоненты человеческой деятельности: субъект и предмет (объект) деятельности, средства деятельности, так же цели, мотивы и программы, являющиеся духовно-идеальным обоснованием деятельности.
Производственные отношения – это различные взаимосвязи людей, складывающиеся в процессе производства. Это, прежде всего отношения непосредственного производства продукта, обмена, распределения и потребления.
Сущностью производительных сил является человеческая деятельность, а производственных отношений – отношения людей в процессе производства. Производительные силы и производственные отношения неотделимы друг от друга и составляют две стороны единого общественного процесса производства.
По мнению Маркса, все сферы жизни общества, как бы вырастают из экономической. Маркс писал П.В. Анненкову: "Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена … и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, – словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который лишь является определенным выражением гражданского общества".1 В конечном счете, по Марксу, экономическая сфера является детерминантом всего общественного развития.
Социальная сфера. Совокупность различных социальных групп, имеющих место быть в данном обществе, и составляют его социальную структуру. То, что среди людей имеются различия, и что сообразно с этими различиями они могут быть объединены в различные группы, является фактом эмпирическим и не требует специальных доказательств и обоснований. Одни различия – это естественные различия, т.е. возникающие от природы (пол, возраст, раса), другие различия являются продуктом развития общества, т.е. возникают в ходе исторического развития и это социальные различия. Различные социальные группы формируются различным образом. Одни группы сформировались и существуют уже сотни и тысячи лет, другие возникли недавно. Одни уже исчезли, а другие только начинают исчезать. Таким образом, мы можем говорить об исторической изменчивости социальной структуры.
Исторически первыми социальными общностями были род и племя. Род образовывался группой родственников и был немногочисленен, примерно 30–50 человек. Родоплеменные образования могут быть охарактеризованы следующими признаками: 1) общее имя (имя основателя или основательницы рода), 2) общий язык, 3) общие обычаи и традиции, 4) общие религиозные представления. Родовая община – это необходимый этап развития человечества. Совокупность нескольких соседних родов образуют племенную общность, а родоплеменная общность выступает основой для возникновения народности или этноса, т.е. этнос формируется исторически на основе близких друг другу по всем выше указанным признакам нескольких родоплеменных структур.
Ограничение этнических общностей людей на основе специфических элементов культуры производится не только в науке, но и в самой реальной жизни. В обыденном сознании возникает антитеза "мы–они", т.е. психологическая форма самосознания любой общности людей, которая основывается на наблюдаемых различиях в языке, культуре, в условиях повседневной жизни.
Этнические свойства языка и культуры, само отношение индивида к своей национальности являются продуктом истории и содержат необходимые кокретно-исторические связи. Народности вырастают из разложения родоплеменной организации и часто не только близких по своему происхождению и языку племен, но и весьма часто далеких, чужеязычных этнических компонентов, что может быть результатом миграций и завоеваний. Например, французская народность сложилась из гальских и германских племен и римских колонистов. Условием возникновения одних и отмирания других народностей является и возникновение устойчивых государственных границ, которые становились рубежом хозяйственных и других связей людей, их общения. Так феодальная раздробленность восточнославянских земель привела к тому, что на базе древнерусской народности сформировались новые: русская, украинская и белорусская.
Народности предшествуют нациям, становление и развитие которых неотделимо от создания общенационального рынка. Крупное машинное производство требует качественно иного отраслевого и территориального разделения труда, нежели чем это имело место при феодализме, требует определенной взаимосвязи территориально-производственных комплексов в едином хозяйственно-рыночном механизме. Все эти процессы с необходимостью требуют национальной консолидации.
Как историческая форма общественного развития нация воплощает в себе всю совокупность общественных отношений. Но в межнациональных связях эти отношения всегда преломляются через призму национальных интересов, представленных аспектах равенства или неравенства общественного положения наций и составляют особый вид собственно социальных отношений – национальные отношения.
Говоря о социальной структуре, можно сказать, что в обществе существуют и взаимодействуют устойчивые группы людей, обладающие различной степенью общности, отличающиеся друг от друга потребностями, интересами и т.п. и находящиеся между собой и всем обществом в различных связях и отношениях (попы, студенты, интеллигенты, фанаты, государственные чиновники и т.п.). Таким образом, элементы социальной структуры весьма разнообразны.
В основе социальных общностей лежат устойчивые связи между людьми, которые воплощаются в особенностях образа жизни людей данной группы. Эти связи базируются на единстве потребностей, интересов, ценностей и т.п. социальная общность характеризуется качественной целостностью и существованием границы, отделяющей ее от других общностей. Вместе с тем, как было уже отмечено, между представителями различных социальных общностей могут складываться достаточно устойчивые связи и отношения как дружеские, так и враждебные.
Политическая сфера. Основное назначение политики состоит в осмыслении, выражении, защите и реализации интересов различных социальных групп и общества в целом. Эти интересы могут быть весьма многообразны: экономические, социальные идеологические, профессиональные, национальные и т.п. Политическая сфера, таким образом, включает в себя политическое сознание, политические организации и учреждения, политические отношения и действия. Отсюда можно дать следующее определение политики: политика – это область в основном целенаправленных отношений между различными социальными группами по поводу использования институтов публичной власти в целях реализации их запросов и потребностей.
Политическое сознание – это воззрения и идеалы, цели и программы, ценности, нормы и установки, имеющие место быть в данном обществе.
Политические организации – это совокупность органов законодательной, исполнительной и судебной властей, партий, общественных движений и организаций.
Политические отношения - это отношения выражающие взаимосвязи общественных групп и институтов власти, короче говоря, отношения между людьми по поводу власти. Эти отношения могут принимать различные формы: гражданский мир или война, стабильность или кризисность, непримиримая борьба за политическое господство или сотрудничество в использовании институтов власти.
Духовная сфера. Эта сфера представляет собой очень сложное и много качественное явление. Долгое время духовная сфера определялась через сознание, т.е. это сфера общественного сознания. Затем ее стали связывать лишь со специализированным духовным производством, причем профессиональным, т.е. это идеологические и научные учреждения, театры, музеи, школы и т.п., где создаются, воспроизводятся и распространяются духовные ценности.
На различных этапах развития общества вообще и каждого конкретно-истрического типа общества в частности, ведущими или доминирующими элементами духовной сферы выступают религия, философия, искусство, идеология, наука и почти никогда, на мой взгляд, и до сих пор образование и воспитание. Ибо подготовку элитных специалистов, где "высшей формой развития сознания является функционально специализированное сознание" ни к образованию, ни к воспитанию, ни к науке отнести нельзя. Нашим "изобретателям", пекущимся о подготовке элитных специалистов и полагающим, что философия или гуманитарная составляющая образования этому мешает, не мешало бы знать, что специализируется знание, а не сознание (сознание либо развивается, либо деградирует), что изготовление роботов или подготовка роботов (ходячих отверток, паяльников, рубильников и даже вычислительных и программирующих машин) вряд ли можно считать образованием, наукой и т.п. Короче говоря, сплошная кин-дза-дза получается в этом университете. Как не вспомнить здесь Аристотеля, рассуждавшего о необходимости рабства: "Если бы каждое орудие могло выполнять свойственную ему работу само, по данному ему приказанию или даже его предвосхищая, и уподоблялось бы статуям Дедала или треножникам Гефеста, о которых поэт говорит, что они "сами собой (aytomatoys) входили в собрание богов"; если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались в работниках, а господам не нужны были бы рабы. Орудия как таковые имеют своим назначением продуктивную деятельность (poietika)… Но жизнь – активная деятельность (praxis), а не продуктивная (poiesis); значит, и раб служит тому, что относится к области деятельности активной".2 Раб, следовательно, это специалист, а иногда это просто даже "элитный" специалист (и может стоить очень дорого), понимающий язык хозяина и способный иногда предвосхищать его желания и, кроме того, обладающий хорошей физической подготовкой (мощное, крепкое тело, см. Аристотель). Таким образом, подготовка "ходячих паяльников", "ходячих отверток" и т.п., обязательно изучающих язык хозяев и занимающихся физкультурой для формирования крепкого и здорового тела – это подготовка "рабов" и только к продуктивной деятельности, а не к активной, они только средство для активной деятельности. Собственно, и это необходимо в современных условиях, но этим могут и должны заниматься ПТУ и техникумы, нагло именующие сегодня себя лицеями, но ни в коем случае не ВУЗ, именующий себя УНИВЕРСИТЕТОМ. Если говорить в терминах Аристотеля, то университеты и должны готовить к активной, а не к продуктивной деятельности, созидая "хозяев", "господ", интеллектуальную элиту, а не "элитных специалистов". А такая подготовка, безусловно, должна включать в себя обширную и глубокую общеобразовательную и гуманитарную составляющие.
Безусловно, можно говорить о двух аспектах образования. Образование как воспитание и развитие человека, и образование как средство для развития промышленности. С помощью современных технологий можно обучать, образовывать и развивать человека, а можно и превращать человека в средство, т.е. дрессировать его как специалиста, формируя лишь функцию или человеческий фактор производства. Против дрессуры души и тела в рамках различных дисциплинарных пространств одним из первых выступил Ф. Ницше, требуя от человека сохранения себя как индивида и прорыва за пределы этой дрессуры. Он увидел, что торгово-промышленный натиск, превращающий общество в фабрику, а науку в один из видов фабричной деятельности ведет к деградации образования.
Узконаправленный специалист, подготовленный к узкоспециальной деятельности, причем пожизненной, ибо изменить вид деятельности, перейти к другой деятельности в силу слабости или отсутствия общеобразовательной подготовки он не может, сегодня фигура трагическая. Более того, за пределами своей деятельности, а порой и в рамках своей деятельности или специальности он зачастую не в состоянии принимать самостоятельные решения. Что самое печальное, он даже несамостоятелен во многом относительно собственных желаний и волений, т.е. в своей жизнедеятельности. Он не знает, не умеет и не может, ибо его этому не учили. Он изначально формируется как управляемый и направляемый, как объект манипулирования. У него формируют, и формируется чувство самодовольства от хорошо выполняемой функции и совершенно не формируется, не развивается чувство человеческого достоинства. Чувство достоинства заменяется самодовольством. А как подметил Ницше, причина возникновения культуры – это недовольство человека самим собой. Может ли недовольство самим собой возникнуть у паяльника, гаечного ключа и т.п.? Следовательно, если формируется и воспроизводится самодовольство, то исчезает и причина для возникновения культуры.
Вне узкоспециальной деятельности все проблемы и заботы такого человека сведутся к одному: хлеба и зрелищ. Он будет заботиться о росте заработной платы и возможности получения максимума удовольствий вне сферы своей узкоспециальной деятельности. Что это будут за удовольствия, не так уж и трудно догадаться, ибо он оказывается духовно совершенно неразвит. Все его удовольствия будут определяться его сугубо биологической, физиологической природой и основой для получения этих удовольствий станет примитивная чувственность и сексуальность. Чему, собственно, мы уже и находим массу свидетельств в рамках массовой культуры.
Однако оставим в стороне философические изыски и подойдем к проблеме с точки зрения рынка, "наживы" или утилитарно прагматически. Но и тогда получается, что получение специальности и получение образования суть разные вещи, но отнюдь не несовместные. Получая специальность, человек, по сути, готовит себя лишь к конкретной деятельности и, причем в достаточно узкой сфере. Получение же образования – это подготовка к жизни, которая сегодня весьма динамична и изменчива, причем именно в сфере технологий, в сфере производства, а успешно ориентироваться во всех этих нюансах, умение видеть перспективу можно лишь при наличии широкого кругозора. Так что в университетском образовании в отличие от технических училищ, пусть даже и высших училищ, где готовят техников и инженеров, должна доминировать общеобразовательная подготовка.
Общее образование в большей мере способствует развитию творческих способностей и только на этой основе можно готовить управленческую и научную элиту. Выпускник университета ни коим образом не должен быть "узким технарем". "Элитный специалист – узкий технарь" – это, скорее, повод для печали, чем для радости, если мы говорим об университете. Выпускник университета должен обладать весьма глубокими и обширными познаниями в области естественных и гуманитарных наук. Выпускник с общим, всесторонним образованием – это гарантия того, что он способен к дальнейшему обучению и приспособлению к потребностям развивающегося производства и изменчивости рынка. Перспективные, развивающиеся отрасли производства и компании, стоящие за ними, заинтересованы не столько в моментальной пригодности выпускника университета здесь и сейчас, сколько в его пригодности на перспективу. Именно подготовкой таких выпускников и славятся лучшие университеты мира и именно этим в первую очередь обусловлена их престижность. Давая обширную общеобразовательную подготовку, они готовят интеллектуальную элиту, а не элитных специалистов. Примат общеобразовательной подготовки в университете – это гарантия того, что выпускник будет уверенно решать не только насущные задачи производства, но сможет быстро адаптироваться к новым технологиям и вести активный поиск методов повышения экономической эффективности. Реализуя эту задачу, университет действительно будет готовить образованных и культурных специалистов, интеллектуальную элиту, а не "сведущих невежд" или "ходячих паяльников".
Различные элементы духовной сферы – это, безусловно, и формы общественного сознания, т.к. они содержат идеи, знания, настроения и т.п., но это и специфические виды деятельности по производству, обмену, распределению и потреблению духовных ценностей. Короче говоря, наука, религия, искусство, образование формировались и как специализированные виды духовного производства, духовной деятельности. Они входят в общественную систему разделения труда, а это и отличает элементы духовной сферы от форм общественного сознания.
Характерной чертой элементов духовной сферы общества является их институциональная оформленность, в качестве определенных подсистем общества. Например, наука это не только знания, но и система учебных и научно-исследовательских институтов, это материальное обеспечение научной деятельности, это определенная система отношений между людьми. Аналогично и с любым другим элементом духовной сферы (религия, образование, идеология и т.п.). Таким образом, элементы духовной сферы жизни общества можно охарактеризовать следующими моментами: 1) они есть виды духовной деятельности, духовного производства; 2) они есть формы общественного сознания; 3) они есть определенные подсистемы общества. Взаимодействие, взаимопроникновение этих элементов будет создавать качественное своеобразие духовной жизни общества. Духовная жизнь общества – это системная целостность. Выделить раз и навсегда в качестве определяющего для всей системы, для духовной жизни лишь один какой-то элемент просто нельзя. Исторически они менялись, как менялись и требования к духовной сфере.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.27, с.402.
2 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. М.,1983, с.381.