Психологические черты, предопределяющие экстремистское поведение.

Содержание.

Введение

1. Определение понятия «Экстремизм»

   1. Определение экстремизма в разных научных парадигмах.

   2. Освещение явления экстремизма в научной литературе.

2. Психологическая предрасположенность подростков к экстремистскому поведению.

   1. Общая характеристика содержания экстремизма в молодежной среде.

   2. Особенности экстремизма в молодежной среде.

   3. Специфика экстремистского поведения.

3. Создание портрета

Заключение

Приложение

Введение

В последние десятилетия национально-этнические и религиозные конфликты и связанные с ними террористические и экстремистские акты ставшие знамением времени, превратились в суровую реальность и для нашей страны. Хотя Россия всегда была многонациональным государством, где бок о бок мирно существовали многие нации и народности, сообщения о резко обострившихся ксенофобических и националистических настроениях даже русскоязычного населения заставляют придти к печальному выводу, что решение «национального вопроса», почти столетие назад провозглашенное одним из важнейших достижений советской власти, было не более, чем иллюзией.

В научных комментариях происходящего, которые даются преимущественно социологами, политологами или юристами, в качестве причин чаще всего называются такие явления, как социально-экономические потрясения, конфликт цивилизаций и охвативший планету процесс глобализации.

Действительно, трудно не согласиться с тем, что современная социально-экономическая ситуация во всем мире, характеризующаяся быстрой изменчивостью и нестабильностью, приводит к необходимости миграции широких масс населения, что вызывает смешение культур и традиций. Оно редко протекает безболезненно, создавая проблемы для всех участников процесса интеграции, независимо от того, являются они проводниками новых течений или хранителями сложившихся устоев.

Однако вряд ли можно согласиться с тем, что экстремизм и терроризм являются порождением сегодняшней действительности. Скорее следует говорить, что нетерпимость к чуждой культуре, верованиям и идеалам сопровождала человечество на протяжении всей его истории, хотя и проявлялась в различных формах. В разное время и в разных странах эти проявления принимали вид то Варфоломеевской ночи, то религиозно-национальных войн вроде христианских крестовых походов или мусульманского джихада, то расистских движений типа апартеида в Африке или «Ку-Клус-Клана» в Америке. Позднее, в XIX-XX веках, центр идейных разногласий сместился из религиозно-расовой области в политическую, но классовая ненависть или охота на ведьм, развернутая Макнамарой в США, отличались не меньшей неистовостью, жестокостью и абсурдностью, чем деятельность Святой инквизиции.

Если рассматривать проблему экстремизма и терроризма под этим углом зрения, то придется признать, что современные социально-экономические условия не являются причиной самих этих явлений, а определяют лишь форму их проявления. Можно предположить, что если раньше силовое поддержание идейного единства граждан и демонстрация национального, религиозного или идейного превосходства были посильны только лидерам государств, за которыми стояла мощь их стран, то современные технологии (оружие, связь, средства массовой информации) позволяют делать это отдельным группам людей или даже отдельным лицам, благодаря чему и появились современные формы экстремизма и терроризма. И этот факт делает вопрос о психологической природе экстремистского и террористического поведения еще более актуальным. Во все времена существовали люди, которые считали необходимым сделать принципы собственного существования и восприятия мира обязательными для всех – какова структура их личности? Исторические перемены меняют оценку поведения людей, связанного с самопожертвованием ради достижения каких-либо идеологических целей, но его психологическая суть — внешний рисунок и эмоционально-мотивационная основа — остаются одинаковыми.

Итак, цель моей работы: создать обобщенный психологический портрет современного экстремиста.

Объект: молодежный экстремизм

Предмет: психологические черты, предопределяющие экстремистское поведение.

Задачи:

1. Дать определение экстремизму с психологической точки зрения.

2. Узнать, почему именно подростки предрасположены к экстремизму.

3. Провести социологическое исследование, на тему «Обобщенный портрет современного экстремиста»

4. Создать обобщенный портрет современного экстремиста.

1. Определение понятия «Экстремизм».

1. Определение экстремизма в разных научных парадигмах.

Экстремизм является неким свойством личности, как общественного существа. Поскольку личность есть продукт освоения индивидом культурного наследия человечества, то экстремизм как одно из ее качеств является социально-приобретенным. Разумеется, некоторые врожденные характеристики (тип высшей нервной деятельности, особенности процессов возбуждения и торможения и другие) могут влиять в процессе онтогенеза на формирование этого свойства, но они не являются непосредственно детерминирующими. Экстремизм как личностное свойство связан с определенным строением мотивационной сферы личности, компонентным составом ее ценностной системы.

В психологии, под экстремизмом понимается свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций в области субъектно-субъективных отношений. Экстремизм есть проявление агрессивности в деструктивных действиях, в практическом проявлении. Как видно, здесь отсутствует оценочный момент, выраженный западными авторами в терминах типа «враждебность».

Прежде всего, экстремизм имеет качественно-количественную характеристику, причем количественное наполнение, интенсивность влияет на ее качественное своеобразие. Как всякое свойство, он имеет различную степень выраженности от почти полного отсутствия данной характеристики у индивида (атрофии) до его предельного развития (гипертрофии). Гармонически развитая личность должна неизбежно обладать определенной степенью экстремизма. В ограниченном диапазоне она оказывается качеством социально приемлемым и даже необходимым. Отсутствие его приводит к податливости, ведомости, конформности, неспособности отстоять свою активную жизненную позицию. Чрезмерное развитие его по типу акцентуации начинает определять весь облик личности, которая становится доминантной, конфликтной, неспособной на социальную кооперацию. А в своем крайнем выражении является патологией (социальной или психологической). При этом экстремизм утрачивает рационально-избирательную направленность и становится обычным способом поведения, проявляясь в неоправданной враждебности, злости, жестокости¹.

Юридическое определение экстремизма:

В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В соответствии с поправками от 29 апреля 2008 г. к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся:

• насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

• публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

• возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

• пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

• нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

• воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

• воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

• совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

• пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

• публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

• публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

• организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

• финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Юридические определения в США

Подобные преступления в некоторых штатах США квалифицируются как «преступления на почве ненависти». Это специальная юридическая квалификация особого рода преступлений против личности, совершаемых под влиянием ненависти к лицам иной расы или национальности, вероисповедания, этнического происхождения, политических убеждений, пола и сексуальной ориентации, инвалидам. Такая дополнительная квалификация, отягчающая вину и ужесточающая наказание, существует в некоторых штатах США, в ряде стран Западной и Центральной Европы, но отсутствует в других штатах и государствах .

Можно сказать, что в политике экстремизм определяют, как приверженность крайним взглядам и, в особенности, мерам. Среди таких мер можно отметить провокацию беспорядков, гражданское неповиновение, террористические акции, методы партизанской войны. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения. Росту экстремизма обычно способствуют: социально-экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, тоталитарный политический режим с подавлением властями оппозиции, преследованием инакомыслия. В таких ситуациях крайние меры могут стать для некоторых лиц и организаций единственной возможностью реально повлиять на ситуацию, особенно если складывается революционная ситуация или государство охвачено длительной гражданской войной — можно говорить о «вынужденном экстремизме».

Но, все же, сам по себе экстремизм не делает субъекта социально опасным: во-первых, потому, что связь между экстремизмом и открытой агрессией не является жестокой, а во-вторых, сам акт экстремизма может принимать социально-одобряемые формы. Последнее положение и объясняет отсутствие оценочного компонента в предложенном выше определении. В житейском сознании экстремизм является синонимом «злонамеренной активности». Однако, само деструктивное поведение «злонамеренностью» не обладает, таковой его делает мотив деятельности, те ценности ради достижения и обладания которыми активность разворачивается. Если эти цели одобряемы обществом, то негативный оттенок в расшифровке термина неправомерен. Ту или иную окраску экстремизм приобретает только в контексте социальной направленности личности и осуществляемой ею деятельности².

1.2 Понятие экстремизма в научной литературе.

Начало исследований по данной проблематике было положено Ч. Дарвином. Хотя его работы не были посвящены непосредственно анализу феномена экстремизма, в книге «О выражении эмоций у животных и человека» содержится детальный анализ эмоций, сопутствующий агрессивным проявлениям. Положение Дарвина оказали значительное влияние на дальнейшее изучение экстремизма. Идея о борьбе за существование была механически перенесена на человеческое общество.

Исследования в рамках так называемого «социал-дарвинизма» породили большое число предположений о свойствах человека и особенностях межличностных отношений по аналогии с животным миром. В русле этой концепции рассматривался, в частности вопрос об экстремизме³.

Так австрийский этолог К.Лоренц, основываясь на изучении поведения животных, пришел к выводу о наличии у них инстинктивного механизма внутривидового экстремизма, который, по его мнению, является спонтанной врожденной реакцией. Хотя определенные ситуации могут увеличивать вероятность агрессивности (агрессивных проявлений), но истинная ее причина носит внутренний характер. Сделав вывод о природной агрессивности животных, Лоренц осуществил следующий переход: поскольку человек произошел от животных предков в результате эволюции, то все его побуждения и мотивы также являются эволюционировавшими от соответствующих проявлений у животных предков⁴.

В том же ключе работал и английский антролог Р. Ардри он считал, что корни всех проявлений насилия заложены в биологических атавизмах человека. Склонность к экстремизму, по его мнению, генетически запрограммирована и неискоренима. «Индивидуальное насилие присуще человеческому естеству …». Совершенно естественным, например, представляется факт, когда муж, рассердившись на свою жену, бьет ее по голове и убивает (или наоборот). Мы – люди всегда были опасными животными».

Сторонники теорий врожденной агрессии и экстремизма различаются лишь во взглядах на цель, преследуемую экстремистскими действиями. Если для Лоренца и Арди это – защита занимаемой территории, то Д.Моррис считает, что такой целью является «господство как таковое»⁵.

Наиболее характерно для всех теоретических построений социал-дарвинистов – полное отождествление природы экстремизма у человека и животных, рассмотрение ее как врожденного и неконтролируемого инстинкта.

Некоторые представители этого направления стремятся смягчить подобные выводы. Американский антрополог Ш. Уошберри считает, что хотя экстремизм нельзя назвать инстинктом, но человек крайне предрасположен к ней⁶.

Положение о врожденной агрессивности и экстремизме разделялось не только биологами. Пожалуй, наиболее подробно разработана эта проблема в теории основоположника психоанализа З.Фрейда, в его поздней трактовке психоаналитической школы агрессия носит характер самоэкстремизма, являясь проявлением инстинкта смерти. В результате борьбы этого инстинкта с инстинктом жизни экстремизм может менять свое направление и проецироваться вовне. Однако, этому противостоят нормы человеческой культуры, направленные на обуздание агрессивного инстинкта, и если это удается – возникает невроз. Таким образом, в любом случае борьба с экстремизмом оборачивается поражением для человека. Когда экстремизм выплескивается вовне, это приводит к уничтожению культуры и варварству; если действует на внутренней арене – к самодеструкции; если подавляется – к неврозу⁷.

Позднее психоаналитики, отойдя от классической концепции Фрейда, высказывали иной взгляд на природу экстремизма.

Неофрейдистские теории можно условно разделить по пониманию ее происхождения на две группы. Одна из них рассматривала агрессию и ее производное - экстремизм как внутреннее свойство личности; другая – как свойство среды. Необходимо отметить, что в отличие от ортодоксального психоанализа, в рамках неофрейдизма проблема экстремизма специально не разрабатывалась и ее можно лишь условно выделить из общей ткани теоретических построений.

Наиболее близко к позиции З. Фрейда понимание феномена экстремизма у К. Юнга. В числе архетипов, составляющих его модель личности, выделяется «Тень» (весьма сходная с понятием «Оно» у Фрейда, олицетворяющая все темные стороны человеческого «Я». Именно «Тень» ответственна за все агрессивные проявления и деструктивные тенденции. Экстремизм может и не носить открытого характера, однако, подавление его приводит к неврозу.

Мнение о том, что сдерживание экстремизма ведет к вредным для индивида последствиям, а открытые агрессивные проявления есть нормальная его реакция, достаточно широко распространено. Так, директор института социальной психиатрии США С. Браун считает, что экстремизм является врожденным и естественным средством для преодоления извне действующих барьеров. Проявление экстремизма в определенных рамках, по его мнению, является своего рода регулятором человеческой жизнедеятельности и, как правило, не представляет никакой опасности. Именно в тех случаях, когда агрессивность и ее последствия - экстремизм искусственно подавляется, могут возникать опасные для окружающих ситуации⁸.

Самостоятельная теория экстремизма была предложена в рамках психоанализа Р. Ливенштейном, Г. Гарманом и Е. Крис, они считали экстремизм врожденным инстинктом, по силе равным либидозному. В их теории агрессивный инстинкт первоначально направлен на внешний мир. В случае невозможности его разрядки вовне происходит интернализация экстремизма, что приводит к возникновению самодеструктивных импульсов. Вместе с тем часть психоаналитиков отказалась от понимания экстремизма как инстинктивного образования, рассматривая её как реакцию личности на определение ситуации внешнего мира. Но поскольку окружающая действительность понималась как изначально враждебная человеку, то отсюда следовало, что проявления экстремизма неизбежны. В лучшем случае они могут модифицироваться и принимать социально-терпимые или одобряемые формы⁹.

Так, А. Адлер считал экстремизм - борьбой за удовлетворение потребностей. Он проявляется во всех аспектах жизни человека. В чистом виде это – жестокость, но она может трансформироваться и проявляться, например, в спорте. Позднее Адлер пришел к заключению, что экстремизм – не инстинктивная, а отчасти сознательная реакция на препятствия.

К. Хорни признавала экстремизм индивидуальной реакцией, направленной на преодоление присущей человеку базисной тревожности. По способу, которым человек преодолевает свою тревожность, выделяются три типа личности: 1) движущиеся к людям; 2) движущиеся от людей; 3) движущиеся против людей. Последние характеризуются, по мнению Хорни, аддиктивным экстремистским поведением. Личность, склонная к экстремизму рассматривает жизнь как постоянную борьбу всех против всех, в которой выживает сильнейший. Основная цель такого человека – любыми средствами добиться господства над окружающими¹⁰.

Социальную детерминированность экстремизма признает и Э. Фромм. По его мнению, усиливающиеся отчуждения людей приводит к возникновению обратной тенденции – так называемого «бегства от свободы», которое может приобретать агрессивные формы, деструктивные по отношению к окружающим и внешнему миру.

Н.С. Салливан связывал агрессию с функционированием механизма психологической защиты. В определенных условиях она может выступать в виде экстремизма. Экстремизм понимается как защита личности от дискомфорта, вносимого внешним миром. Хотя он и не носит врожденного характера, но поскольку дискомфорт неизбежен и постоянен, соответственно, всегда возникают агрессивные реакции.

В рамках бихевиористского подхода проблема экстремизма и агрессивности рассматривалась со стороны агрессивного поведения.

С этих позиций Н.Фруд предложил модель агрессивного поведения, выделив в нем, пять стадий. Первая – это ситуация, вызывающая в нем совершение агрессивного действия. Вторая – оценка ситуации субъектом, её интерпретация, от которой зависит дальнейшее поведение. Третья – эмоциональное возбуждение, гнев как результат указанной оценки. Четвертая – действие сдерживающих и склоняющих к агрессивному поведению факторов. Последнюю стадию образует само агрессивное действие. По мнению авторов, описанная модель полезна для профилактики агрессивного поведения за счет, например, изменения исходной ситуации, провоцирующей агрессивный акт (так освещение города снижает вероятность уличных нападений – «1-я стадия») либо за счет усиления факторов, сдерживающих агрессию (уничтожение предстоящего наказания – «4-я стадия»)¹¹.

Широкое распространение получили теории, связывающие экстремизм с явлением фрустрации. Под фрустрацией понималось переживание тупика, безысходности в результате помех, возникших на пути к достижению значимых целей. Фрустрация приводит к возникновению фрустрационной ситуации.

Г. Майер дал следующее определение такой ситуации. Она характеризуется: а) неразрешимостью проблемной ситуации; б) неизбежностью выхода из неё; в) высокой мотивацией ответной реакции.

Группой психологов Цельского университета во главе с Дж. Доллардом была разработана теория о связи фрустрации с экстремизмом. Первоначально основная гипотеза имела следующий вид: наличие экстремистского поведения всегда предполагает существование фрустрации и, наоборот, существование фрустрации всегда ведет к некоторой форме экстремистского поведения. Экстремизм понимался авторами как поведение, целью которого является устранение тем или иным способом фрустрирующего объекта. При невозможности прямой разрядки происходит смещение экстремизма на иной объект. Существует несколько способов такого смещения: генерализация-иррадиация экстремизма, захватывающая объекты, сходные с вызвавшим её; ассоциация по смежности; перенос на любой попавшийся под руку объект (типа козла отпущения)¹².

Фрустрационно-агрессивная теория подвергалась критике за объективистский детерминизм. Авторами указывалось на то, что агрессия и экстремизм не всегда является единственной реакцией на фрустрацию. С другой стороны фрустрация далеко не единственный фактор, способный вызвать экстремизм. Позднее эта концепт-гипотеза была изменена, т.к. оказалось, что экстремизм – распространенное, но не неизбежное следствие фрустрации. Допускалась, что путем научения можно выработать и неагрессивные ответы на фрустрацию. Однако, основной реакцией по-прежнему считался экстремизм, фрустрация же понималась как потенциально провоцирующая её. В настоящее время эта теория дополнилась введением новых переменных.

Ещё одна фрустрационная теория была предложена Г. Розенцвейгом. Он, как и другие бихевиористы, рассматривал фрустрацию в качестве результата встречи организма с препятствиями на пути удовлетворения потребности. При этом были выделены четыре вида фрустрации: 1) внешняя пассивная; 2) внешняя активная; 3) внутренняя активная; 4)внутренняя пассивная и два типа возможных реакций на ситуацию: устойчивое потребностное состояние и реакция защиты «Я». Последний тип реакций делится на три группы: экстрапунитивная – фрустрация приписываемая самому себе; импунитивная – характеризуется отсутствием экстремизма и когда объект стремится игнорировать фрустрацию. Теоретическое положение Г. Розенцвейга легли в основу широко известной проективной методики¹³.

Большое распространение на Западе получила также концепция Л. Берковича. В схему фрустрации – экстремизма он ввел две переменные: гнев, как эмоциональную реакцию, специфическую для возникновения экстремизма и интерпретацию фрустрирующей ситуации индивидом. Гнев создает потенциальную готовность к экстремизму, которая может возникать и без предварительной фрустрации, а в результате навыка к таким реакциям. Состояние готовности к экстремизму не приводит автоматически к агрессивному поведению. Для этого, по мнению автора, необходимы определенные сигналы, вызывающие экстремизм, однако, их природу он не раскрывает. В своих исследованиях Л. Беркович занимается лишь гневным экстремизмом, исключая из рассмотрения обширную категорию актов рационального поведения. Такое сужение объекта исследования значительно ограничивает область применения этой теории и возможности ее верификации¹⁴.

Более широко взгляд на экстремизм и агрессивность был представлен в разработках американского психолога А. Басса, воспринявшего ряд положений своих предшественников. Он различает понятие экстремизма, агрессивности и враждебности, выделяя при этом детерминанты экстремистских тенденций: социальные нормы; предшествовавшее подкрепление экстремистских реакций; темперамент. Им выделены две формы экстремизма: враждебный, целью которого является негативное воздействие на объект, и инструментальный, где негативное воздействие является лишь средством удовлетворения каких-либо потребностей. В соответствии с этими представлениями А. Басс и А. Дарки создали специальный вопросник, диагностирующий различные виды агрессивности: 1) физическую; 2) косвенную; 3) склонность к раздражению; 4) негативизм; 5) обиду; 6) подозрительность; 7) вербальную агрессию. Экспериментальные исследования на основе этой теории и с использованием данной методики дали противоречивые результаты и подверглись обоснованной критике в психологической литературе¹⁵.

Одной из модификаций бихевиористского подхода является теория социального научения, предложенная А. Бандрурой. Он утверждал, что концепция фрустрации-экстремизма не может полностью объяснить агрессивное поведение. По его мнению, фрустрация далеко не единственный и не самый важный фактор в этиологии экстремизма, она лучше объяснима на основе вознаграждающих последствий, как результат научения. К этому примыкает серия работ, рассматривающих экстремизм как продукт освоения индивидом норм и образцов поведения, субкультуры насилия, под влиянием успехов и неудач, подкрепления, поощрения и наказания и иных воздействий, в том числе со стороны массовой информации. (Е. Вольфганг, Ф. Ферракути, О. Кинеберг и др.)¹⁶.

Таким образом, все многообразие западных теорий, рассматривающих проблемы экстремизма и агрессивности, можно условно разделить на две группы. Первая включает концепции, в которых экстремизм трактуется как врожденное, инстинктивное свойство личности. Во вторую входят теории, рассматривающие экстремизм как характеристику способа поведения.

Предпринятый выше анализ зарубежных источников показывает, что проблема экстремизма широко разрабатывалась в рамках различных психологических направлений. Однако, объяснения этого феномена, предлагаемые западными учеными, являются неприемлемыми. Нельзя согласиться с положением о врожденной, инстинктивной природе проявлений экстремизма. Отечественная психология противопоставляет этому тезис о культурно-исторической обусловленности человеческой личности. Неприемлемо и представление об имманентной враждебности к человеку внешнего мира. Подход бихевиористов, упрощенно - механически трактующий экстремизм как приобретенную реакцию на фрустрирующие стимулы, также оказался несостоятельным, несмотря на продуктивность ряда положений, сформированных в русле этого направления¹⁷.

Вместе с тем приходится констатировать, что в отечественной психологии проблема экстремизма не получила достаточной разработки. Публикации на эту тему представляют собой преимущественно обзор некоторых зарубежных работ, а экспериментально-психологические исследования проблемы только начинаются, что не дает основания для их оценки.

Впервые в отечественной психологии эта проблема на современном уровне была поставлена в работе Н.Д. Левитова. Указывалось, что экстремизм необходимо изучать не только как действие, но и как психическое состояние: то есть выделять в ней волевой, эмоциональный и когнитивный компоненты, исследовать условия ее возникновения. Возникновение и развитие экстремизма – писал Левитов, - зависит в первую очередь от общественных условий, однако, придавая детерминирующую роль социальной действительности, нельзя вовсе отвергать влияние фактора наследственности. Такие свойства нервной системы как повышенная возбудимость и сила оборонительного рефлекса являются врожденными, следовательно, они создают определенную предрасположенность к проявлению экстремизма¹⁸.

Для исследования проблемы экстремизма в рамках советской психологии представляется продуктивным анализ ее мотивационного компонента. Более пристальное внимание проблеме экстремизма проявилось у криминальных психологов. В одной из работ, посвященных личности преступника, А.Р. Ратионов писал, что проявления экстремизма могут выполнять различную роль. В этом случае можно говорить об инструментальном, утилитарном экстремизме: 1) как способ психологической разрядки и замещение блокированной потребности. Экстремизм в этом случае носит компенсаторный характер: 2) как самоцель, удовлетворяющая кардинальную потребность в самореализации и самоутверждении. При этом экстремизм является самоценностью, экстремизм входит в мировоззренческое ядро личности, в ее «Я - концепцию».

Таким образом, все многообразие западных теорий, рассматривающих проблемы экстремизма и агрессивности, можно условно разделить на две группы. Первая включает концепции, в которых экстремизм трактуется как врожденное, инстинктивное свойство личности. Во вторую входят теории, рассматривающие экстремизм как характеристику способа поведения.

Предпринятый выше анализ зарубежных источников показывает, что проблема экстремизма широко разрабатывалась в рамках различных психологических направлений. Однако, объяснения этого феномена, предлагаемые западными учеными, являются неприемлемыми. Нельзя согласиться с положением о врожденной, инстинктивной природе проявлений экстремизма. Отечественная психология противопоставляет этому тезис о культурно-исторической обусловленности человеческой личности. Неприемлемо и представление об имманентной враждебности к человеку внешнего мира. Подход бихевиористов, упрощенно - механически трактующий экстремизм как приобретенную реакцию на фрустрирующие стимулы, также оказался несостоятельным, несмотря на продуктивность ряда положений, сформированных в русле этого направления.