Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії

15 липня 1999 року я, Гринченко О.С., приватний нотарі­ус Київського міського нотаріального округу, після вивчен­ня документів, наданих мені громадянином Сивохою Петром Івановичем, який мешкає в м. Києві по просп. Маяковського, 96, кв. 73, паспорт СН 1463789, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві ЗО серпня 1994 року, дійшов висновку про те, що квартира не може бути ним відчужена без згоди на це іншого із подружжя. Такий вис­новок грунтується на тому, що квартира була придбана за договором купівлі-продажу під час перебування заявника у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить час посвідчення договору купівлі-продажу 23 липня 1995 року, а також від­мітка в паспорті про укладення шлюбу 15 серпня 1993 року, з громадянкою Сивохою Іриною Миколаївною. З пояснень заявника випливає, що він не може надати документів, які б свідчили про його особисту власність на цю квартиру (шлюбний контракт чи інші угоди), а також не може нада­ти заяви Сивохи Ірини Миколаївни про згоду на відчужен­ня квартири. Мою пропозицію звернутися до Сивохи Ірини Миколаївни з відповідною заявою заявник відхилив, оскіль­ки йому необхідно терміново продати квартиру. За наявних обставин, керуючись ст. 113, 114, 229 ЦК, ст. 23 КпШС, ст. 49 Закону України "Про нотаріат",

Постановляю:

відмовити громадянину Сивосі Петру Івановичу в посвід­ченні договору купівлі-продажу квартири 73, яка знаходить­ся в будинку № 9, розташованому по проспекту Маяковського у місті Києві, без письмової згоди на те його дружини Сивохи Ірини Миколаївни. Сивосі Петру Івановичу роз'ясне­но його право звернутись до нотаріальних органів (за згодою обох з подружжя) або до суду (якщо сторони не дійдуть згоди щодо розподілу майна) в разі незгоди Сивохи І.М. на відчуження квартири за розподілом спільно набутого майна.

Відмова у вчиненні нотаріальної дії може бути оскаржена до Ватутінського районного суду міста Києва протягом де­сяти днів з дня винесення цієї постанови. Відповідно до ст. 285-287 ЦПК України, скарга може направлятися до суду через нотаріуса.

Приватний нотаріус Гринченко О.С.

Приватний нотаріус

Вихідний № 45 від 2 грудня 1998 року.

Задача 14.

До державного нотаріуса Нечипоренка звернулись грома­дяни Щербінюк та Гладкий за посвідченням договору міни будинку в м. Києві, який був оцінений сторонами відповід­но до його вартості за технічним паспортом у 25 тисяч гривень, на автомобіль "Мерседес-190", який був оцінений ними у сумі 20 тисяч гривень.

Прорахуйте суму державного мита, яку мають сплатити сторони угоди, якщо вони погодились про рівний розподіл між ними оплати.

Поясніть, чи має обчислюватися окремо державне мито за відчуження земельної ділянки, яка відчужується разом із будинком.

Задача 15.

До приватного нотаріуса Горобченка звернулись грома­дяни Задорнов та Песоцький, які бажали посвідчити угоду щодо купівлі-продажу автомобіля на суму 20 тисяч гривень Громадянин Песоцький надав документи про те, що він є учасником бойових дій в Афганістані та інвалідом другої групи, а Задорнов є особою, яка віднесена до першої ка­тегорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської ка­тастрофи. Приватний нотаріус відмовив їм у посвідченні угоди, мотивуючи своє рішення тим, що він працює за принципом самоврядування. Тому він запропонував грома­дянам звернутися до державної нотаріальної контори.

Чи правомірна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріаль­ної дії?

Задача 16.

Пенсіонер Казмірчук, будучи інвалідом першої групи Ве­ликої Вітчизняної війни, звернувся за посвідченням довіренос­тей на право управління його автомобілем, які він хотів посвідчити для двох синів, що здійснюють догляд за ним. Знаючи, що він має бути звільнений від будь-яких витрат, заперечував проти сплати вартості бланків нотаріальних до­кументів.

Поясніть, які пільги має Казмірчук при вчиненні нота­ріальної дії.

Що повинен був роз'яснити нотаріус Казмірчуку перед вчиненням нотаріальної дії?

Який орган може звільнити Казмірчука від оплати вар­тості бланків?

Про яку оплату в цьому випадку не було згадано, який розмір і порядок її внесення?

Задача 17.

При посвідченні договору купівлі-продажу будинку між громадянами Власовим та Корнієнко нотаріус один при­мірник договору, який залишається в нотаріальній конторі, виконав на бланку, а сторонам та органу технічної інвен­таризації видав примірники, які були викладені на чистих аркушах паперу.

Чи правильно діяв нотаріус?

Задача 18.

До приватного нотаріуса Кондращенка звернувся грома­дянин Мельничук, який надав для посвідчення договору дарування як правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу квартири, в якому вільні місця державним нота­ріусом Карабазовою були непрокреслені та виправлення на них не обумовлені. На підставі цих недоліків Кондращенко відмовив Мельничуку вчинити нотаріальну дію. Яку пораду Ви можете надати Мельничуку?

Задача 19.

Внаслідок пожежі в квартирі громадянина Сумського бу­ли пошкоджені всі документи. Продавець Сумський разом із покупцем Карстовим звернулись до нотаріуса з проханням посвідчити договір купівлі-продажу цієї квартири. Сумський надав обгорілий договір купівлі-продажу квартири та оцін­ку її вартості за висновком експерта, текст у договорі можна було прочитати.

Чи може бути посвідчений такий договір?

Як має діяти нотаріус в цьому випадку?

Задача 20.

При перевірці діяльності приватного нотаріуса Гвіздкова було встановлено, що останній запис в реєстрі нотаріаль­них дій було проведено олівцем. Гвіздков пояснив, що вчи­нення нотаріальної дії було відкладено, оскільки сторони не могли прийти до остаточної суми вартості майна. Тому він тимчасово вніс відомості олівцем.

Чи правомірні дії нотаріуса?

Як розцінювати такий запис або непрокреслені пропу­щені місця в реєстрі нотаріальних дій?

Задача 21.

Приватний нотаріус Московський внаслідок закінчення реєстру нотаріальних дій завів новий журнал без погоджен­ня з управлінням юстиції, оскільки це відбулося протягом одного дня. Він мотивував свої дії тим, що сприяв громадя­нам, які чекали вчинення нотаріальних дій, тому не мав часу отримати новий реєстр. Наступного дня він звернувся до управління юстиції з новим журналом та старим реєстром із проханням видати йому новий реєстр, куди він перенесе всі записи щодо вчинених нотаріальних дій.

Чи можна вважати дії Московського правомірними?

Запам'ятайте!

Схема 2, Загальні правила вчинення нотаріального процесу