Типы речевых действий и типы дискурса

№ п/п	Цель говорящего	Тип речевого действия	Тип речи
1.	Сообщить, информировать	Сообщение, информация	Информирующий
2.	Высказать и доказать и свое мнение	Убеждение	Аргументирующий
3.	Побудить к действию	Побудить к действию	Агитирующий
4.	Обсудить проблему, найти истину вместе с собеседником	Поиски смысла	Эвристический (гр. euriko – нахожу)
5.	Выразить свое видение добра и зла, прекрасного и постыдного	Оценка (похвала и порицание)	Эпидейктический (гр. deiknumi – показываю, приветствую)
6.	Доставить удовольствие себе и собеседнику самим процессом речевого общения	Игровые речевые акты	Гедонистический (гр. hedomai – радуюсь), или диатребический (гр. diatribe – провожу время)
7.	Выразить и возбудить эмоции, предложить свою «эмоциональную» картину мира	Эмотив	Поэтический, художественный

2. Выражение Цицерона «Poetae nascuntur, oratores fiunt» (дословно с лат.: «Поэтами рождаются, ораторами делаются») стало крылатым много веков назад. Как же все-таки «делаются» ораторами? Перечислите непреложные требования к оратору и качества оратора-профессионала.

3. Перечислите социально-психологические механизмы аудитории как коммуниканта. Приведите примеры на каждый из них из своей ораторской или коммуникативной практики.

4. Назовите и охарактеризуйте с позиций оратора основные структурные особенности аудитории.

Задания и упражнения на дом:

1. С.М. Волконского по праву можно считать одним из законодателей «Правил поведения человека, выступающего перед публикой». Проверьте: все ли приведенные ниже настоятельные рекомендации вы выполняете?

Опираясь на свою собственную ораторскую практику и наблюдения за выступающими (в вашей аудитории, по телевидению и т. д.), дополните свод этих правил.

ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ ДЛЯ ВЫСТУПАЮЩЕГО¹

1. Не ходите вдоль рампы, не поворачивайтесь в профиль к слушателям.

2. Не переминайтесь с ноги на ногу (это создает впечатление слабости).

3. Вправо идете – с правой ноги.

4. Не делайте маленьких шажков (это от беспокойства).

5. Движение должно быть не сразу, не резко, «тушевано».

6. Не смотрите, куда ступить, не отрывайте глаз от слушателей для этого.

7. Быстрая перемена направления походки только при быстрой перемене направления мысли.

8. Всегда смотрите на слушателя.

9. Руки не в карманах!

10. Жест указующий – смотреть в сторону руки; жест патетический – на слушателя.

11. Жест должен останавливаться на слоге слова с логическим ударением.

12. Не придавайте силы словам кивком головы (это ослабляет убедительность).

13. Не ставьте ноги на одной линии.

14. Не меняйте положения во время паузы, только во время речи.

15. Рукопись должна быть в порядке.

16. Не облокачивайтесь на кафедру.

17. Если нервничаете, стойте смирно: никто не заметит.

18. Не теребите пуговицу, не играйте цепочкой, не сморкайтесь на паузе. Делайте это, когда говорите.

2. Составьте рекомендации говорящему коммуниканту¹

3. Составьте рекомендации слушающему коммуниканту.

4. Составьте перечень требований к образу и поведению судебного оратора.

5. Охарактеризуйте по признаку уважения/неуважения лиц, о которых идет речь. Обратите внимание на то, что отношение говорящего к вещи или действию человека свидетельствует об отношении к самому человеку.

1) «Здравствуйте, – не очень приветливо говорит мужик. – Заезжай, я покажу куда ставить. Барахла-то много?» (В. Шукшин) 2) Но какого черта этот инженеришка поехал в степь? Энтузиаст он, что ли? (С. Сидельников) 3) Извозчик громко начал говорить о том, как бывают шаромыжники, которые не платят за езду. (Л.Н. Толстой)

6. Составьте этикетный словарик на темы «Приветствие», «Извинение», «Благодарность», «Просьба».

7. На одну и ту же тему, для одной и той же аудитории подготовьте информационное сообщение и убеждающую речь. Сделайте сопоставительный анализ текстов.

Литература

Основная

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Уч. пособие. – Р/на-Д., 2011.

2. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). – М., 2007.*

3. Ипполитова Н.А., Ладыженская Т.А., Смелкова З.С. Риторика. Учебник. – М., 2010.

4. Каверин Б.И., Демидов И.В. Ораторское искусство: Уч. пособие для студ. вузов. – М., 2012.**

5. Львов M.P. Риторика. Культура речи. – М., 2007 (2004*).

6. Михалкин Н.В., Антюшин С.С. Риторика для юристов: Уч. пособие для бакалавров – М., 2012.*

7. Рузаева Н.Г. Судебное красноречие: история и практика. Уч.-метод. пособие. – М.,2007.*

8. Стернин И.А. Практическая риторика: Уч. пос. для студ. вузов. – М., 2008.

9. Тимошенко Т.Т. Риторика: Практикум. – М., 2009.**

10. Формановская Н.И. Речевой этикет в русском общении. Теория и практика. – М., 2009.

Дополнительная

1. Андрианов М.С. Невербальная коммуникация. Психология и право. – М., 2007.

2. Анисимова. Г.В. Риторика. – Владивосток, 2004.

3. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. – М., 1997.

4. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. – М., 1998.

5. Ипатова И.С. Практическая риторика, или человек в контексте речи. – Н. Новгород, 2004.

6. Ипатова И.С. Публичная речь: риторика текста: Уч.-метод. пособие по риторике для студентов вузов. – Н. Новгород: ПФ РАП, 2006*.

7. Кохтев Н.Н., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. – М., 1988.

8. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. – М., 2009.

9. Романова Н.Н., Филиппов А.В. – Словарь. Культура речевого общения. Этика. Прагматика. Психология. – М., 2009.

10. Пиз А., Гарнер А. Язык разговора. / Пер. с англ. – М., 2006.

11. Сикорский И.А. Физиогномика в иллюстрированном изложении / Читать человека как книгу – М., 1998. С. 7-219.

12. Станиславский К.С. Работа актера над собой. Ч.1. Работа над собой в творческом процессе переживания. Дневник ученика. – М., 1985.

13. Леонтьев А.А. Психология общения. – М., 1997.

14. Петров О.В. Основы судебного красноречия. – М., 2007.

15. Руднев В.Н. Культура и речевой этикет работника судебной системы: Учебно-методическое пособие. – М., 2009.*

16. Хазагеров Г.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека: Уч. пособие. – М., 2008.**

Интернет-ресурсы

1. http://www. gramota.ru – справочно-информационный портал «Русский язык»

2. http://www. orator.ru

3. http://www. Subscribe.Ru. Информационный канал

4. http://www. zhestov.net

ЗАНЯТИЕ 7. Искусство спора. Аргументация.

Риторическая разминка:

– мимическая гимнастика;

– ролевая игра (чтение эмоций по мимике).

Ораторика:

– эссе по афоризму;

– риторический диалог.

Вопросы для обсуждения:

1. Основные виды спора (дискуссия, полемика, диспут) и виды обсуждения проблемы (дебаты, прения).

2. Функции и разновидности аргументационной речи.

3. Специфика логической и риторической аргументации.

4. Типы, виды и расположение аргументов.

Практические задания (работа в группах, ролевые задания):

1. Выстройте систему аргументации героев романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»:

1) ... – Ах, мошенник, мошенник, – качая головой, говорил Воланд, – каждый раз, как партия его в безнадежном положении, он начинает заговаривать зубы, подобно самому последнему шарлатану на мосту. Садись немедленно и прекрати эту словесную пачкотню.

– Я сяду, – ответил кот, садясь, – но возражу относительно последнего. Речи мои представляют отнюдь не пачкотню, как вы изволите выражаться в присутствии дамы, а вереницу прочно упакованных силлогизмов, которые оценили бы по достоинству такие знатоки, как Секст Эмпирик, Марциан Капелла, а то, чего доброго, и сам Аристотель.

2) ... – Я к тебе, дух зла и повелитель теней, – ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.

– Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? – заговорил Воланд сурово.

– Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, – ответил дерзко вошедший.

– Но тебе придется примириться с этим, – возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, – не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она – в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

– Я не буду с тобой спорить, старый софист, – ответил Левий Матвей.

2. Выстройте систему аргументации Остапа Бендера и определите ее специфику.

... – Мой проект [продолжал Остап] гарантирует вашему городу неслыханный расцвет производительных сил. Подумайте, что будет, когда турнир окончится и когда уедут все гости. Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда приезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, Москва – в Старые Васюки. Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира.

– Всего мира!!! – застонали оглушенные васюкинцы.

– Да! А впоследствии и вселенной. Шахматная мысль, превратившая уездный город в столицу земного шара, превратится в прикладную науку и изобретет способы междупланетного сообщения. Из Васюков полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун. Сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный конгресс!

(И. Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев»)

3. Специалисты по теории причинности придумали головоломку о путешественнике, который на полпути вышел из автобуса, пересекавшего пустыню, решив закончить путешествие пешком. Но у него было два недруга, каждый из которых поклялся расправиться с ним. Первый из злодеев еще в автобусе умудрился незаметно подсыпать нашему путешественнику цианистый калий во фляжку с водой. Второй же, ничего не зная об этом, долго подкарауливал его в пустыне, а потом метким выстрелом пробил фляжку. Вода из фляжки вытекла — и путешественник принял медленную смерть от жажды.

Со временем обоих его врагов привлекли к суду и признали виновными в попытке убийства. Что же касается самой формулировки обвинения, то тут суд оказался в затруднении. Враг № 1 доказывал, что все возможные последствия его поступка были аннулированы, поскольку отравленная вода вытекла из фляжки. В то же время враг № 2 настаивал на том, что его действия не только не привели к смерти потерпевшего, но и даже продлили ему жизнь. В конце концов суду пришлось признать правильной логику обоих рассуждений.

Рассудите это дело.

Задания и упражнения на дом:

1. Законспектируйте основные положение книги С.И. Поварнина «Искусство спора».

2. Сделайте партитуру аргументации одной из судебных речей.

3. Сделайте риторический анализ одной из речей, изменивших ход истории¹, приготовьтесь выступить публично.

Литература

Основная

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Уч. пособие. – Р/на-Д., 2011.

2. Губаева Т.В. Русский язык в судебных актах: Уч. пособие. – М., 2010.*

3. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать: Уч. пособие. – М., 2003.

4. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. Учебник для вузов. – М., 2011.

5. Михалкин Н.В., Антюшин С.С. Риторика для юристов: Уч. пособие для бакалавров – М., 2012.*

6. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. – М., 2009.

7. Шуйская Ю.В. Аргументация в судебной риторике. Уч. пособие. – М., 2008.

Дополнительная

1. Андрианов М.С. Невербальная коммуникация. Психология и право. – М., 2007.

2. Бохан В.М. Формирование убеждений суда. – М., 1973.

3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула, 2000.

4. Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации. Уч. пособие. Серия: Новая университетская библиотека. – М., 2007.

5. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. Уч. пособие. Серия: Высшее образование. – М., 2007.

6. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста: Уч. пособие. – М., 2010.

7. Ивин А.А. Теория аргументации. Уч. пособие. – М., 2007.

8. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Уч. пособие. – М., 2001.

9. Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации: Уч. пособие. – М., 2009.

10. Ипатова И.С. Практическая риторика, или человек в контексте речи. – Н. Новгород, 2004.

11. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. – М., 2000.

12. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. – М., 1997.

13. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. – М., 1988.

14. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.

15. Радутная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. – М., 2003.

16. Рузавин Г.И. Основы логики и аргументации: Уч. пособие. – М., 2009.

17. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах 19 века. – Тула, 1997.

18. Соболева А.К. Топическая юриспруденция: Аргументация и толкование в праве. – М., 2002.

19. Таранов П.С. Универсальная энциклопедия аргументов. Спорные истины: В 2 т. – М., 2000.

20. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика. – М., 2002.

21. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. – М., 2000.

Интернет-ресурсы

1. http://www. gramota.ru – справочно-информационный портал «Русский язык»

2. http://www. orator.ru

3. http://www. Subscribe.Ru. Информационный канал

4. http://www. zhestov.net

ЗАНЯТИЕ 8. Вербальное и невербальное речевое воздействие

оратора на аудиторию.

Риторическая разминка:

– жестикуляционная гимнастика;

– ролевая игра (чтение слов и фраз по жестам).

Ораторика:

– эссе по афоризму;

– эвристический диалог.

Вопросы для обсуждения:

1. Факторы процесса речевого продуцирования.

2. Матрица вопросов Квинтилиана.

3. Языковые средства контакта и воздействия на аудиторию.

4. Группы невербальных средств общения: кинесические, проксемические, просодические, экстра- и паралингвистические – и их характеристика.

5. Элементы звучащей речи.

6. «Говорящие» штрихи к портрету говорящего.

Практические задания:

1. Экспромты (на задаваемую аудиторией тему или по афоризмам (см. Приложение 5) и их риторический анализ.

Задания и упражнения на дом:

1. Составьте матрицу вопросов Квинтилиана.

2. Опишите свой вчерашний вечер, используя «матрицу» вопросов Квинтилиана. Не забудьте обозначить, какова цель вашей речи и кто ваши слушатели.

3. Самоконтроль должен осуществляться самим оратором на всех этапах подготовки речи – от выбора темы до обратной связи со слушателями.

Сразу после выступления дается общая (синтетическая) оценка: оценивается результат всего выступления, его эффективность.

Позже оратор должен проанализировать свое выступление детально (аналитически).

Разберите свое выступление по следующим позициям (оформите анализ в тетради на «памятных страницах»).

Схема синтетической оценки

1. Речь удалась – речь не удалась.

2. Контакт с аудиторией был – контакт с аудиторией был слабый – контакта с аудиторией не было.

3. Меня поняли и со мной согласились – меня поняли и со мной не согласились – меня не поняли, но со мной согласились – меня не поняли и со мной не согласились.

4. Как я держался во время речи?

5. В каком эмоциональном состоянии я ухожу с этой встречи (после выступления)?

Схема аналитической оценки

1. Как аудитория встретила меня? (Доброжелательно, равнодушно, безразлично, сдержанно, недоверчиво и т.д.)

2. Каким было начало речи? Вызвала ли вводная часть заинтересованность, оживление, настороженность и т.п.?

3. Как можно охарактеризовать настроение аудитории на протяжении речи? Оно изменялось в мою пользу или наоборот?

4. Если аудитория реагировала отрицательно, – как в целом, так и по частям моей речи, – то чем это могло быть вызвано?

5. Как я сам(-а) реагировал(-а) на неудачи? И как на успехи?

6. Как я сам(-а) оцениваю выбор темы и ее раскрытие, план и композицию выступления?

7. Как я сам(-а) оцениваю свою устную речь: дыхание, были ли вынужденные паузы для вдоха, что можно сказать о громкости, темпе, плавности речи?

8. Как аудитория отзывалась на мои аргументы, примеры, шутки, вопросы?

9. Как я держался(-ась): просто, свободно, скованно?

10. Что я могу использовать из опыта подготовки и самого исполнения речи в своей дальнейшей работе?

4. Выучите наизусть фрагмент судебной речи (от 10 предложений), приготовьтесь выступить с ним перед аудиторией. (Пример фрагмента – Приложение 3.2.4.).

5. Ораторы, выступающие в состоянии эмоционального напряжения, часто допускают такие ошибки: колебание уровня громкости, произнесение слов во время смеха, неоправданный повтор слов, оговорки. Иногда у них возникает своеобразное заикание, особенно во время длинной и очень эмоциональной речи (например: п-простите, по-пожалуйста; д-дня через два; шла кр-кровь, п/представляете, какой ужас!) Хотя возможно, что вследствие неспокойного состояния оратор бывает вынужден повторить начатое слово или звук, чтобы выиграть время для подготовки содержания следующего блока высказывания.

Проанализируйте свою ораторскую практику на выявление подобных ошибок. Составьте рекомендации по их избеганию.

Подготовьте выступление с презентацией «Имидж судебного оратора». Включите в публичное выступление элементы ораторской самопрезентации. Сделайте партитуру выступления. Подготовьтесь к разбору публичных выступлений (чужих и собственного).

6. Приготовьте выступление с презентацией «Невербальные средства судебного оратора», «Особенности невербального поведения в суде» и т.п.

Литература

Основная

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Уч. пособие. – Р/на-Д., 2011.

2. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) – М., 2007.**

3. Ипполитова Н.А., Ладыженская Т.А., Смелкова З.С. Риторика. Учебник. – М., 2010.**

4. Михалкин Н.В., Антюшин С.С. Риторика для юристов: Уч. пособие для бакалавров – М., 2012.*

5. Стернин И.А. Практическая риторика: Уч. пос. для студ. вузов. – М., 2008.

6. Тимошенко Т.Т. Риторика: Практикум. – М., 2009.**

Дополнительная

1. Андреев В.И. Деловая риторика. – Казань, 1993.

2. Гласс Л. Я читаю ваши мысли / Пер. с англ. – М., 2003.

3. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). – М., 2006.

4. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста: Уч. пособие. – М., 2010.

5. Ипатова И.С. Публичная речь: риторика текста: Уч.-мет. пос. по риторике для студентов вузов. – Н. Новгород: ПФ РАП, 2006..

6. Кузнецов И.Н., Масалов А.А. Язык мимики и жестов. – М., 2007.

7. Нелсон О., Голант С. Язык мимики и жестов. Что это такое. / Пер. с англ. – М., 2007.

8. Нэпп М., Холл Д. Невербальное общение. – М., 2004.

9. Пиз А., Гарнер А. Язык разговора. / Пер. с англ. – М., 2006.

10. Пиз А., Пиз Б. Новый язык телодвижений: Расширенная версия. / Пер. с англ. – М., 2006.

11. Сикорский И.А. Физиогномика в иллюстрированном изложении / Читать человека как книгу – М., 1998. С. 7-219.

12. Станиславский К.С. Работа актера над собой. Ч.1. Работа над собой в творческом процессе переживания. Дневник ученика. – М., 1985.

13. Хазагеров Г.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека: Уч. пособие. – М., 2008.**

14. Читать человека, как книгу / Сост. Е. Знак. – М., 1997.

Интернет-ресурсы

1. http://www. gramota.ru – справочно-информационный портал «Русский язык»

2. http://www. orator.ru

3. http://www. Subscribe.Ru. Информационный канал

4. http://www. zhestov.net

ЗАНЯТИЕ 9. Ораторские приемы воздействия и их допустимость

Риторическая разминка:

– отработка поз говорящего и слушателя;

– ролевая игра (моделированные ситуации).

Ораторика:

– эссе по афоризму;

– риторический диалог.

Вопросы для обсуждения:

1. Ораторское чувство аудитории: разговорность речи, зрительный контакт, голосовой контакт.

2. Регламентация допустимости ораторских приемов.

3. Характеристика приемов установления контакта оратора с аудиторией.

4. Характеристика приемов привлечения и удержания внимания слушателей.

5. Характеристика приемов стимулирования интереса слушателей.

6. Приемы диалогизации монолога.

7. «Спекулятивные» приемы и их разоблачение.

Практические задания (работа в группах)

1. Считая умение оратора поддерживать внимание слушателей искусственными приемами одним из важнейших условий успеха, П. Сергеич (П.С. Пороховщиков) в своей книге «Искусство речи на суде» (в параграфе «О внимании слушателей») показал семь таких приемов:

Первый прием – прямое требование внимания от слушателей.

Второй прием – пауза.

Третий прием заключается в употреблении – надо сказать, что это единственный случай, когда вообще может быть допустимо употребление, – вставных предложений.

Четвертый прием – риторическая фигура apostrophe – обращение к слушателям с неожиданным вопросом.

«…Перейдем к пятому приему, после которого останутся еще только два; из них последний, седьмой – самый интересный. Пятый прием есть очень завлекательный, но вместе с тем и... Впрочем, в настоящую минуту … удобнее обратиться к шестому приему, не менее полезному и, пожалуй, сходному с ним в своем основании; шестой прием основан на одной из наиболее распространенных и чувствительных слабостей человека; нет сомнения, что, задумавшись хотя бы на секунду, всякий мало-мальски сообразительный человек сам укажет его; я даже не знаю, стоит ли прямо называть эту уловку, когда читатель уже издалека заметил, что сочинитель просто старается затянуть изложение и поддразнить его любопытство, чтобы обеспечить себе его внимание. Возвращаясь теперь к пятому приему, мы можем сказать, что внимание слушателей получает толчок, когда оратор неожиданно для них прерывает начатую мысль, – и новый толчок, когда, поговорив о другом, возвращается к недоговоренному ранее.

Седьмой прием заключается в том, чтобы заранее намекнуть на то, о чем предстоит говорить впоследствии».

Первый прием П. Сергеич иллюстрировал тонким советом Аристотеля: «Не упустите случая сказать: я просил бы вас обратить внимание на это соображение; оно гораздо важнее для вас, чем для меня».

Проиллюстрируйте другие приемы, в том числе примерами из собственной ораторской практики. Попробуйте добавить к этим приемам свои.

2. Анализ вербального и невербального исполнения речей (заученных, подготовленных, экспромтов)

Задание на дом:

1. Из последнего составленного вами текста публичной речи в каждом абзаце трансформируйте одно повествовательное предложение в риторический вопрос и еще одно – в риторическое восклицание.

2. Придумайте фрагменты публичных сообщений, рассуждений и доказательств с употреблением различных приемов привлечения и удержания внимания слушателей. Сыграйте их перед зеркалом, как в «театре одного актера».

Литература

Основная

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Уч. пособие. – Р/на-Д., 2011.

2. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. – М., 2007.*

3. Михалкин Н.В., Антюшин С.С. Риторика для юристов: Уч. пособие для бакалавров – М., 2012.*

4. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. – М., 2009.

5. Рузаева Н.Г. Судебное красноречие: история и практика. Уч.-метод. пособие. – М.,2007.*

6. Сергеич П. (Пороховщиков П.С.). Искусство речи на суде. – Тула, 2000.

7. Стернин И.А. Практическая риторика: Уч. пос. для студ. вузов. – М., 2008.

8. Тимошенко Т.Т. Риторика: Практикум. – М., 2009.**

Дополнительная

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика (для бакалавров): Уч. пособие. – М., 2012.**

2. Губаева Т.В. Русский язык в судебных актах: Уч. пособие. – М., 2010.*

3. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста: Уч. пособие. – М., 2010.

4. Ипатова И.С. Практическая риторика, или человек в контексте речи. – Н. Новгород, 2004.**

5. Кохтев Н.Н., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. – М., 1988.

6. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. Учебник для вузов. – М., 2011.

7. Савкова З.В. Монолог на сцене: Учебное пособие. – М., 2009.

8. Тесликова Н.Н. Основы культуры речи для студентов-юристов: Учебно-методическое пособие. – М., 2010.

9. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. – М., 2000.

Интернет-ресурсы

1. http://www. orator.ru

2. http://www. zhestov.net