4. Труд и процесс производства

Для дальнейшей работы нам необходимо ввести понятие труда. Маркс говорил: «Потребление рабочей силы – это сам труд» [5, т.1, стр. 184], т.е. капиталист, нанявший рабочих для производства какого-либо товара, потребляет их рабочую силу, заставляя их производить этот товар.

Как уже было сказано в первом параграфе, производительный труд имеет два свойства: он создаёт потребительные стоимости и стоимости товаров.

Кроме того, труд в марксизме не ограничивается только физическим: Маркс говорил также и об интеллектуальной работе: «Кроме напряжения тех органов, которыми выполняется труд, во всё время труда необходима целесообразная воля, выражающаяся во внимании»[5, т.1, стр. 185], при чем когда работа выполняется осознанно и имеет определенную цель, т.е. направлена на удовлетворение человеческих потребностей, только тогда эта, уже сознательная, деятельность может называться трудом.

Уже в самом процессе производства рабочий при помощи каких-либо орудий труда, которые марксисты назвали средствами производства, тратит свои силы на какой-либо предмет, с целью преобразования его в определенный предмет. Такой предмет был назван предметом труда, а товар, полученный в процессе производства – продуктом труда. Маркс отмечал, что именно от уровня развития средств производства зависит способ производства, используемых в конкретном обществе.

Эти и другие теории Маркса нашли применение в процессе развития России. Сам Маркс в письме к Ф. Зорге в 1880 г. отмечал, что «в России «Капитал» больше читают и ценят, чем где бы то ни было». Но были ли марксистские идеи поняты правильно и применены без искажений? На этот вопрос нам предстоит ответить в следующей главе.

3. Становление и развитие марксизма в России

Главный труд Маркса «Капитал» появился в России в 1867 году в оригинале, а 1872 году в русском переводе. Он был допущен к публикации, так как цензура пришла к мнению, что это сочинение «строго научное», «тяжелое» и «малодоступное» и поэтому мало кто прочтет его, а ещё меньше поймет. Кроме того, «Капитал» рассматривался как критика практики терроризма революционных народников [6, стр.91]. Однако «Капиталом» практически сразу заинтересовались. Это объясняется тем, что революционные народники потеряли веру в российское крестьянство и тактику терроризма и нуждались в изменении своей теории, поэтому предприняли попытки найти новые закономерности для дальнейшего развития общества. Внимание привлекла цельность социального видения капитализма. «Русский марксизм ждал освобождения от индустриального развития России, которого народничество как раз хотело избежать. Капиталистическая индустрия должна привести к образованию и развитию рабочего класса, который и есть класс-освободитель. Поэтому марксисты стояли за пролетаризацию крестьянства, которой народники хотели не допустить», - писал Н.А. Бердяев[2].

Таким образом, на пути распространения Марксизма возникли препятствия в лице народников, их взгляды преобладали среди рабочих и революционно настроенной интеллигенции. Но идеи народников во многом были ошибочными. Они не понимали передовой роли рабочего класса, отдавая эту роль крестьянству. Устраивая бунты и заговоры, убивая отдельных людей, они так и не смогли что-либо изменить. Своими действиями они только отвлекали рабочий класс от борьбы, чем тормозили развитие революционной активности.

Одним из первых марксизм в России стал развивать Г.В. Плеханов, бывший ранее руководителем революционной народнической организации “Черный передел”. За ним последовали и другие представители тайного общества: В.Н. Игнатов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч и П.Б. Аксельрод. В 1883 году в Женеве они принимают решение создать первую в России марксистскую организацию – «Освобождение труда». Организация поставила перед собой цель распространить идеи марксизма в России и подвергала критике народничество.

Относительно сложившейся в России ситуации представители «Освобождения труда» пришли к следующим выводам: Россия следует по пути капитализма, что неизбежно приведет к разложению общины. Следовательно, надежды народников на победу «общинного социализма» безосновательны. Зато за пролетариатом, который растет и развивается за счет разоряющегося крестьянства, по их мнению, будущее, так как в его силах привести Россию к социализму, установить диктатуру и провести нужные преобразования во всех сферах жизни. Для того чтобы этого достичь, России нужна революционная, проникнутая духом марксистского учения интеллигенция, которая сможет направлять пролетариат и вооружить его единой программой действий[7].

Итак, представители «Освобождения труда» начинают предпринимать шаги для достижения поставленных целей. Для начала им казалось необходимым перевести на русский язык и издать основные труды К. Маркса и Ф. Энгельса, такие как «Наёмный труд и капитал», «Нищета философии», «Развитие научного социализма», «Ф. Энгельс о России» и другие работы. Шаг был верным, так как имел положительный результат: они оказали большое влияние на формирование революционных взглядов у молодежи.

Большой вклад в распространение марксистских идей в России имели работы Плеханова. В своих трудах он излагал идеи марксизма применительно к России. Работы Плеханова «Социализм и политическая борьба» и «Наши разногласия» посвящена тому, что теория и тактика народничества неверна, передовая решающая сила грядущей революции – это пролетариат, а не крестьянство. Плеханов более подробно описывает те идеи, к которым пришло «Освобождение труда», подкрепляет эти выводы необходимыми доказательствами. Кроме того, он пишет, что необходимо создать рабочую социалистическую партию в России[8]. Помимо этих работ Плеханов составил также два проекта программы Группа «Освобождение труда», один из них назывался «Проект программы русских социал-демократов». В этом проекте он описал основные элементы программы марксистской партии, и ставил задачи провести необходимые меры в интересах крестьян и рабочих, а также провести общедемократические преобразования.

Плеханову удалось достаточно широко распространить в России идеи марксизма. После этого стало появляться большое количество марксистских кружков. Один из таких кружков возник в 1888 году в Казани, под руководством 17-летнего Н.Е. Федосеева. В этот кружок впервые пришел бывший студент В.И. Ульянов, впоследствии называвший себя Лениным. Ленин лелеял мечту создать дисциплинированную и сплоченную партию, которая сможет увести за собой весь пролетариат и крестьянство.

1895 году Ленин начал двигаться в направлении поставленной цели. Одним из шагов было участие в создании В Петербурге «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», объединявшего в себе несколько мелких кружков. Численность «Союза» превышала численность всех остальных существовавших в то время марксистских организаций, а сам «Союз» был очень дисциплинированным, обладал четкой, хорошо продуманной внутренней структурой. Он играл большую роль в развитии марксизма в России. После грандиозной стачки рабочих-текстильщиков «Союзу борьбы» впервые удалось возглавить борьбу рабочих и повести их за собой[7].

Следует отметить, что взгляды сторонников Ленина и Плеханова во многом расходились. Это было обусловлено тем, что пролетариат в России рос не так быстро, как хотелось большевикам. По мнению Плеханова, «освобождение рабочих будет делом рук самих же рабочих», поэтому ждать придется долгое время. Ленин же не хотел ждать, поэтому создал учение о партии нового типа, в котором соединил марксизм с традициями русской революционности. «Фактически обосновывается пролетарская революция в крестьянской стране, где мессианскую роль пролетариата выполняет хорошо организованная кучка революционеров, выступающая «от его имени и по его поручению»»[6, стр. 93]. А Бердяев справедливо отметил следующее: «Ленин вернулся по-новому к старой традиции русской революционной мысли. Он провозгласил, что промышленная отсталость России, зачаточный характер капитализма есть великое преимущество социальной революции. Не придется иметь дело с сильной, организованной буржуазией. Тут Ленин принужден был повторить то, что говорил Ткачев, а отнюдь не то, что говорил Энгельс. Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма»[2].

Итак, мы видим, что марксизм в России в ходе развития потерпел существенные искажения. В России произошла Великая октябрьская революция 1917 года, и установился тоталитарный политический режим, сопровождавшийся массовыми репрессиями, расстрелами граждан, имеющих другую точку зрения, и другими негативными последствиями. Но Маркс, излагая свою теорию, не предполагал репрессивных действий. Его идеи имели либеральные начала. Кроме того, марксизм в России получил намного более широкое распространение, чем это было возможно при текущей ситуации в России. К этому добавилось то, что в марксизм, сложнейшую теорию, не вникли как следует. Идеи марксизма внедряли в пролетарское общество в упрощенном виде, который уже не мог быть адекватным. А люди, понимающие всю методологию и теорию, исчислялись единицами.

Заключение

На основе проведенного нами анализа можно сделать вывод, что классический марксизм сильно отличался от марксизма русского. По опыту России можно заметить, что искаженный марксизм не был удачной практикой, а, напротив, имел негативные последствия. Ошибочно принято связывать русский марксизм с именем Карла Маркса и списывать на него вину в случившемся. Энгельс в 90-х годах XIX века в письме к Каутскому писал: «Мы с Марксом больше всего боялись, что из нашей теории сделают голую схему и начнут применять её на практике». Именно это и произошло. Однако чтобы получить представление о классическом марксизме нужно читать труды непосредственно Карла Маркса. Маркс лишь указал на противоречия капитализма и предупредил о возможных последствиях – гибели капитализма. На западе теория Маркса подтолкнула людей к тому, чтобы пересмотреть капиталистическую систему и попытаться усовершенствовать её. Именно поэтому марксизм в современное время вызывает массу противоречивых мнений.

Итак, согласно с названием мы рассмотрели марксизм и его развитие в России. Поставленные нами задачи выполнены, следовательно, цель исследования достигнута.

Список использованной литературы

1. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьева, Н. Макашевой: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М. 2002. – 784с. – (Серия «Высшее образование)

2. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. [Эл.ресурс] – Режим доступа: http://gendocs.ru/v16650/николай_бердяев._истоки_и_смысл_русского_коммунизма?page=5М.: Наука, 1990. (последний заход:10.12.12)

3. Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с., 2000

4. Каутский, К., Экономическое учение Карла Маркса

5. Маркс К., Капитал

6. Нуреев Р., доктор экономических наук, ординарный профессор ГУ—ВШЭ, заведующий кафедрой «Национальная экономика» РЭА им. Г. В. Плеханова, Исторические судьбы учения Карла Маркса. [Эл.ресурс] – Режим доступа: http://rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/297.pdf (последний заход:10.12.12)

7.  Рабочее движение и появление марксизма/ Дмитрий Алхазашвили/ «Российская империя». [Эл.ресурс] – Режим доступа:  http://www.rusempire.ru/istoriya-rossiyskoy-imperii/rabochee-dvizhenie-i-poyavlenie-marksizma.html (последний заход:10.12.12)

8. Освобождение труда. [Эл.ресурс] – Режим доступа: http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/Освобождение_труда(последний заход:10.12.12)

14