9. Структуралистская теория восприятия. Ощущение как единица перцептивного образа.

Мир, с которым мы сталкиваем­ся за стенами психофизической ла­боратории, конечно, не представля­ет собой простого физического явле­ния вроде пятна света или музыкаль­ного звука. Для исследования элемен­тарных ощущений в естественных ус­ловиях сенсорные психологи прошло­го предложили специальный метод, названный аналитической интроспек­цией.

Главный метод – аналитическая интроспекция для изучения элементарных ощущений в естественных условиях. Структуралисты считали, что воспринимаемые нами вещи при аналитической интроспекции оказываются структурами элементарных ощущений: ощущения – единицы, кирпичики восприятия, и чтобы понять механизмы восприятия, нужно выделить и понять кирпичики. Воспринимаемые объекты и явления – это комбинации элементарных ощущений. В разных типах модальностей свои типы кирпичиков. Тезис: Каждый раз, когда те же стимульные энергии попадают на ту же честь сенсорного органа, с помощью аналитической интроспекции обнаруживаются одни и те же “чистые” ощущения.

Элементы восприятия ощущения: а) возбуждают отдельные рецепторы; б) понятие специфических энергий – что пальцем в глаз ткнуть, что лампочкой посветить, всё равно одно и то же ощущение, т.к. возбуждаются одни и те же рецепторы; в) образы памяти (т.е. следы прежних ощущений, важность законов ассоциации (по схожести, по контрасту, по смежности в пространстве).

Гипотеза суммации: Каковы же структуралистские законы комбина­ции? Наиболее простой закон состоит в том, что ощущения просто суммируются, и восприятие груп­пы простых стимулов состоит из суммы тех ощуще­ний, которые возникли бы при изолированном предъявлении каждого стимула, плюс образы, ко­торые ассоциированы с ними. Мы назовем это гипо­тезой суммации. Ошибки интроспективного структурализма

• Гипотеза суммации: восприятие как процесс суммации

• Аналитическая интроспекция

Структуралистическая теория восприятия пространства: отрицались физиологические механизмы восприятия пространства; пространственные впечатления являются не зрительными, а состоят из образов памяти; аналитическая интроспекция показывает, что все зрительные ощущения являются двумерными.

Элементы, из которых состоят пространственные впечатления:

• Кинестетические: мышечные ощущения от аккомодации и конвергенции

• Следы памяти от ощущений, связанных с приближением к объекту, с аккомодацией и конвергенцией

• “Чистые” зрительные ощущения.

На основе двух компонентов — ощущений и образов памяти — мы можем объяснить все наблю­даемые нами явления и вещи, достаточно лишь знать правила сочетания указанных компонентов. Чтобы представить себе, в чем он состоит, посмотрите сначала на рис. (лицо мальчика, а на виске квадрат); затем взгляните на куб. Обычно он восприни­мается как светлый, ровно окрашен­ный трехмерный объект с прямыми углами и параллельными сторонами. Однако с некоторым усилием вы мо­жете разложить его на части — пятна различной яркости, сходящиеся углы и т.п. При более тщательном анализе вы замечаете, что углы далеки от прямых и что поверхности неоднородны. Это простая форма аналитичес­кой интроспекции, при которой вы игнорируете значение структуры из света и теней. В отношении реального объекта, например, ящика или сто­ла, аналитическая задача является более сложной; вам пришлось бы смотреть через трубку или отверстие, чтобы обнаружить действительные изменения света при переходе из одной точки в другую.

Свойства перцептивного образа. Перцептивным образом является фигура в перцептивном пространстве. Перцептивный образ это восприятие через взаимодействие чувственных ощущений и прошлого опыта. В отличие от ощущений, которым соответствуют отдельные свойства, признаки, параметры внешних воздействий, в восприятии получает воспроизведение объективная целостная связность явления. Если ощущения локализованы в пространстве, (определенный анализатор), то для восприятий в первую очередь характерна отнесенность к объективному пространству, проецированность образов вовне. К основным свойствам перцептивных образов относят предметность, целостностность, константность. Предметность - воспроизводимость в перцептивном образе связности свойств самого объекта. В. тогда полноценно, когда итогом субъективных действий является возможность дифференциации объективных и субъективных компонентов образа. (Оценивая пищу как аппетитную или неаппетитную, я понимаю, что это может быть в значительной мере обусловлено тем, насколько я голоден.) В понятие предметности восприятия включается и такое его свойство, как опознаваемость, т.е. осознание производности образа, отдельных его свойств от свойств объекта как источника его образа, его характеристик. (как звук проезжающей машины; как цвет спелой вишни и т.д.)

Свойство целостности перцептивного образа обнаруживается когда неполнота или выпадение, искажение каких-либо деталей изображения объекта не мешают его узнаванию (слово, написанное с "ошипкой"); когда структурируем нерасчлененную совокупность так, что они образуют осмысленное целое (фразанаписаннаябезпропусковмеждусловами); когда наоборот, воспринимаем некоторое изображение как изображение невозможного объекта (например, фигуры Пенроуза). Свойство целостности восприятия впервые экспериментально-психологически было изучено представителями гештальтпсихологии. В их исследованиях целостность восприятия была осмыслена как свойство самого процесса восприятия. Были сформулированы законы гештальта: тяготение частей к образованию симметричного целого, группировка этих частей в направлении максимальной простоты и близости, тенденция каждого психического феномена принять более определенную, отчетливую, завершенную форму (прегнантность).

Константностью восприятия называется относительное постоянство свойств воспринимаемых объектов и ситуаций при существенном изменении условий восприятия. Если имеет место противоположный эффект, то эти случаи мы квалифицируем как иллюзии восприятия. Наиболее известными видами константности являются константность величины, формы и цвета. Фигура человека 3-30 метров; кольца под разными углами в линии взора. Классическим является пример Э. Геринга: кусок угля на ярком солнце мел на рассвете.

Одним из исследователей, анализировавшим проблему константности, был Г. Гельмгольц. С его точки зрения, константность восприятия является результатом бессознательных умозаключений. Так, факты константности восприятия цвета он объяснял тем, что, видя одни и те же объекты при разном освещении, мы формируем представление о том, как этот предмет будет выглядеть при белом свете. Поскольку наш интерес целиком связан с постоянством цвета объектов, то мы учимся игнорировать изменения цвета, обусловленные изменениями освещенности. Теорию Гельмгольца можно квалифицировать как интеллектуалистическую. Его оппонент - Э. Геринг пытался объяснять механизмы константности периферическими факторами. С.В.Кравковым были проведены специальные исследования, в которых были получены данные, противоречащие периферической теории. Он вводил в глаз атропин, исключая тем самым зрачковый рефлекс, однако константность размера сохранялась.

Зависимость полноценного восприятия от сохранности психофизиологических механизмов показал Сперри (1968). Он продемонстрировал изменения в восприятии, когда полностью перерезано мозолистое тело, т.е. когда передача информации из одного полушария в другое стала невозможной. Хотя такая операция обычно не вызывает сколько-нибудь серьезных нарушений повседневного поведения, однако было замечено, что люди, перенесшие такого рода операцию, ведут себя так, как если бы у них было два мозга. Перед испытуемым находился экран, который закрывал его руки и на который проецировались изображения разных предметов, так чтобы информация поступала либо в правое, либо в левое полушарие. На столе, где находились руки испытуемого, лежали предметы, которые он мог ощупывать. У испытуемого формировались независимо друг от друга зрительный и гаптический образы предметов в одном или в разных полушариях. Было обнаружено, что испытуемый мог после ощупывания предметов левой рукой взять тот из них, изображение которого на короткое время появлялось в левой части экрана, но не мог ни назвать этот предмет, ни описать словами действия своей левой руки. Когда изображение проецировалось в правую часть зрительного поля и была задействована правая рука, такого явления не наблюдалось. Если же разные изображения направлялись в разные полушария одновременно и испытуемого просили выбрать предмет левой рукой, то он выбирал предмет, изображение которого было спроецировано в правое полушарие, но при этом называл тот предмет, который был спроецирован в "говорящее полушарие", левое. Иначе говоря, назывался образ, спроецированный в противоречие с тем, что левая рука выбирала предмет, изображение которого было спроецировано в правое полушарие.