Задача 12. Инженер-механик Шустов передал для ознакомле­ния сотруднику Грязнову рукопись, в которой были описаны принципиально новые научно-технические подходы к решению задачи прогнозирования внезапных выбросов газа из угольных пластов. По истечении шести месяцев после передачи рукописи для ознакомления Шустов обнаружил в научном журнале статью Грязнова, полностью воспроизводившую основные положения его рукописи. В числе заимствованных и описанных в статье было техническое решение, которое, по мнению Шустова, являлось изобретением. Но когда он обратился с заявкой в патентное ве­домство, оно отказалось признать указанное техническое реше­ние изобретением, сославшись при этом на то, что его сущность описана в статье Грязнова.

Задача 13. В газете «Невское время» была опубликована статья «Слухи о пытках сильно преувеличены». Содержание статьи ос- / новывалось на ответе прокурора на запрос по поводу действий работников следственного изолятора в отношении адвоката Мат-росова. В статье без ссылки на какие-либо документы и доказа­тельства утверждалось, что адвокатом обвиняемого Шутова до­пускались грубые нарушения требований инструкции о работе изоляторов ОВД, выразившиеся в попытке незаконной передачи обвиняемому письменной информации. Из содержания статьи усматривалось, что Матросов является защитником Шутова, но при этом в статье прямо не указывалось, что Матросов предпри­нял, а работники следственного изолятора предотвратили попытку незаконной передачи Шутову письменной информации.

Матросов обратился в суд с иском о защите чести и достоинства.

Задача 14. Соколова являлась нанимателем квартиры в доме, принадлежащем фабрике «Красные ткачи». Подав надлежаще оформленное заявление в агентство «Недвижимость», в котором содержалась просьба об оформлении приватизации занимаемой ею квартиры, но не успев получить документы о приватизации, Соколова скончалась. Агентство «Недвижимость» отказало на­следникам Соколовой в выдаче документов.

Считая действия агентства незаконными, наследники обрати­лись с иском в суд, в котором они просили обязать агентство оформить приватизацию спорной квартиры, признать Соколову собственником этой квартиры и включить квартиру в состав на­следуемого имущества.

Задания

Задание 1. Приведите примеры на каждое основание возни­кновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.

Задание 2. Назовите случаи, когда для возникновения граж­данского правоотношения недостаточно одного юридического факта, а требуется их совокупность (фактический состав).

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ст. 8, 131, 153—165, 219, 222).

Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 10, 11, 40—44).

Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 1, 5—9, 15, 16)//Ведомости Съез­да нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.

Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. (ст. 4—10, 13)//Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Со­вета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февра­ля 1977 г. «О применении законодательства при рассмотрении дел об изъятии домов, построенных гражданами с нарушением действующих правил»//Бюлл. Верхов. Суда СССР. 1977. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»//Бюлл. Верхов. Суда СССР. 1985. № 4; Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1986 гг. М., 1987. С. 395—405; Сборник постановле­ний Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 149—156.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищ­ного фонда в Российской Федерации» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 21 декабря 1993 г.//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 336—340.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»//Бюлл. Верхов. Суда РФ. 1994. № 7.

Раздел II. Гражданское правоотношение 60

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связан­ных с применением части первой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации» // Бюлл. Верхов. Суда РФ. 1996. № 9; Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

Литература

Брагинский М. И. Сделки: понятие, виды и формы (коммента­рий к новому ГК РФ). М., 1995.

Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.

Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регу­лирования. Саратов, 1980.

Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском граждан­ском праве. М., 1958.

Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.

Тема 9. Понятие и виды сделок. Условия действительности сделок Вопросы

1. Каковы условия действительности сделок?

2. Что означает понятие «законность содержания» сделки?

3. Что означают понятия «воля» и «волеизъявление» в сделке?

4. Какие обстоятельства свидетельствуют о несоответст­вии между волей и волеизъявлением?

5. Что понимается под способностью субъектов к участию в сделке?

6. Что такое форма заключения сделок? Каковы виды форм заключения сделок?

7. В чем состоят правовые последствия нарушения формы, сделки?

8. Что такое государственная регистрация сделок и ее зна­чение для действительности сделки?

9. Как классифицируются сделки и каково практическое значе­ние имеющихся в цивилистической науке классификаций сделок?

Задачи

Задача 1. Зайцев продал Савельеву магнитофон за 1 000-690 руб. По соглашению сторон магнитофон должен быть передан покупа­телю по истечении 10 дней после заключения договора купли-про­дажи. Зайцев получил деньги, но магнитофон передать отказался.

Савельев обратился в суд с иском о возврате денег. Зайцев в суде пояснил, что ни в какое соглашение с истцом не вступал и денег от него не получал. Савельев же утверждал, что при заключении до­говора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут под­твердить, что деньги за магнитофон им уплачены.

Задача 2. Федоров продал своему знакомому Константинову собрание сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л. Толстого на общую сумму 4 140 0в0" руб. Сделка была оформлена письмен­но. Так как Федоров собственноручно не мог подписать документ из-за тяжелой болезни (паралич рук), он попросил расписаться вместо него своего соседа Сидорова. Сосед расписался вместо больного, указав свою фамилию и поставив дату. Федоров и Кон­стантинов решили, что сделка оформлена. Константинов отдал

Задача 5. Куликов, много лет проработавший врачом, решил пода­рить своему племяннику Плугину ко дню окончания им медицин­ского института библиотеку, состоящую из книг по медицине. Ку­ликов написал об этом Плугину, а потом сообщил о своем решении родным и срученикам Плугина. Библиотека была оценена специа­листами в 1 900 450 руб. Плугин по распределению уехал на работу в другой город и забрал только небольшую часть книг. Через два месяца после отъезда Плугина Куликов умер. Дочь Куликова отка­залась передать библиотеку Плугину, мотивируя это тем, что Плу­гин ничего за нее не заплатил, а поэтому не имеет на нее прав. Кроме того, умерший оставил нотариально оформленное завеща­ние, в котором наследницей всего имущества Куликова объявля­лась она. Плугин возражал, ссылаясь на то, что у него имеется письмо, написанное дядей, в котором ясно сказано, что все книги по медицине он дарит племяннику.

Задача 6. Филиппова обратилась в суд с иском к своей пле­мяннице Тиуновой о взыскании 18 300 090 руб.

Истица указала, что она одолжила Тиуновой на строительство дома 19 000 000 руб. с условием возврата долга в течение трех лет. Несмотря на то, что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тиунова с нею не рассчиталась. Филиппова про­сила в подтверждение ее требования запросить районное отде­ление милиции, где имелась ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его полу­чении. К материалам дела по жалобе был приобщен талон к поч­товому переводу, свидетельствующий о том, что Тиунова высла­ла Филипповой 700 900 руб. Тиунова в суде утверждала, что указанную сумму получила от Филипповой в виде материальной помощи, оказанной ей во время учебы в техникуме. После окон­чания техникума она решила возвратить полученные ею 700 000 руб. В подтверждение этих обстоятельств Тиунова просила вы­звать и допросить в качестве свидетелей соседей по квартире.

Задача 7. ООО «Агророс» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Алмаз-Траст» о взыскании 225 млн. руб., не опла­ченных авалистом векселей. Истец предъявил суду три простых векселя, выданных в один день. Два из них были выданы ООО «Гросс»: один на сумму 27,5 млн. руб. со сроком погашения через три месяца с момента поступления денег на расчетный счет ООО «Гросс»; второй на сумму 127,5 млн. руб. со сроком погашения через шесть месяцев с момента поступления денег на расчетный счет ООО «Гросс». Третий вексель на сумму 70 млн. руб. выдало

деньги Федорову, а книги решил перевезти домой через две не­дели после возвращения из командировки. Через несколько дней после заключения сделки купли-продажи Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги, ссылаясь на то, что заключенная сделка не может считаться действитель­ной вследствие неправильного ее оформления.

Задача 3. Соболева все принадлежавшее ей имущество заве­щала внучке. Завещание было удостоверено 10 июня. Через два дня после этого Соболева умерла.

Дочери умершей, Валева и Чемцова, обратились в суд с иском о признании завещания недействительным, поскольку оно, по их мнению, не соответствует подлинной воле матери, так как в день составления завещания она находилась в бессознательном состо­янии. В справке лечащего врача указывалось, что Соболева с 9 по 12 июня (по день смерти) находилась в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание. Было установлено также, что завещание фактически составлено со слов Соболевой 7 июня и подписано рукой соседки по палате — Кошелевой, но не своей фамилией, а фамилией «Соболева». Завещание было удостовере­но поселковой администрацией 10 июня, когда Соболева действи­тельно была в беспамятстве. Однако соседи подтверждали, что 7 июня она была в полном сознании, сама диктовала текст завеща­ния и просила Кошелеву подписать его. Выяснилось также, что Соболева в кругу родственников и знакомых неоднократно вы­сказывала намерение оставить после смерти имущество внучке, так как именно внучка постоянно заботилась о ней и материаль­но ее поддерживала. Было представлено письмо Соболевой внуч­ке, написанное за несколько дней до болезни, где она выразила желание передать ей все имущество.

Задача 4. Жукова утверждала, что, придя на работу в инсти­тут 10 мая, сдала свое пальто в гардероб и, как часто это делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выясни­лось, что его в гардеробе нет.

Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту о возмещении ущерба. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на своем требовании и утвер­ждала, что сотрудники могут подтвердить сдачу ею пальто на хранение в гардеррб института.

ООО «Аваллон» со сроком погашения либо в пятидневный срок с момента предъявления, либо через сто двадцать дней после пос­тупления денег на расчетный счет ООО «Аваллон». На всех трех векселях в день их выдачи ЗАО «Алмаз-Траст» учинило век­сельное поручительство — аваль.

Возражая против иска, представитель ЗАО «Алмаз-Траст» отметил, что авалист не несет ответственности, если вексель со­вершен с дефектом формы. Истец же отмечал, что сроки плате­жа являются вексельным реквизитом, а не формой векселя как гражданско-правовой сделки.

Задача 8. Кооператив «Нива-2» оплатил выписанный предпри­ятием «Кагальницкагропромснаб» счет на комбайн «Дон-1500» с жаткой. На основании этого «Кагальницкагропромснаб» передал кооперативу комбайн. Кооператив «Нива-2» комбайн принял, но потребовал доукомплектовать его жаткой и кондиционером, на что «Кагальницкагропромснаб» ответил отказом.

Кооператив обратился в арбитражный суд с иском об обяза-нии «Кагальницкагропромснаб» доукомплектовать комбайн и взыс­кать пеню в размере пяти процентов годовых за просрочку ис­полнения обязательства.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав в решении, что кооператив не является собственником жатки и кондиционера, так как не приобрел их у ответчика в результате сделки купли-продажи, и поэтому не вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Во взыскании пени было отказано в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Задача 9. Якунин А. предъявил иск Якунину М. об истребова­нии имущества из чужого незаконного владения. Истец указал, что он решил купить автомобиль «ВАЗ-21063». Не имея необхо­димой суммы для приобретения автомобиля, он одолжил у брата Якунина М. 6 500 ООО руб. с условием, что тот будет пользоваться новым автомобилем до возврата долга, а он, Якунин А., в течение того же срока — автомобилем марки «Москвич-2140», принад­лежавшим Якунину М. С момента покупки они пользовались автомашинами по взаимно выданным доверенностям. В связи с истечением трехлетнего срока действия доверенности Якунин А. намеревался вернуть брату долг и получить свой автомобиль марки «ВАЗ-21063», однако тот отказался принять сумму долга и возвратить автомашину.

Якунин М. иска не признал и предъявил встречное требование о признании действительным договора мены автомобилями, ко­торый по его утверждению, состоялся между ним и братом сразу

же после покупки автомобиля «ВАЗ-21063». Якунин М. утверж­дал, что по условиям договора мены он передал брату для покупки автомобиля 6 500 ООО руб. и свой автомобиль марки «Москвич-2140», а тот — купленный автомобиль «ВАЗ-21063». До оформления сдел­ки они выдали друг другу оформленные в нотариальном порядке доверенности на право управления автомобилями. Впоследствии Якунин А. стал уклоняться от юридического оформления сделки, а по окончании срока действия доверенности потребовал возврата автомобиля.

Суд удовлетворил требования Якунина А., сославшись в ре­шении на показания свидетеля Стадниковой, якобы присутство­вавшей при заключении договора мены. В решении суд также указал, что обмен доверенностями на право управления автомо­билями является доказательством заключения договора мены, который был исполнен.

Задача 10. 29 декабря 1995 г. МКБ «Мосстройэкономбанк» пред­ложил ООО «Портхладокомбинат» разместить у себя на срок до 15 февраля 1996 г. 3 млрд. 600 млн. руб., находившихся на рас­четном счете ООО, в качестве депозитного вклада с начислением ста процентов годовых на сумму вклада. 29 декабря 1995 г. ООО подписало типовой депозитный договор, предложенный банком на вышеуказанных условиях, а банк в соответствии с платеж­ным поручением ООО перечислил с расчетного счета ООО на депозитный счет, открытый на имя ООО, 3 млрд. 600 млн. руб. Однако в дальнейшем Председатель Правления банка, несмотря на свое устное обещание подписать депозитный договор той же датой, которой он был подписан ООО, а также на совершенные банковские действия по открытию депозитного счета и перечис­лению на него денег, отказался подписывать договор.

15 февраля 1996 г., в полном соответствии с условиями подпи­санного ООО договора, банк мемориальным ордером № 71 спи­сал с депозитного счета, открытого на имя ООО, 3 млрд. 600 млн. руб. на расчетный счет ООО. При этом в качестве назначения платежа в мемориальном ордере было указано «погашение депо­зита согласно договору».

20 февраля 1996 г. ООО предъявило банку платежное поручение с указанием перевести на расчетный счет Департамента прод-ре-сурсов 450 млн. руб., причитающихся ООО в качестве процентов за размещение депозита. Однако банк отказался сделать это, ссыла­ясь на то, что депозитный договор, подписанный ООО, не был под­писан банком, следовательно, он не может считаться заключенным.

ООО Обратилось с иском в арбитражный суд.

Задача 11. ЗАО «Маяк» отправило факсимильной связью ОАО «Сивуч» подписанный им проект договора на передачу части движимого имущества в доверительное управление ОАО. При этом проект договора содержал все существенные условия в пол­ном соответствии со ст.1016 ГК РФ. ЗАО «Маяк» просило ОАО «Сивуч» дать ответ в течение семи дней после даты получения проекта договора. 29 февраля 1996 г. ОАО «Сивуч» подтвердило получение факсимильной связью проекта договора.

5 марта 1996 г. ОАО «Сивуч» подписало присланный проект договора и передало его обратно также факсимильной связью ЗАО «Маяк». В дальнейшем ЗАО «Маяк» отказалось от исполне­ния договора.

ОАО «Сивуч» обратилось с иском в арбитражный суд, требуя возмещения расходов, возникших в результате его подготовки к доверительному управлению (обучение персонала, аренда склад­ских помещений и т. д.). В процессе рассмотрения спора судья потребовал от сторон предоставления оригинала договора. Так как истец — ОАО «Сивуч» — не смогло это сделать, суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между сторонами не имелось договорных отношений, так как ими нарушено требова­ние п. 3 ст. 1017 ГК РФ.

Задача 12. Коммерческий банк «Фора-Банк» заключил с ООО «Моран» договор на расчетно-кассовое обслуживание (договор рас­четного счета). В соответствии с условиями этого договора рас­четные операции должны были осуществляться в системе «Банк-Клиент» с применением документов, совершенных в электрон­ной форме.

В марте 1996 г. три платежных поручения ООО «Моран» на общую сумму 750 млн. руб. не были исполнены банком, так как операционист банка обнаружил, что электронно-цифровая под­пись на этих платежных поручениях не соответствует «секрет­ному ключу», т. е. выделенному элементу аппаратно-програм­мной среды, позволяющему идентифицировать электронно-циф­ровую подпись уполномоченных лиц ООО «Моран». Коммерческий банк приостановил исполнение платежных поручений ООО «Мо­ран» до выяснения их истинности. В результате задержка пла­тежей составила 6 дней.

ООО «Моран» предъявило к КБ «Фора-Банк» иск с требовани­ем выплаты процентов за все дни задержки платежей. КБ «Фора-Банк» от удовлетворения иска отказался, указывая при этом, что операционист банка действовал правомерно, преследуя цель

не Допустить хищения денежных средств клиента, а несоответ­ствие электронно-цифровых подписей уполномоченных лиц ООО «Моран» «секретному ключу» явилось результатом ошибок в программном обеспечении системы электронного документообо­рота. Данное обстоятельство было подтверждено экспертным за­ключением. Поэтому КБ «Фора-Банк» считал, что ответствен­ность за задержку платежей должна нести фирма «Гарант», со­здавшая систему программного обеспечения.

Задача 13. Куприн предъявил иск к Одашевой о взыскании с нее 2 млн. руб. и пояснил, что перевел по почте указанную сумму от­ветчице по ее просьбе взаймы. В подтверждении заключения дого­вора истец предъявил почтовую квитанцию, свидетельствующую о переводе указанной суммы. Ответчица утверждала, что 2 млн. руб. переведены ей в счет погашения долга по договору купли-продажи, который когда-то был заключен между нею и истцом.

Задача 14. Климов предъявил иск к Воиновой о признании за ним права собственности на 3/4 домовладения. Исковые требова­ния истец мотивировал тем, что указанные 3/4 домовладения куплены им у ответчицы за 50 млн. руб. На момент предъявле­ния иска им выплачено ей 42 140 ООО руб. Однако от получения остальной суммы и оформления договора купли-продажи дома в установленном порядке Воинова отказывается. Климов утверж­дал также, что в сумму 50 млн. руб. включалась и стоимость надворных построек и садовых насаждений, собственником кото­рых он стал по этому же договору купли-продажи. В подтвер­ждении продажи ему надворных построек и садовых насажде­ний он ссылался на показания соседей по дому. Ответчица ут­верждала, что надворные постройки и садовые насаждения, находящиеся на земельном участке, ею не продавались и истец без оснований считает их своей собственностью.

Задача 15. Супруги Бирюковы оформили договор мены своей двухкомнатной квартиры в г. Петрозаводске на трехкомнатную квартиру Шаталовой в г. Ставрополе. Договор мены Бирюковы \ , заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой. Переехав в Ставрополь, Бирюковы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из двух комнат, а третья комната, обозначенная Шаталовой как жилая, в действительности оказа­лась кухней.

Бирюковы предъявили в суде иск к Шаталовой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчи­ков. Истцы просили также взыскать с ответчиков понесенным ими расходов на переезд из Петрозаводска в Ставрополь и об­ратно и судебные расходы.

обмениваемого помещения, так как не имела в виду вселение в две комнаты, занимаемые ранее О. Кузьминой, а предполагала обменять вместе с Н. Кузьминой, матерью О. Кузьминой, с кото­рой она дружила многие годы, трехкомнатную квартиру на от­дельный дом в г. Артемовск, нанимателем которого является А. Тарасов. Однако обмен не состоялся в связи с отказом городской администрации в оформлении такого обмена.

Задача 19. С начала 1996 г. ЗАО «Полимер», занимающееся выпуском стройпластмасс, из-за срыва поставок сырья (поли­этиленовой крошки высокого и низкого давления) для основного производства и вызванного этим невыполнения ряда договорных обязательств перед своими покупателями, стало испытывать серь­езные финансовые затруднения — оказалось на грани банкрот­ства. Пытаясь спасти положение, директор ЗАО «Полимер» за­ключил с химкомбинатом, выпускающим более 40% полиэтиле­новой крошки в стране, договор на ее поставку.

При заключении договора, используя тяжелое положение ЗАО «Полимер» и то обстоятельство, что из всех производителей ука­занного сырья только химкомбинат согласился заключить дого­вор, представитель химкомбината навязал в качестве договорно­го условия: покупатель ЗАО «Полимер», помимо уплаты дого­ворной цены за сырье, поставит продавцу — химкомбинату — сантехническое оборудование (ванны, унитазы, раковины) и тру­бы малого диаметра, необходимые комбинату для завершения строительства своего многоквартирного дома.

В процессе исполнения договора стало очевидным, что вся при­быль от реализации продукции, полученной из сырья, постав­ленного химкомбинатом, уйдет на приобретение и транспорти­ровку сантехнического оборудования и труб.

Задача 20. Коммерческий банк предоставил коммерческой фирме кредит на 1,5 млрд. руб. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору фирма передала в залог (ипотеку) принадлежавшее ей на праве собственности здание, оцененное независимой риэлтерской компанией в 20 млрд. руб. Договор залога здания был подписан сторонами. Но, учитывая, что государственная пошлина за нотариальное удостоверение договора залога весьма большая и составляла на момент совер­шения сделки 300 млн. руб. стороны отказались от такого удос­товерения. При этом учитывались давние дружеские отношения между Председателем Правления банка и Президентом фирмы.

Фирма в период действия кредитного договора попала в тяже­лое финансовое положение. Ее Президент, под угрозой физичес­кой расправы с ним и членами его семьи, подписал договор на

Задача 16. Вариант 1. Петров продал Еремееву пишущую ма- шинку за 800 ООО руб. Через неделю после этого он обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и утверждал, что был принужден к продаже. Выяснилось, что Еремеев давно просил Петрова продать ему машинку, однако Петров не хотел этого де- лать. Не отказавшись от намерения приобрести машинку, Еремеев

стал угрожать Петрову разглашением его семейной тайны, если Петров машинку не продаст. Петров вынужден был заключить сдел- ку, хотя машинка постоянно нужна была ему самому. ^ ■„ Вариант 2. Еремеев стал угрожать Петрову предъявлением к ^,^нему иска о возмещении стоимости альбома с репродукциями картин, взятого последним для просмотра и испорченного им. ^ Задача 17. У Ивановой тяжело заболела дочь, находившаяся в санатории. Матери пришлось срочно ехать за ней. Поскольку эта поездка была сопряжена со значительными расходами, а денег у нее в это время не было, Иванова обратилась к соседке Гуреевой с просьбой одолжить ей необходимую сумму. Гуреева деньги дать /*■ отказалась, но предложила Ивановой продать ей кольцо с брил- Г ^/ лиантом, которое давно хотела купить. Кольцо было оценено в ^ комиссионном магазине в 780 ООО руб. Используя тяжелые об- > ^{стоятель}ства, в которых оказалась Иванова, Гуреева сказала, ^? (А¹^ ^{что К}У^{ПИТ кол}ьцо только за 250 ООО руб. Положение Ивановой | $ /было безвыходным: времени искать другого покупателя не было, ' занять деньги было не у кого. Иванова была вынуждена согла- ситься на предложенные условия.

Через несколько месяцев, когда дочь поправилась, Иванова

обратилась в юридическую консультацию с просьбой дать совет: может ли она требовать расторжения договора купли-продажи и возвращения ей кольца, проданного значительно дешевле, чем оно в действительности стоит?

Задача 18. О. Кузьмина, на основании договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде, занимала две комнаты размером 25 кв. м в трехкомнатной квар­тире в г. Артемовске Кемеровской обл. Нанимателем третьей ком­наты в квартире была ее мать Н. Кузьмина.

В декабре 1995 г. О. Кузьмина произвела обмен двух своих комнат с Е. Соловьевой, имевшей однокомнатную квартиру, на­ходящуюся в муниципальном жилищном фонде, в г. Кемерово.

В феврале 1996 г. Е. Соловьева обратилась в суд с иском к О. Кузьминой о признании обмена недействительным. В обосно­вании иска она ссылалась на то, что заблуждалась в отношении

продажу здания, переданного в залог, за 1 млрд. 200 млн. руб., закрытому акционерному обществу, контролируемому преступ­ной группировкой, которая и вынудила Президента подписать заведомо невыгодный для фирмы договор.

После того, как фирма своевременно не вернула банку кредит, последний обратился в арбитражный суд с иском об удовлетво­рении своих требований за счет стоимости здания, ибо полагал, что его (банка) права залогодержателя сохранились по отноше­нию к проданному зданию.

Задача 21. Курилов купил у Чудакова дачу. Договор купли-продажи дачи был нотариально удостоверен, после чего Курилов передал Чудакову деньги в счет покупной цены дачи. Получив деньги, Чудаков обязался перед Куриловым зарегистрировать договор в местной администрации и передать Курилову зарегис­трированный экземпляр договора покупателя. Согласившись, Курилов выдал жене Чудакова доверенность с полномочиями на регистрацию договора. В течение двух месяцев Курилов посто­янно звонил Чудакову, напоминая ему о том, что тот не передал ему экземпляр нотариально удостоверенного и прошедшего го­сударственную регистрацию договора.

По истечении двух месяцев Чудаков заявил Курилову, что, по его мнению, Курилов очень мало заплатил за его хорошую дачу, поэтому он решил договор купли-продажи уничтожить, не заре­гистрировав его, и предложил Курилову заключить новый дого­вор купли-продажи, но с условием двукратного повышения цены дачи. Курилов оставил без ответа притязания Чудакова и в те­чение двух лет до своей смерти фактически пользовался дачей, считая при этом, что экземпляр договора, хранящийся в архиве нотариуса, достаточно защищает его права.

Узнав о смерти Курилова, Чудаков предъявил в суде иск об истребовании дачи из незаконного пользования наследников Ку­рилова.

Задания

Задание 1. Составьте схему «Формы сделок».

Задание 2. Напишите проекты простого и переводного вексе­лей. Обоснуйте разграничение понятий «форма векселя» и «рек­визиты векселя».

Задание 3. Составьте проекты завещаний:

а) подписанного непосредственно наследодателем и удостове­ренного нотариусом;

б) подписанного рукоприкладчиком и удостоверенного орга­ном, чье удостоверение приравнивается к нотариальному.

Задание 4. Выпишите из ГК РФ нормы, закрепляющие прави­ла о том, когда, в каких случаях конклюдентные действия и молчание могут рассматриваться как форма заключения сделки.

Задание 5. Приведите примеры письменных доказательств, на которые можно было бы сослаться в подтверждение факта совершения сделки.

Задание 6. Составьте перечень норм ГК РФ, в соответствии с которыми нарушение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Задание 7. Составьте схему закрепленных в законодательстве приемов и способов государственной регистрации сделок.

Задание 8. Составьте схемы сделок: а) реальных и консесуаль-ных; б) возмездных и безвозмездных; в) фидуциарных.

Задание 9. Используя ГК РФ, опишите формы пороков воли и случаи несоответствия воли и волеизъявления участников.

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ст. 8, 131, 153—165, 433).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 17, гл. 10—13)//Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Вер­хов. Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, ин­форматизации и защите информации» (ст. 5)//СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

Судебно-арбитражная практика

Инструктивное письмо Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбит­ражным делам документов, подготовленных с помощью электрон­но-вычислительной техники»//Бюлл. нормативных актов минис­терств и ведомств СССР. 1980. № 1.

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 19 августа 1994 г. № С-1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судеб­но-арбитражной практике »//Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 11.