Тема 7. Содержание и результаты основных теоретических дискуссий 20–30 гг. Хх века

1. Общая характеристика экономической и политической ситуации в России в 20-30-е гг. ХХ века

2. Концепции социалистического хозяйствования.

3. Проблемы социалистического планирования

4. Проблемы денежного обращения. Л.Юровский.

5. Аграрные проблемы

6. Теория больших циклов конъюнктуры Н.Кондратьева

7. Развитие экономико-математического направления.

Общая характеристика экономической и политической ситуации в России в 20-30-е гг. Хх века

• в предыдущий период – страна подверглась тяжелым политическим и экономическим испытаниям – революция, мировая и гражданская войны, политика «военного коммунизма» ( упор на политическую борьбу, насильственные, внеэкономические методы хозяйствования – например, продразверстка и т.д.).

• результатом этого в 1920-21 гг. были глубокий хозяйственный и политический кризис

• осуществлявшаяся политика «военного коммунизма» дала кратковременный эффект (за счет предельного напряжения хозяйственных и военных сил Советской республики) – вызвала падение производительности труда и спад производства в промышленности, сокращение посевных площадей и натурализацию всех хозяйственных связей, полное разрушение всей системы товарно-денежных отношений в стране.

• хозяйственная разруха, крайнее падение жизненного уровня

• мятежи на Тамбовщине и в Кроштадте в конце 1920 – начале 1921 гг. – как проявление политического кризиса Советской власти и политики «военного коммунизма»

• все эти события заставили Ленина пересмотреть свое отношение к роли административно-командных методов управления экономикой и в статье «О кооперации» предложить новую модель строительства социализма – новую экономическую политику (НЭП). НЭП предполагал замену продразверстки продналогом, многообразие форм собственности, применение не административных, а экономических форм управления, опирающихся на самостоятельность, материальный интерес предприятий, использование рынка и товарно-денежных отношений в сочетании в дозированным планово-регулирующими мероприятиями центра.

• Политика НЭПа принесла отличные результаты – уже к 1925 г. размеры посевных площадей достигли довоенного уровня, поголовье скота превысило этот уровень, повысилось благосостояние крестьян, развивалась кооперация и аренда, росла промышленность, преодолена разруха, восстановлен транспорт, преодолевалась инфляция

• денежная реформа 1922-24 гг. выбросила в обращение червонец ( свободно конвертируемый на золото и иностранную валюту), укрепились финансово-кредитные отношения, денежная оплата труда и т.д.

• Как следствие этих экономических перемен происходят и духовно-политические изменения – ослабляется догматизм мышления, появляется духовный плюрализм, возникает множество идей, гипотез и концепций

Поэтому рассматриваемый период является одним из самых плодотворных в развитии советской экономической мысли.

Концепции социалистического хозяйствования.

1. Модель классической административной системы (Е.А.Преображенский)

2. Экономическая модель Н.И.Бухарина

3. Экономическая модель А.А.Богданова.

Модель классической административной системы (Е.А.Преображенский)

1. концепция «первоначального социалистического накопления» - стержень всей теоретической системы Преображенского. В отличие от просто социалистического накопления (как процесса расширения производства за счет капитализации части прибавочного продукта в пределах социалистического государственного хозяйства)– «первоначальное социалистическое накопление – это накопление в руках государства материальных ресурсов главным образом из источников, лежащих вне комплекса государственного хозяйства. (по существу, речь шла об эксплуатации досоциалистических форм хозяйства – индивидуального крестьянского прежде всего. С помощью цен (механизм неэквивалентного обмена), налогов и др. рычагов должна была осуществляться «перекачка» средств в государственный, преимущественно промышленный сектор). Это накопление должно сохранять свою роль до тех пор, пока социалистическое государственное хозяйство не получит преобладания над капиталистическим укладом. Преображенский назвал это основным законом экономики переходного периода.

2. Когда социализм укрепится , он сможет перейти к собственным источникам накопления. До этого же момента социалистический уклад не может выдержать конкуренцию с капиталистическим и нуждается в соединении с силой государства и в применении этих «форм эксплуатации» несоциалистических форм производства.

3. Преображенский был сторонником быстрой индустриализации, выступал за максимизацию темпов роста производства средств производства для наращивания производственных возможностей ( зачастую в ущерб производству предметов потребления, в том числе продукции аграрного сектора). Только при этом условии социалистический сектор сможет создать передовой технический базис, передовые кадры.

4. Крестьянские хозяйства будут преобразовываться - через – кооперирование (сначала в сфере обмена, затем – через производственную кооперацию)– в социалистические предприятия. Каким образом конкретно это будет происходить – не отвечает. Это объясняется его отношением к аграрному сектору, прежде всего, как источнику накопления для государственной промышленности.

5. Проблемы управления народным хозяйством (механизм хозяйствования) – теория двух регуляторов экономики переходного периода – «закон первоначального накопления» (как начало централизованного планового воздействия на экономику) и закон стоимости (товарно-денежные отношения). Первый регулятор воплощает в себе все прогрессивные тенденции, а закон стоимости, наоборот, как неизбежное зло прошлого. Соответственно, то, что мы называем экономическими методами управления (через такие хозяйственные рычаги как прибыль, цена, деньги и т.п.), трактовались Преображенским как вынужденное зло, как временную меру. Эти идеи будут подхвачены и модифицированы (усилены) Сталиным .

Экономическая модель Н.Бухарина «столбовой дороги к социализму» - противостояла теории Преображенского. Хотя начинал Бухарин также с «военно-коммунистических убеждений» и неприятия денег, прибыли, банков и прочих атрибутов рыночной экономики, к 1920 году его позиция сильно переменилась:

1. становится противником политики «военного коммунизма», следствием которой стали гиперцентрализация управления экономикой и формирование гигантского административно-бюрократического аппарата, который содержит в себе опасность перерождения в новый, особый класс эксплуататоров «без частной собственности».

Кроме того, эта была порочная политика, так как она была направлена на «немедленное получение продукта, даже ценой подрыва производительных сил». Бухарин имел ввиду пагубное воздействие этой политики на аграрный сектор, который по-прежнему составлял основу народного хозяйства.

2. был противником сверхиндустриализации (т.е. индустриализации за счет сельского хозяйства). Он считал, что эти два сектора экономики тесно связаны и без нормального развития сельского хозяйства невозможен и быстрый рост промышленности. В вопросе об источниках индустриализации Бухарин не отрицал неизбежности перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность, но не считал этот источник основным. Главным источником все - таки должна оставаться прибыль самой промышленности.

Особенно острой критике он подвергал такой метод привлечения средств в промышленность, как неэквивалентный обмен между городом и деревней (высокие цены на промышленную продукцию, и низкие цены на сельскохозяйственную) потому, что это приводит к разорению крестьянства и к «паразитическому загниванию монопольного хозяйства» – т.к. гарантирует промышленности получение сверхприбылей без всяких дополнительных усилий.

3. Выступал за поощрение накопления в крестьянском частном хозяйстве, т.к. этим будет расширяться спрос на продукцию промышленности. Бухарин провозгласил, обращаясь к крестьянам : «Обогащайтесь!»

4. В решении вопроса о том, как вовлечь крестьянство в социалистическое строительство, Бухарин отвергал сталинскую идею создания принудительных колхозно-совхозных коллективных хозяйств. Он видел столбовой путь к социализму» «через постепенную, охватывающую несколько десятилетий переделку ….крестьянских хозяйств …методами добровольного кооперирования» - – от простых, доступных пониманию крестьянина форм кооперации (снабженческо-сбытовой, кредитной, потребительской) к кооперации производственной, основанной на коллективной обработке земли. Причем, Бухарин полагал, что для разных слоев крестьянства – бедняков, середняков и зажиточных будут свойственны разные формы кооперации. И они должны сосуществовать, государство не должно устранять кулаков, ему следует просто экономически поддерживать бедняцкие кооперативы с тем, чтобы они «быстрее выбирались из нужды».

5. Другими словами, Бухарин был сторонником многоукладности в экономике, медленного вытеснения капиталистических элементов в процессе экономического состязания, конкурентной борьбы. Допускал использование товарно-денежных отношений и считал, что «путь к социализму лежит именно через рынок»

6. Среди теоретических вопросов –

• Заложены ли в переходной экономике, какие-то объективные начала, «толкающие ее к социализму»? Сформулировал концепцию «самоуничтожения» рыночных отношений в результате своего собственного развития. При наличии разных укладов неизбежна конкуренция между ними. Преимущества в этой борьбе будет на стороне крупного государственного производства, производящего более дешевую и качественную продукцию. Точно так же будет вытесняться и кулак более эффективными кооперативными организациями. В результате рыночное распределение заменится государственно-кооперативным распределением производимых продуктов.

• Как обеспечивается пропорциональность социалистической экономики?

• Что является ее регулятором? «Закон пропорциональных трудовых затрат» (его автором является А.Богданов – «регулятором экономики являются трудовые затраты» - причем Богданов считал его универсальным законом, который в разных формах, но действует и при капитализме, и при социализме). Бухарин подхватил эту идею – и говорил о необходимости экономического равновесия – т.е. определенной пропорциональности в распределении труда и производства продукции между различными сферами народного хозяйства. При капитализме этот закон существует в форме закона стоимости, при социализме выступает в чистом виде как «закон трудовых затрат». В его действии – место прибыли (как цели производства) занимают потребности широких народных масс. Давление этих все растущих потребностей будет вынуждать постоянно совершенствовать и удешевлять производство. Причем это можно будет делать планомерно, т.е. сознательно.

• план трактовал как – установление пропорций между различными отраслями народного хозяйства (промышленностью и сельским хозяйством, тяжелой и легкой промышленностью и т.д.) – а не мелочную регламентацию деятельности непосредственных производителей.

• выступал ограничение административной системы (понимал опасность бюрократии и административного произвола) и использование преимущественно экономических методов управления, «личной, групповой , массовой и государственной инициативы».

Т.О. Бухарин проводил идею НЭПа, проводил прогрессивную идею о необходимости активизации рыночных форм в годы строительства социализма (хотя и разделял догмат о чужеродности этих форм победившему социализму). Бухарин также абсолютизировал преимущества крупного производства (которые вовсе не абсолютны). На практике победила позиция Преображенского ( Сталин).