2.16. Написання висновку
До висновку приступають після завершення всіх розділів курсового проекту на основі комплексної самооцінки результатів виконаної роботи.
Воно містить стисло сформульовані висновки про виконання завдання за курсовим проектом: про мотиви ухвалених в проекті рішень, про інші моменти, яки на думку студента, мають принципове значення.
Висновок не повинен повторювати у вигляді опису змісту проекту.
Приклад:
Не рекомендується: в проекті розроблена організація і технологія зони ТО-2.
Рекомендується: поєднання ТО-2 і ТО-1 на одній лінії в різні зміни дозволило скоротити потрібну площу на 144 м2 і забезпечити ефективне використовування технологічного устаткування.
2.17. Складання списку використаної літератури
В список повинні включатися тільки ті джерела, які використовувалися при виконанні курсового проекту і на які є посилання в тексті пояснювальної записки.
Кожне джерело оформляється відповідно до ДСТУ [1].
Черговість переліку джерел повинна відповідати черговості перших посилань на них в тексті.
3. Характерні помилки курсового проектування
Аналіз і узагальнення помилок студентів в курсовому і дипломному проектуванні, що є на кафедрі «Автомобілі і автомобільне господарство» НГУ по дисципліні «ВТБ ПАТ», дозволяє виділити найхарактерніші з них, що може студенту уникнути помилок і неточностей.
У введенні:
неконкретність, що виражається в приведенні матеріалів, що не відносяться до об'єму проектування (пасажирському транспорту, газобалонним автомобілям і т.п.).
В розділі 2.2:
- необґрунтованість режиму роботи РС (заниження часу роботи лінії);
- нереальність віку парку;
- застосування нормативів технічної експлуатації автомобілів по застарілому положенню.
В розділі 2.3:
- при
корегування періодичності ТО-1 і ТО-2 не
враховується
;
- вживання
у формулі (9)
замість
.
В розділі 2.4:
- розділ взагалі не виконується; при виділенні діагностичних робіт в окрему ділянку, їх об'єм не вилучається з відповідного виду ТО, а також з ПР, тобто враховується двічі;
- при включенні в об'єм робіт на лінії ТО-2 супутнього ремонту перерозподіляються 20% від загального об'єму ПР (тобто і від ковальських, зварювальних, малярних і ін. робіт), а не від об'єму монтажно-демонтажних робіт;
- подвійний облік одних і тих же об'ємів в зонах ТО і на ремонтних дільницях;
- об'єднання електротехнічних робіт самообслуговування з роботами електротехнічної ділянки основного виробництва;
- нераціональний розподіл робітників по виробничих змінах (див. п.6 розділі 2.4).
В розділі 2.5:
- подвійне
зменшення нормативної трудомісткості
ТО (при корегування через
і при подальшому переході на потік і
врахуванні рівня механізації до 50%);
- при розподілі об'єму ПР по видах робіт в таблиці 11 приймається однакове процентне співвідношення і для автомобіля, і для причепів, напівпричепів.
В розділі 2.6:
- в таблиці 13 електротехнічні роботи називаються електромеханічними.
В розділі 2.7:
- в таблиці 15 не передбачається третя зміна при 8-годинних змінах;
- ЩО і ТО-1 у вантажних АТП плануються в першу зміну;
- ділянки ковальський, механічний, мідницький і т.п. працюють в третю зміну;
- робочі ВГМ працюють не у все виробничі зміни.
В розділі 2.8:
- в таблиці 15 об'єми робіт в графі 2 не відповідають перерозподіленим, яки виконувалися в розділі 2.4;
- не приводяться розрахункові значення технологічно необхідної кількості робітників;
- не виконується об'єднання однорідних робіт, а робиться чисто арифметичне округлення;
- в рядок «Постові роботи ПР (монтажно-демонтажні)» виноситься весь об'єм робіт ПР або включаються зварювально-жерстяницькі і малярні роботи;
- не розраховуються підсумкові числа («разом», «Всього») в таблиці 15;
- штатне число робітників (кількість) дається не в цілих числах.
В розділі 2.9:
- підбір типажу ліній ТО-1 і ТО-2 (кількість постів) проводиться без урахування добової програми і типа РС;
- значення середньої кількості робітників, одночасно працюючих на одному посту, у формулах (28) і (29) приймається без урахування результатів розрахунків розділу 2.8;
- розрахунок кількості постів ПР по формулі (34) виконується по загальному об'єму ПР або включаючи малярні і зварювально-жерстяницькі роботи;
- значення
у формулі (34) не відповідає розподілу
робітників по змінах в таблиці 15;
- використання у формулі (34) «С» замість « » числа змін при нерівний завантажених змінах;
- кількість зварювальних, малярних, кузовних постів приймається, а не розраховується по формулі (34);
- не розраховується кількість постів очікування.
В розділі 2.10:
- у відомості устаткування відсутній ряд необхідного технологічного устаткування;
- кількість устаткування занижена або завищена і не відповідає кількості робочих місць;
- не враховується прийняте раніше поєднання підрозділів (табл.15).
В розділі 2.11:
- розрахунок ведеться по нормативу площі на одного працюючого в найбільш завантажену зміну без підбору устаткування, що значно занижує необхідні площі;
- розрахунок площ зварювального, малярного, кузовного і т.п. дільниць ведеться без урахування площі, займаної постами;
- площі зон ТО, які розміщені на потокових лініях, визначаються не як множення нормативно обумовлених довжини і ширини лінії, а методом, що враховує кількість постів і коефіцієнт щільності;
- в таблиці 18 не заповнюється графа «Прийнята площа» за результатами компоновки корпусу на листі графічної частини.
В розділі 2.12:
- не проводиться розрахунок розміру запасів, які зберігають і підбір устаткування;
- розділ виконується не по всіх видах складів.
В розділі 2.13:
- розділ не виконаний або не в потрібному об’ємі.
В розділі 2.15:
- розділ не виконаний в записці, а обмеженний тільки графічною частиною.
В розділі 2.16:
- висновок відсутній;
- висновок не відповідає своєму призначенню – зробити обґрунтовані висновки, яки витікають з курсового проекту;
- висновок написаний у формі опису змісту проекту.
В розділі 2.17:
- в список включені не всі літературні джерела, необхідні для курсового проектування;
- список не відповідає ДСТУ (не вказані видавництво, місто або рік видання).
В змісті:
- зміст не відповідає назвам розділів по тексту;
- застосовуються римські цифри;
- не вказані номери сторінок розділів.