2.3 Проблемы в деятельности госсектора рф

После широкомасштабной приватизации, проведённой в Российской Федерации в течение последних двух десятилетий, государственный и муниципальный предпринимательские сектора существенно сократились, но продолжают играть значительную роль в экономике страны и регионов. По состоянию на 1 января 2009 г. удельный вес предприятий и организаций государственной собственности в общем числе предприятий и организаций составил 2,8% против 14,3 % в 1996 г. Доля муниципальных предприятий за указанный период также снизилась с 8,8% до 5,4%.

На фоне почти двукратного роста числа предприятий и организаций в РФ за период 1996 - 2009 гг. число государственных предприятий сократилось на 58%. Приватизационные процессы имеют чётко выраженную поступательную тенденцию. На смену наметившейся в 2001-2005 гг. стабилизации числа государственных предприятий с 2006 г. пришла новая приватизационная волна, в результате которой ежегодно количество госпредприятий сокращалось на 7-9%.

Средние значения показателя удельного веса государственных предприятий по всем федеральным округам снизились за рассматриваемый период. Минимальное значение в 2009 г. составило 2,09% в Центральном федеральном округе, а максимальное - 5,10% в Дальневосточном. Более высокие темпы разгосударствления в центральных районах России подтверждаются данными по г. Москве и г. Санкт-Петербургу. Значительно меньший удельный вес государственных предприятий в этих субъектах РФ связан с инвестиционной привлекательностью столичных городов и высокой предпринимательской активностью в них.

Государственный сектор занимает в экономике России существенное положение, будучи представленным практически во всех отраслях по видам экономической деятельности. Преобладание государственных и муниципальных предприятий наблюдается в отраслях, имеющих оборонное или социальное значение, а также отраслях, которые относятся к числу естественных монополий. В ряде важнейших отраслей промышленности, таких как нефтедобыча и нефтепереработка, машиностроение и металлургия государство утратило свои позиции.[18, с.94 ]

Реформирование государственного сектора в последние два десятилетия шло по пути его необоснованного сокращения. Снижение числа государственных предприятий объяснялось их большим количеством, затрудняющим управление, а также их неэффективностью. Кроме того, само существование государственного сектора рассматривалось как препятствие для формирования рыночной среды. Поэтому в России государственный сектор формировался по остаточному принципу и фактически был обречён на неэффективность и неконкурентоспособность.

Мировой опыт свидетельствует об отсутствии единых стандартов и рекомендаций по поводу того, в каких отраслях экономики участие государства наиболее целесообразно, нет. Как правило, этот вопрос решается в рамках конкретной национальной модели, которая предполагает определенные отраслевые приоритеты и «национальный» взгляд на роль госсектора в экономике страны.

В нашей стране до настоящего времени отсутствует эффективная система управления предприятиями государственного и муниципального секторов. Попытки её создания были предприняты в 1999-2000 гг. после принятия постановления Правительства РФ «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». Но в 2002 г. в ходе административной реформы работа по построению системы управления государственным сектором была остановлена и переведена в русло разработки программы окончательной приватизации государственного имущества. Эта программа реализуется и в настоящее время, сведя на нет все попытки осознанного и целенаправленного управления государственным сектором экономики.

Построение инновационной экономики невозможно без участия государственных предприятий, которые способны аккумулировать значительные финансовые, интеллектуальные и организационные ресурсы. Для каждого госпредприятия необходимо разработать стратегию управления. В её основу должен быть положен отраслевой подход. Это значит, что миссия и цели деятельности каждого предприятия могут различаться и определяются отраслевой принадлежностью и местом данного предприятия в отраслевой структуре.

Система управления государственными предприятиями должна учитывать неоднородность госсектора в части установленной миссии и целей их деятельности. Это необходимо для оценки результатов их деятельности и постановки системы учёта. В этой связи целесообразно использование опыта Швеции, где все предприятия госсектора делятся на две группы:

• предприятия, работающие в условиях рынка;

• предприятия с интересами государства.

Предприятия первой группы представляют собой форму государственного предпринимательства и нацелены на высокие экономические результаты. Предприятия второй группы обременены дополнительными целями и задачами, реализация которых происходит в ущерб экономической эффективности.

Из предприятий госсектора к первой группе могут быть отнесены акционерные общества с государственным участием, а также некоторые государственные и муниципальные унитарные предприятия. Принципы их деятельности совпадают с принципами деятельности частных предприятий, целью является получение прибыли и пополнение бюджета соответствующего уровня. Соответственно, порядок учёта и оценки результатов деятельности таких предприятий будет аналогичным применяемому в частном секторе экономики. Основными оценочными показателями будут являться рентабельность и экономическая эффективность. К первой группе в отраслевом аспекте могут быть отнесены отрасли естественных монополий и высоких технологий.

К предприятиям второй группы следует отнести все казённые предприятия и частично государственные и муниципальные унитарные предприятия. Их деятельность имеет ярко выраженную стратегическую и социальную направленность. Это отрасли, обеспечивающие обороноспособность и безопасность страны, отрасли инфраструктуры и коммунального хозяйства. В основе планирования их деятельности лежит сметный подход, возможна плановая убыточность. Система учёта должна быть адаптирована к бюджетной системе, поскольку финансирование деятельности таких предприятий производится, как правило, из бюджета соответствующего уровня. Соответственно, прозрачной и действенной должна быть система как внутреннего, так и внешнего контроля. Оценка результатов деятельности предприятий второй группы должна производиться на основе комплексной системы показателей. В её состав кроме финансовых необходимо включать и такие показатели, которые позволят оценить степень достижения стоящих перед предприятием общественных целей.