Вариант № 5 Задача 1

Ивина Т.И. обратилась в Каргатский районный суд г.Волгограда с исковым заявлением об установлении факта признания отцовства. Установление этого факта, как она указала в заявлении, ей необходимо для получения пенсии в связи с трагической гибелью ее сожителя Алексеева Ф.П.

Судебное разбирательство было назначено с участием представителя районного отдела социальной защиты. Однако его представитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Определением суда заведующий отдела был подвергнут денежному штрафу в размере 40 тыс. российских рублей.

Задание: Дать правовую оценку деятельности суда на основании гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.

Задача 2

Шестаков А.Е., 74 лет, предъявил иск к Шестаковой С.П. о признании брака недействительным, ссылаясь на то, что ответчица вступила с ним в брак без намерения создать семью.

В связи с преклонным возрастом лично участвовать в судебном заседании истец не мог и поручил его ведение родственнику Лапину Я.И.

Ответчица Шестакова С.П. поручила ведение гражданского спора юристу юридического агентства «Веста» Квасову П.В.

Задание: 1) Могут ли указанные лица участвовать в суде в качестве представителей на основании гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации. 2) Если могут, то каким образом должны быть оформлены их полномочия на основании гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.

Задание

На каких стадиях могут вступать в дело третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора?

1. На стадии подготовки дела к рассмотрению. 2. На стадии подготовки дела и рассмотрения в судебном заседании до вынесения решения по делу. 3. На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. 4. На любой стадии. 5. На основных стадиях до постановления судом решения. 6. На всех стадиях до вынесения решения, кроме исполнительного производства. 7. На любой до постановления решения.

Правильные номера ответов, перечислите через запятую

Вариант № 6 Задача 1

Гришина К. А. в исковом заявлении указала, что на нее напала собака, принадлежащая Петрову А.Д., и покусала ее, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. В силу чего она перенесла физические и нравственные страдания, поэтому просила взыскать с ответчика Петрова А.Д. 25 000 российских рублей компенсации морального вреда.

Суд в иске Гришиной К.А. отказал, мотивируя решение тем, что истице причинены лишь легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, и тем самым не был причинен вред здоровью.

Задание: Дать правовую оценку деятельности суда на основании гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.

Задача 2

Пресненский районный суд г.Москвы взыскал с Московского метрополитена, как с владельца источника повышенной опасности, 50.0000 российских рублей компенсации морального вреда в пользу пассажира Митрохина Ч.В. за то, что сорвавшейся форточкой окна вагона ему была нанесена ушибленная рана головы.

Задание: Дать правовую оценку деятельности суда на основании гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.