Тема 4. Філософія та наука про природу

8. Зарубіжна філософія XX століття. У другій половині XIX століття поступово готується, а на рубежі XX століття починає здійснюватися перехід до нової, некласичної науці. І зовсім не випадково, що приблизно в той же час і в філософії відбувається відхід від класики і навіть назріває бунт проти неї. Це виражається в зміні принципів, зразків, або (як часто кажуть зараз, використовуючи давньогрецьке слово) парадигм, філософствування. Найбільш наочним прикладом такої зміни є ставлення до розуму, який виступає серцевиною філософії Нового часу, а в даний період піддається перегляду і заперечення. Все це наводить на думку про внутрішню спорідненість і загальної соціально-історичної обумовленості широкого духовного процесу переоцінки цінностей, який продовжується і знаходить нові імпульси і в наші дні. Подальший розгляд сучасної філософії буде організовано навколо зіставлення класичних і некласичних типів філософії, кожен з яких об'єднує в собі цілий ряд різних течій. Вододіл між класичної та некласичної філософією в першу чергу проходить з питання про ставлення до традиційного раціоналізму і його протилежності - ірраціонального, крайніми полюсами яких є догматичний консервативний традиціоналізм і "радикальний нігілізм". До класичного типу філософії можна віднести такі течії, як неокантіанство, феноменологія, неопозитивізм, структуралізм, аналітична філософія, неотомізм, марксизм; до некласичного - філософія життя в різних її проявах, екзистенціалізм, персоналізм, філософський містицизм, постмодернізм. 9. Філософія прагматизму. Прагматизм називають оригінальною і багато в чому самобутньої американської філософією, істотно відрізняється від традиційних європейських філософських напрямів. Безумовною і порівняльна популярність прагматизму, тому що твори його прихильників найчастіше написані чітким і ясним розумом і багато в чому носять свого роду "рецептурний" характер. Апологети цього напряму називають прагматизм філософією ділової людини. Слово "pragma" грецького походження і означає "справа, дія". Аналіз дій, діяльності людини, її особистісного сприйняття світу складає принципову основу прагматизму, причому головним в діях представляється їх результативність або успішність, а філософія покликана допомогти людині успішно реалізовувати свої дії, досягати успіху в будь-якому починанні. Витоки прагматизму сягають 70-х років XIX століття, коли були написані роботи американського філософа, логіка, натураліста Чарльза Пірса (1839-1914), в яких він дійшов висновку, що наші уявлення про той чи інший об'єкт зводяться до того, які практичні наслідки він має для нас. Основоположником і популяризатором цього напрямку вважається американський філософ і психолог Вільям Джеймс (1842 - 1910). Він виходив з того, що сама дійсність пластична, має безліч форм, звідси вільна творчість людини створює плюралістичну картину світу, тому що філософствувати означає "мати індивідуальний спосіб сприйняття та відчування биття пульсу космічного життя", причому спосіб філософствування залежить від вродженого темпераменту людини. Філософія, на його думку, сформувалася як метод залагодження суперечок, які виникають через різноманітних результатів практичних дій людей, які переслідують різні цілі. Людина, вважав Джеймс, вважає істиною те, що найкращим чином керує їм, що краще пристосоване до будь-якої частини життя і дозволяє краще злитися з усією сукупністю його досвіду. У зв'язку з цим прагматизм можна охарактеризувати і як своєрідний конвенціалізм (угода про доцільність) в теорії пізнання, оскільки, з його точки зору, істина не самоціль, це те, що краще працює на нас, істина потрібна для практичної діяльності, повинна бути корисною. Крилата фраза Джеймса "Істина - це кредитний білет, який має силу тільки в певних умовах" заснована на перегляді традиційних уявлень про істину як осягненні сутності речей. Особливу увагу в філософії прагматизму приділяється поняттю досвіду, який, на думку іншого авторитетного представника цього напрямку Джона Дьюї (1859-1952), включає в себе всі форми життєдіяльності людей, всі прояви їхнього життя. У цьому сенсі він, як і Джеймс, вважав себе прихильником радикального емпіризму. Дьюї стверджував, що прагматизм не цікавлять традиційні філософські проблеми онтології, тому що ця філософія передбачає дозвіл реальних потреб людей, їх інтересів і ситуацій, які й змушують їх філософствувати. У центрі філософії стоїть теорія пізнання, а початок пізнання - завжди складне становище в діяльності, і філософія покликана забезпечити успішність дій людини. Саме тому кожній людині необхідно мати не один, а безліч методів або способів пізнання світу, тих інструментів, які допомагають ефективним і успішним діям. Дьюї вважають засновником інструменталізму в філософії, методології науки, бо він посилив підхід до знання як засобу успішної орієнтації в досвіді. Дьюї підкреслював, що пізнання починається тоді, коли ситуація стає для суб'єкта, що пізнає проблематичною, він знаходиться в тупику і не знає, як вчинити. З точки зору прагматизму виникає проблемна ситуація проходить п'ять етапів в процесі свого вирішення: відчуття утруднення змушує людину шукати його джерело і сформулювати проблему; невизначеність в наступних діях змушує уточнити формулювання поставленої проблеми; відбувається формування гіпотези розв'язання проблеми, цей етап в чому залежить від знань і досвіду, якими володіє суб'єкт, потім слід критичний розгляд гіпотези з передбаченням можливих успіхів і невдач, пов'язаних з її реалізацією; досвідчена експериментальна перевірка гіпотези - найважливіша частина прагматістской теорії пізнання, яка і дозволяє визначити цю філософію як своєрідний різновид емпіризму і позитивізму. 10. Філософія екзистенціалізму Екзистенціалізм - Філософія існування - ірраціоналістіческое напрям (заперечує як матер. Так і ідеал.). Найбільш великі представники: М. Хейдеггер, К Ясперс, Г. Марсель, Ж. П. Сартр, А. Камю, Н.Аббаньяно. У Герм е.. став складатися після 1 світ війни (обстановка озлоблення і зневіри) Нова хвиля - Франція часів окупації і після 2 світ війни. В кінці 50-х набув поширення в США та інших країнах. Розрізняють релігійний (Бердяєв, Ясперс) та атеїстичний (Хайдегер, Камю, Сартр) екзистенціалізм. Р.Е.: сенс буття Бог; А.Е.: життя в цілому абсурдна (сенсу немає); Р.Е.: вільним може бути віруючий; А.Е.: тільки ч-к може визначати своє життя, сл. ч-к принципово самотній - крайній індивідуалізм. Якщо ч-к не вільний - він не особистість. Для екзистенціалізму характерна орієнтація на худ літературу. Одна з центральних проблем - проблема відчуження. Ч-к самотній у цьому світі. Все що він створює протистоїть йому (партії, класи, і тд). Філ зобов'язана допомогти ч-ку. Її предметом має бути справжнє буття ч-ка. Центральна категорія - екзистенція. (Справжнє існування). Існування передує сутності. Ч-к спочатку існує, а потім визначає себе в світі, набуває свою сутність. Свобода ч-ка - свобода вибору і відповідальність за цей вибір. Ч-к проявляє себе в прикордонній ситуації у важливий момент (смерть, хвороба :). Саме тут проявляється його справжнє буття. Соціально-політичні позиції у екзистенціалістів не однакові. Екзистенціалісти стверджують що життя - буття до смерті. Ч-к повинен гідно померти, якщо приходить смерть і бореться з нею якщо є шанс жити. Ч-к орієнтується на життя, проявляє величезну волю до життя. Характ рисою чіл сущ є те, що він не сам вибирає умови свого сущ, він закинутий в світ і підвладний долі. Від людини не залежить час його народження і смерті. Це приводить їх до думки, що крім чіл сущ-я сущ потойбічна реальність, кіт розуміється як спосіб сущ чол, що складається в заклопотаності чіл, спрямованої кудись поза ним. Вн світ представляє середовище, світ турботи чіл, навколишній люд сущ-е і знаходиться в нерозривному зв'язку з ним. Простір і час є способи чіл сущ-я. Час - це переживання сущ-ем своєї обмеженості, тимчасовості. Представл про час до мого народження і після смерті - довільна екстраполяція. Говорити про те, що буде після моєї смерті безглуздо. Особистість і суспільство Суспільство - загальна безособова сила, переважна і разруш індивідуальність, віднімає в чіл його буття., Навязив особистості трафаретні смаки, звичаї, погляди ... Людина, переслідуваний страхом смерті, шукає притулку в суспільстві. Розчиняючись в ньому він утішає себе тим, що люди смертні. Але життя в суспільстві не істинна. В глибині чол приховано справжнє, одиноке сущ-е. Кожен помирає поодинці. Висновок: Е. - ф. кризи і на її базі метушня. нові ліві - культ насильства. 11. Філософська герменевтика Сучасна герменевтика, як вона склалася в XX столітті, включає не тільки конкретно-науковий метод дослідження, який застосовується в гуманітарному пізнанні. Це і особливий напрямок у філософії. Ідеї ​​філософської герменевтики були розвинені на Заході перш за все в працях німецького філософа, представника філософії життя Вільгельма Дільтея, італійського представника класичної герменевтики Еміліо Бетті (1890-1970), одного з найбільших філософів XX століття Мартіна Хайдеггера, німецького філософа Ганса Георга Гадамера (1900 - 2002 ). У російській філософії герменевтика розроблялася Густавом Густавович Шпетом (1879-1937). В. Дільтей заклав основи філософської герменевтики, прагнучи обгрунтувати специфіку наук про дух (тобто гуманітарних наук) в їх відмінності від природних наук. Така відмінність він вбачав у методі розуміння як безпосереднього, інтуїтивного осягнення деякої духовної цілісності (або цілісного переживання). Якщо науки про природу вдаються до методу пояснення, який має справу з зовнішнім досвідом і пов'язаний з діяльністю розуму, то для осягнення письмово фіксованих проявів життя, для вивчення культури минулого, згідно Дільтей, необхідні розуміння і тлумачення її явищ як моментів цілісної духовного життя тієї чи іншої епохи, що і визначає специфіку наук про дух. Істотний вплив на розвиток філософської герменевтики справила розробка Е. Гуссерлем ідей феноменології. Від феноменології Гуссерля відштовхувався також М. Хайдеггер. Однак він пішов по шляху онтологізаціі герменевтики, сприяючи перетворенню її у вчення про буття і тим самим закріплюючи її філософський статус. Замість гуссерлевской трансцендентальної (орієнтованої на свідомість) феноменології Хайдеггер пропонує "герменевтичну феноменологію", в якій питання про сенс пізнаного рівносильний питання про сенс існування. Розуміння тут виступає первинною формою людського життя, а не тільки методологічною операцією. На думку Хайдеггера, герменевтика - це не стільки правила інтерпретації текстів, або методологія, застосовувана в науках про дух, скільки вираз специфіки самого людського існування, бо розуміння і тлумачення по суті - фундаментальні способи людського буття, яким є і сама мова. Великий вплив на розвиток ідей сучасної герменевтики надав учень Хайдеггера X. Г. Гадамер. У головному своїй праці "Істина і метод" (1960) він виклав основи філософської герменевтики, розуміючи її, подібно Хайдеггеру, перш за все як вчення про буття. "... Якщо ми робимо розуміння предметом наших роздумів, - пише він, - то метою, яку ми ставимо собі, виступає зовсім не вчення про мистецтво розуміння текстів, до чого прагнула традиційна філологічна і теологічна герменевтика ... Розуміння і тлумачення текстів є не тільки науковою задачею, але очевидним чином відноситься до всієї сукупності людського досвіду в цілому ". 12. Філософія Г.С. Сковороди Син простого козака, Сковорода вчився в Київській академії, багато подорожував (побував у Польщі, Угорщині, Австрії, Італії, Німеччини), опанував кількома мовами (у тому числі грецьким і староєврейською), знав як давню, так і новоєвропейську філософію. Більша частина життя філософа пройшла в мандрівництва. Мандруючи, він пише свої філософські та поетичні твори. Широко відома епітафія на могилі мислителя-мандрівника, написана ним самим: "Світ ловив мене, та не спіймав".  В антропології Сковороди присутні мотиви, характерні для середньовічної вітчизняної думки. Це, зокрема, відноситься до його вчення про серце як осередку духовного і тілесного буття людини. Вплив платонізму виявляється в обгрунтуванні ним ролі еросу в естетичних переживаннях людини і в тому, що сама любов передбачає певне "спорідненість" з її предметом - початкову, метафізичну схильність серця. У вченні про "таящемся в людині Дусі Божому", про те, що кожна людина в своєму земному існуванні є лише "сон і тінь істинну людину", Сковорода близький до побудов європейських містиків, зокрема до І. Екхарта (кін. XIII - поч . XIV століття) з його вченням про "потаємної глибині" в Бога і людину. Присутні у мислителя і містико-пантеїстичні мотиви: "Бог всю тварь досліджує і містить ... Бог є підстава і вічний план нашої плоті ... Таємна пружина всьому ..." і т.п. Антропоцентризм метафізики Сковороди самим безпосереднім чином пов'язаний з пантеїзмом. В даному випадку можна сказати, що його філософський шлях багато в чому збігався з розвитком європейської думки XVI-XVII століть. Збіг антропоцентристський і пантеїстичних установок ми можемо спостерігати і в натурфилософском пантеїзмі (Дж. Бруно, Ф. Патриція, Дж. Кардано та інші), і в містичному пантеїзмі Я. Беме, С. Франка, Ангелуса Силезиуса. Звичайно, Сковороді ближче друга, містична традиція, хоча елементи пантеїзму натуралістичного типу в його світогляді також присутні цілком чітко.

Індівідуальне завдання 4.1.

Поняття психології за своїм дійсному змісту до сих пір продовжують будуватися в основному по-арістотелівської, хоча форма їх подання і придбала, так би мовити, «цивілізований» вигляд. Сучасні концептуальні труднощі в психології і розгорнулася в ній боротьба багато в чому повторюють (аж до окремих деталей) ті труднощі, які привели до подолання арістотелівського способу мислення у фізиці. 1. Побудова понять арістотелівського типу а) Ціннісні поняття. Абстрагуюча класифікація. Хоча протиставлення «земне / небесне» і виглядає в очах сьогоднішнього дослідника вкрай «антропоморфним», абсолютно аналогічний спосіб мислення досі грає дуже важливу роль в психології. Зокрема, тут довгий час існувало настільки ж пов'язане з ціннісними поняттями поділ психологічних фактів на дві окремі сфери: «нормальне» і «патологічний». Це розділення розривало реально існуючі змістовні взаємозв'язки. Не менш важливо і те, що ціннісні поняття повністю панують, або панували до самого останнього часу, в розгляді окремих конкретних проблем. Зокрема, лише дуже поступово поняття «оптичні ілюзії», що випливає з епістемологічних категорій (і абсолютно невиправдано змішуюче всі ці «ілюзії» в одну купу і відділяє їх від всіх інших феноменів психологічної оптики), було замінено аналізом тих реальних структурних взаємозв'язків, які мають місце в кожному конкретному випадку [12]. Психологія каже про дитячі «помилки», «вправі» і «розучуванні» в тому ж антропоморфної сенсі, в якому молода ботаніка говорила про «корисних» і «шкідливих» рослинах. Таким чином, вона класифікує процеси, виходячи з цінності їхнього продукту, а не з їх психологічної природи. б) Випадковість індивідуального події. У побудові психологічних понять домінує, як це було і в арістотелівської фізики, питання про регулярність, причому саме в сенсі повторюваності. Це проявляється як у безпосередньому відношенні психології до окремих феноменів, так і в її ставленні до проблеми закономірності. Наприклад, якщо показати фільм про конкретну поведінку певного дитини, то перше питання психолога зазвичай такий: «Чи надходять так всі діти? Або, принаймні, чи буває така поведінка часто? ». Якщо слід негативну відповідь, то показане нерідко повністю або в значній мірі перестає представляти для психолога науковий інтерес. Звертати увагу на якесь «виключення» здається йому капризом, які не мають наукового значення. в) Закономірність як повторюваність. Для нас важливіше те, що якщо навіть «в принципі» психологи і дотримуються іншої думки, в реальних психологічних дослідженнях, а саме в експериментальній психології, область тих явищ, які вважаються закономірними, розширюється лише дуже поступово. Якщо психологія дуже нерішуче виходить за межі досліджень відчуттів в область експериментальних досліджень вольових і афективних процесів, то це, звичайно, пов'язано не тільки зі змістовними труднощами, але перш за все з уявленням про те, що в цих областях не можна очікувати повторення одних і тих же подій , або можна очікувати цього лише в дуже незначній мірі. А повторення, як і раніше залишається передумовою закономірності і взагалі можливості схопити той чи інший процес за допомогою понять г) Клас і сутність. Аналогічно тому, як це відбувалося в арістотелівської фізики, дитяча психологія розглядає, наприклад, ті властивості, які є загальними для цілої групи окремих випадків, як характерні для того чи іншого віку, а психологія емоцій - як характерні для вираження того чи іншого почуття. Саме це поняття класу в аристотелевском абстрактному сенсі визначає спосіб побудови понять і тип узагальнень. Досить чітко проявляється в психології і та риса арістотелівського способу мислення, що в абстрактно виділених класах бачиться сутність об'єкта, тобто те, що «пояснює» його поведінку. Те, що є загальним для дітей певного віку, приймається за сутність дитини цього віку. Наприклад, той факт, що трирічні діти досить часто бувають уперті, приймається за свідчення того, що впертість притаманне природі трирічних дітей і поняття «вік впертості» стає поясненням (хоча, можливо, і неповним) прояви впертості в тому чи іншому конкретному випадку. д) Статистика. Класифікуючий характер побудови понять і акцент на повторюваності знаходять методичне вираження в тому перебільшеному значенні, яке в сучасній психології придбала статистика. е) Межі пізнання. Винятки. Закономірність зв'язується з регулярністю і розглядається як протилежність окремому індивідуальному випадку. ж) Історико-географічні поняття. 2. Галилеевский тип побудови понять а) Ніяких «ціннісних понять». Ніяких «опозицій». Гомогенізація галузі дослідження. Найбільш важливі загальні обставини, які підготували перехід до галілеївських типу побудови понять у фізиці, ясно і чітко простежуються і в сучасній психології. б) Безумовна загальзначимість психологічних законів. Найбільш яскравим і важливим проявом змін, що відбуваються (крім переходу від поняття класів до «континуальним» поняттями) є той факт, що застосовність конкретних психологічних законів уже не обмежується тими чи іншими окремими областями (наприклад, психологією нормального дорослої людини). Тепер вже неможливо очікувати від геніїв або психопатів чогось зовсім іншого, ніж від нормальної людини, або вважати, що в цих випадках «діють інші закони», ніж в нормі. Все більше утверджується переконання, що всякий психологічний закон повинен виконуватися без будь-яких винятків. в) Підвищення рівня домагань. Теза про не знає винятків общезначимости психологічних законів має і далеко йде методичне значення. Він призводить до надзвичайно суттєвого підвищення рівня домагань в тому, що стосується доказовості. Зникає можливість з легкістю апелювати до «винятків». Вони вже зовсім не «підтверджують правило», а навпаки, служать повноцінними спростуваннями, в тому числі, якщо з'являються дуже рідко або навіть в одному-єдиному випадку. Теза про общезначимости вимагає врахування всіх до єдиного винятків у всій сфері психічного, незалежно від того, чи йдеться про психологію дитини або дорослого, норми або патології. г) Від середніх значень до «чистим» випадків. Втім, ясне розуміння такого стану справ поки ще не стало в психології загальним надбанням.

Індівідуальне завдання 4.2.

	Для Аристотеля	Для Галілея
1.Регулярне Повторюване Індивидуальне	закономірне закономірне випадкове	закономірне закономірне закономірне
2. Критеріями закономірності є	регулярність, частота	немає потреби в спеціальних умовах
3. Загальне для ряду історико-географічно заданих випадків - це	прояв суті речей	випадковість, лише історично обумовлена

Література

К.Левин. Об Аристотелевском и Галилеевском типе мышления.