Тема 2. Філософські концепції буття

3. Філософія Аристотеля. Аристотель - видатний мислитель і найбільш універсальний вчений античності. Особливий вплив на подальшу Ф. мало його обгрунтування логіки, і особливо вчення про дійсні і помилкових судженнях і висновках. А. розробляв логіку як загальну методологію наукового пізнання. Згідно з логікою А., особливу випливає з загального, а між поняттям і судженням, а також між судженням і виведенням існує певний зв'язок. Згідно А., різноманіття наук відповідає формам буття, які ієрархічно впорядковані і утворюють органічно-функціональну єдність світу. Дійсність визначається 4 основними причинами: матерією; пасивної можливістю становлення; активною формою, яку набуває матерія, а також діючої та цільової причинами, які пов'язані з формою. На противагу платонівської подвійності світу він висунув ідею про те, що форми, які складають принципи речей і є по відношенню до матерії більш реальними, існують не крім, а в єдності з матерією, надавав їй визначеність. Матерія пасивна - вона матеріал для форми. Згідно з його вченням про людину, душа - це форма тіла, а розум - форма душі. Етичні чесноти грунтуються на розумному дії. Реалізація цих чеснот передбачає виховання волі. Найбільш видатні перипатетики (учні і послідовники А.) оформили вчення засновника. Вони підкреслювали казуальні принципи замість теологічних, висунули уявлення про природу, яка потіснила уявлення про бога, критикували ентелехії (грец. завершення, здійснення) активну діяльність предмета здійснене єдність предмета, властивості і способу дій. "Фізика" - пізніша назва творів Арістотеля у 8 книгах, які в стародавніх рукописах називалися "Лекції з фізики". У кн.2 формулюється вчення про "4-х причини" ("Метафізика"). Кожна з 4 = причин виводиться з поняття "природа": природа - речовина, пр. - джерело руху, тощо - самобутність - ейдос, пр. - майстерність. Аналізує поняття самобутність, випадковість, необхідність і спонтанність. Природа за визначенням є "джерело руху і зміни", отже, необхідно досліджувати рух, "рух неможливо без місця, порожнечі і часу".

Література

1. Ведение в философию. Учебник для высших заведений в 2-х томах. (Под редакцией И.Т.Фролова).- М.: Издательство политической литературы. Том 1, глава III, § 3.

4. Основні ідеї філософії Відродження Філософські та соціологічні вчення, що розвивалися в Європі (перш за все і раніше всього в Італії) в епоху розкладання феодалізму і становлення раннього буржуазного суспільства (15 початок 17 століття). Офіційною філософією в цю епоху ще залишалося схоластика, але виникнення культури гуманізму, відновлення античної філософської спадщини і значні досягнення в галузі природознавства приводили до того, що передова філософія Відродження перестає грати роль служниці богослов'я, в ній розвиваються антисхоластичні напряму. Раніше за все вони проявилися в етиці, у відновленні етичних навчань стоїцизму (Ф. Петрарка) і епікуреїзму (Л. Валла) спрямованих проти пануючої християнської моралі. Найбільшу роль у філософії епохи В. зіграли натурфілософські концепції (Бруно, Кузанський, Парацельс, Телезіо), що свідчили про катастрофу схоластичної картини світу і схоластичних методів осмислення природи. Хоча в цих концепціях і відбивався перехідний характер В. ("захоплення астрологією, магією, алхімією та ін формами ненаукового тлумачення світу), проте загальна лінія розвитку натурфілософії означала все більше торжество матеріалістичного розуміння світу (Бруно, геліоцентрична система Коперника). Найбільш важливими результатами природничонаукового напряму філософії епохи В. були: методи експериментально-математичного дослідження природи, філософськи узагальнені у творах Леонардо да Вінчі і особливо Галілея, детерміністичних тлумачення дійсності протилежне теологічному тлумачення її схоластами, формулювання справді наукових, вільних від елементів антропоморфізму законів природи (І. Кеплер - в астрономії, Г. Галілей - в механіці). Визначальними рисами природно - наукового напрямку філософії епохи В. були: метафізичне розуміння останніх елементів природи, як абсолютно безякісних, неживих; Відсутність історичного погляду на природу і в зв'язку з цим деистическая непослідовність, яка зберігає відокремлене положення бога в нескінченному світі (Галілей, частково Ф. Бекон). 5. Французьке просвітництво XVIII століття Характерна еволюція просвітительського світорозуміння, що виразилася в ставленні до людини. В полеміці з християнським догматом про споконвічну гріховність людської природи, згідно з яким саме людина є джерело зла у світі, французькі матеріалісти стверджували, що людина за своєю природою добрий. Оскільки немає нічого поганого у прагненні людини до самозбереження, думали вони, то не можна засуджувати і всі ті почуттєві схильності, які суть вираження цього прагнення: любити задоволення й уникати страждання - така природна сутність людини, а все природне по визначенню - добре. Така світоглядна підгрунтя сенсуалізму просвітителів. Не випадково Гельвецій і Кондільяк, по суті, ототожнювали почуття і розум; а Дідро, не погоджуючись з повним їх ототожненням, проте вважав розум "загальним почуттям". На захист людської природи виступив також Руссо: тільки спотворення та обмеження цивілізацією природного початку в людині призводить до зла і несправедливості - таке переконання французького філософа. Руссо захищав тезу, що люди, на відміну від стадних тварин, в "природному стані" живуть поодинці; руссоїстських робінзони відрізняються лагідною вдачею, доброзичливістю і справедливістю. У XVIII столітті, таким чином, знову відроджується та тенденція в рішенні проблеми індивідуального і загального, природного і соціального, яка була характерна ще для античних софістів. Останні розрізняли те, що існує "по природі", від того, що зобов'язана своїм буттям людським "установленням". Не випадково софістів називають античними просвітителями: так само як і французькі матеріалісти, вони виходили з того, що людина є істота природна, а тому саме почуттєві схильності розглядаються як основне визначення людської істоти. Звідси сенсуалізм у теорії пізнання і гедонізм в етиці матеріалістів-просвітителів XVIII століття. Особливістю французького матеріалізму була орієнтація на природознавство XVIII століття, перш за все - на механіку. Саме механістична картина світу лягла в основу уявлень Гольбаха, Гельвеція, Ламетрі про світ, людину і пізнання. Так, згідно Гольбахом, реально не існує нічого, крім матерії і її руху, який є спосіб існування матерії. Рух французький філософ зводить до механічного переміщення. Звідси і спрощені уявлення про детермінізм у природі, про поняття закономірності, а також про сутність людського пізнання, яке зводилося до пасивного відображення зовнішнього світу.

Индивидуальное задание 2.1.

Проаналізуйте 2 тексту і визначте вид представленого визначення мислення (філософське, дослідне, буденне або інше). Поясніть прикладами.

А. Мислення полягає в тому, щоб з різних комбінацій відчуттів, виготовлених уявою за допомогою пам'яті, вибирати такі, які відповідають потребі мислячого організму в дану хвилину, у виборі засобів для дії, у виборі вистав, за допомогою яких можна було б дійти до відомого результату . В цьому полягає не тільки мислення про життєві предметах, а й так зване абстрактне мислення. Візьмемо за приклад саме абстрактне справа: рішення математичної задачі. У Ньютона, зацікавленого питанням про закон якості або сили, що виявляється в обертання небесних тіл, накопичилося в пам'яті дуже багато математичних формул і астрономічних даних. Почуття його (головним чином, одне почуття - зір) безупинно набували нові формули і астрономічні дані з читання і власних спостережень; від поєднання цих нових вражень c колишніми виникали в його голові різні комбінації, формули цифр; його увагу зупинялося на тих, які здавалися придатними до його мети, відповідними його потреби знайти формулу даного явища; від звернення уваги на ці комбінації, тобто від посилення енергії в нервовому процесі при їх появі, вони розвивалися і розросталися, поки, нарешті, різними змінами і перетвореннями їх проведений був результат, до якого прагнув нервовий процес, тобто знайдена була бажана формула. Це явище, тобто зосередження нервового процесу на задовольняють його бажанням в дану хвилину комбінаціях відчуттів і уявлень, неодмінно має відбуватися, як скоро існують комбінації відчуттів і уявлень, інакше сказати, як скоро існує нервовий процес, який сам і складається саме в ряді різних комбінацій відчуття і уявлення. Кожна істота, кожне явище розростається, посилюється при появі даних, що задовольняють його потреби, приліплюється до них, харчується ними, - а власне в цьому і полягає те, що ми назвали вибором уявлень і відчуттів в мисленні, а в цьому виборі їх, в Прикріплено до них і полягає сутність мислення.

Само собою зрозуміло, що коли ми знаходимо однаковість теоретичної формули, за допомогою якої виражається процес, що відбувався в нервовій системі Ньютона при відкритті закону тяжіння, і процес того, що відбувається в нервовій системі курки, відшукувати вівсяні зерна в купі сміття і пилу, то не треба забувати, що формула виражає собою тільки однакову сутність процесу, а зовсім не те, щоб розмір процесу був однаковий, щоб однаково було враження, вироблене на людей явищами цього процесу, або щоб обидві форми його могли виробляти однаковий зовнішній результат. Ми говорили, наприклад, в попередній статті, що хоча трава і дуб ростуть по одному закону, з одних елементів, але все-таки трава ніяк не може виробляти таких дій, давати таких результатів, як дуб: з дуба людина може будувати собі величезні будинки і кораблі, а з трави можна тільки маленькою пташці звити собі гніздо, або, наприклад, в купі гнилушки відбувається той самий процес, як в печі величезної парової машини, але купа гнилушки нікого не перевезе з Москви в Петербург, а паровик зі своєю піччю перевозить тисячі людей і десятки тисяч пудів товарів. Муха літає тою ж самою силою, по тому ж самому закону, як орел, але, звичайно, з цього не випливає, щоб вона злітала так високо, як орел.

Б. Очевидне мислення може або допомагати цим рухам, або ж надаватися шкідливим резонерством, що затримує доцільні пориви природи, але взагалі не воно породжує ці явища. Якщо наш автор так охоче приписує тваринам мислення, то це відбувається тому, що він не має ніякого ясного і визначеного поняття про мислення. "Мислення, - говорить він, - полягає в тому, щоб з різних комбінацій відчуттів, виготовлених уявою за допомогою пам'яті, вибирати такі, які відповідають потребі мислячого організму в дану хвилину ..." Так ось в чому полягає мислення, якщо вірити автору.

Бувають випадки, коли людина відчуває такі незвичайні страждання або потрясіння, яких не може виносити його організм, що має обмежену суму сил: в цьому положенні людина або помирає, або ж приходить в особливе, нещасне психічний стан, в якому всі його душевні сили втрачають об'єктивне гідність і в якому вони тільки "відповідають потребам мислячого організму в дану хвилину". Коли в людині виникає ця фатальна потреба, "щоб з різних комбінацій відчуттів, виготовлених уявою за допомогою пам'яті, вибирати такі, які відповідають потребі мислячого організму в дану хвилину", то цей стан називається божевіллям. Наш автор називає це мисленням. Тим часом ми згодні ще раз повторити, що відмінна риса всякого божевілля (156 :) полягає саме в тому, що душевні діяльності робляться байдужими до об'єктивного ходу речей, що людина вибирає ідеї, уявлення і поняття не такі, які необхідні для того, щоб усвідомлювати цей об'єктивний світ у його закономірності, а такі, "які відповідають потребам мислячого організму в дану хвилину". Коли божевільна мати притискає до грудей подушку і бачить в ній своє улюблене дитя, то ці мрії мають на меті підтримати її життя, яке інакше зруйнувалася б від страждань, її вразили. Цей стан безрадісно по відношенню до цілей духу, але воно має значення в загальному порядку речей як тимчасовий замін смерті, як останній засіб самозбереження, яке знайшлося ще в органічній системі людини.

... Людське дитя не вигадує своєї мови: його крик і лепет є простий ненавмисні перехід відчуттів в руху голосових органів. Але з пробудженням знання про я воно перетворює ці рефлексивні руху в діяльності, у вчинки, воно опановує цим механізмом рухів як засобом для своїх ясно сознанной цілей. Таким же чином людське дитя з пробудженням самосвідомості розрізняє звуки не як стану свого горла, приємні або неприємні, але також розрізняє їх по їх предметного якістю, за їх якісної подібності і несхожість, так що величезна відстань цих якісно подібних звуків на музичній сходах воно часто препобеждает по можливості як фізичну кордон, безглуздо з його особистими цілями. Ось чому людський співак не тільки співає як співається, як зручніше для положення його горла, а й робить з співу мистецтво. У тварин спів є просте рух голосових органів, зовсім не визначається знанням об'єктивного якості тонів. Для самого тваринного це спів не мистецтво, на його погляд воно нічим не відрізняється від руху його ніг, його крил.

... Ви кажете, що тварини здатні до моральної діяльності, не сподіваєтеся ви, що люди коли-небудь будуть вступати з ними в договору, укладати контракти, вимагати від них виконання зобов'язань, законів боргу, честі і справедливості? Якщо подумати серйозно, то ці практичні висновки випливають необхідно з вашого теоретичного вчення про душу тварин і таким чином, в свою чергу вимовляють суд над цим вченням. Незважаючи на величезні успіхи природознавства, живе і діюче людство залишається і, сподіваємося, залишиться назавжди при переконанні, до якого прийшов і перша людина, саме, що тварини не підходять під ідею людини, що їх душевне життя є втілення інших ідей, а не тієї ( як сказав би Гегель) себязнающей ідеї істини і добра, яку висловлює або може висловлювати людина в своєму теоретичному самосвідомості і в своєму моральному самовизначенні.

Таблиця 2.2. Поставте на нижчеподаній шкалою мітку на тому рівні, де, на вашу думку, починається мислення можливої ​​психічної (душевної) діяльності 1 весь універсум 2 Окремі частини універсуму (всесвіти) 3 стихії та окремі особливі явища в космосі (сонце, зірки, вогонь, камінь і т.д.) 4 перехідні форми від неживої до живої природи (віруси і т.д.) 5 одноклітинні і багатоклітинні рослини (дерева, квіти) 6 жовтня, зокрема ссавці (собаки, кішки, коні і т.д.) 7 примати, мавпи 8 окрема людина 9 суспільно-корисна людина 10 сфера розуму, «ноосфера», людство як ціле від минулого через сьогодення до майбутнього Напишіть своє Поясніть свій вибір прикладами помилкового й істинного розуміння мислення (см.Зад.2.1).

Література

1. Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии //Избранные философские сочинения. М., 1951. Т. 3. С. 232 — 233.

2. Юркевич Памфил Даниилович. "Из науки о человеческом духе". Сочинения. Правда. 1990. с.155-156.