Тема 9. Наука і її соціокультурний статус

26. Філософська концепція особистості Якщо поняття індивідуальності підводить діяльність людини під міру своєрідності і неповторності, багатосторонності і гармонійності, природності і невимушеності, то поняття особистості акцентує в ній свідомо-вольове начало. Індивід тим більше заслуговує права називатися особистістю, чим ясніше усвідомлює мотиви своєї поведінки і чим суворіше його контролює, підпорядковуючи єдиної життєвої стратегії. Слово "особистість" (від лат. Persona) спочатку позначало маску, яку одягав актор в античному театрі (СР російське "личина"). Потім воно стало означати самого актора і його роль (персонаж). У римлян слово "persona" вживалося не інакше як із зазначенням певної соціальної функції, ролі, амплуа (особистість батька, особистість царя, судді, обвинувача і т.д.). Перетворившись в термін, в загальний вираз, слово "особистість" істотно змінило свій зміст і навіть стало виражати щось протилежне тому, що розуміли під ним в давнину. Особистість - це людина, яка не грає обрану їм роль, ні в якому сенсі не є "лицедієм". Соціальна роль (скажімо, роль цілителя, дослідника, художника, вчителя, батька) приймається їм абсолютно серйозно, він покладає її на себе як місію, як хрест - вільно, але з готовністю нести всю повноту пов'язаної з цією роллю відповідальності. Поняття особистості має сенс лише в системі суспільного взаємовизнання, лише там, де можна говорити про соціальну роль і сукупність ролей. При цьому, однак, воно припускає не своєрідність і різноманіття останніх, а насамперед специфічне розуміння індивідом своєї ролі, внутрішнє ставлення до неї, вільне і зацікавлене (чи навпаки - вимушене і формальне) її виконання. Людина як індивідуальність виражає себе в продуктивних діях, і вчинки його цікавлять нас лише в тій мірі, в якій вони отримують органічне предметне втілення. Про особистість можна сказати зворотне: у ній цікаві саме вчинки. Самі здійснення особистості (наприклад, трудові досягнення, відкриття, творчі успіхи) витлумачуються нами насамперед як учинки, тобто навмисних, довільних поведінкових актів. Особистість - це ініціатор послідовного ряду життєвих подій, чи, як точно визначив М. М. Бахтин, «суб'єкт поступания". Гідність особистості визначається не стільки тим, чи багато людині удалося, відбувся він чи не відбувся, скільки тим, що він узяв під свою відповідальність, що він дозволяє собі поставити. 27. Проблема особистості в сучасній філософії Що таке особистість (не велика, виняткова, а особистість взагалі, особистість у досить масовому її вираженні), історія продемонструвала в ту ж епоху, коли світу була явлена ​​плеяда самобутніх і багатосторонніх ренесансних індивідуальностей. Правда, ареною цієї демонстрації виявилася не стільки сама культура Відродження, скільки релігійне раннепротестантское рух XVI століття. Основні етичні висновки, що випливають з цього нового (суворого і повного) розуміння особистості, робить І. Кант. "Самодисципліна", "самовладання", "здатність бути паном собі самому" (згадаєте пушкінське: "умійте панувати собою ...") - такі ключові поняття кантівського етичного словника. Але найважливіша кантівська категорія, що проливає світло на всю проблему особистості, - це автономія. Слово "автономія" має двоякий сенс. З одного боку, воно означає просто незалежність по відношенню до чогось (автономія - те ж саме, що і суверенність). З іншого боку, автономія в буквальному сенсі слова - це "самозаконність". І в етичній традиції, і особливо в роботах самого Канта поняття автономії (самозаконність) має на увазі добровільний обмежувальний принцип, коли певне правило поведінки (за Кантом, "максиму вчинку") людина задає собі сам раз і назавжди, тобто ставить його вище своїх мінливих бажань , потреб, пристрастей і минущих обставин, до яких треба пристосовуватися. З цього зведення максими в принцип і починається стійка стратегія індивідуальної поведінки, що відрізняє особистість від такого одиничного суб'єкта, який, за словами Канта, "метається туди і сюди", подібно хмарі комарів, підкоряючись то власної схильності, то "силі обставин", то тиску влади. Останнє особливо істотно. Закон, який індивід дав собі сам, може прийти в суперечність із зовнішніми владними приписами та розпорядженнями. І тоді мій закон протистоїть чужому указу і диктату. Причому сила цього протистояння куди більше, ніж сила приватного інтересу, що відрізняє людину як індивіда. Немає таких інтересів і бажань, таких матеріальних особистих потягів, які не відступили б, коли людині достовірно відомо, що їх задоволення обернеться загибеллю. А ось про принципи цього не скажеш. Не зупиняючись на непослідовність і протиріччях, які містило кан-Котовського вчення, акцентуємо увагу на тому, в чому Кант виявився навічно прав, що було його справжнім філософським відкриттям, значимим для наших днів не менше, а навіть, можливо, й більше, ніж для його часу. Не може бути нігілістичної й аморальної незалежності від суспільства. Свобода від довільних соціальних обмежень досягається тільки за рахунок морального самообмеження. Лише той, у кого є принципи, здатний до незалежного целеполаганию. Немає нічого більш згубного для особистісної цілісності, чим безпринципність.