2.3. Анализ использования фонда рабочего времени и производительности труда на предприятии. Анализ оплаты труда на предприятии.

Проведем анализ использования рабочего времени всех работников при помощи оценки по количеству отработанных дней и часов одним работником за год.

Таблица 2.10

Анализ использования рабочего времени на ООО «Велес-Крым» за 2008 – 2009гг.

№ п/п	Показатели	Факт. За прошлый период (конец 2008г)	Отчетный период 2009г.		Отклонения факта отчетного периода
			план.	факт.	от плана		от прошлого периода
					абс.	отн.,%	абс.	отн.,%
1.	Среднесписочная численность работников осн. д – ти всего, чел. в том числе:	75	98	110	+12	+12,3	+35	+46,7
2	рабочих	62	83	94	+11	+13,2	+32	+51,6
3.	служащих	13	15	16	+1	+6,7	+3	+23,1
4.	Отработано дней одним работником	204	208	210	+2	+1	+6	+2,9
5.	одним служащим	207	210	213	+3	+1,4	+6	+2,9
6.	Отработано часов одним работником	2448	2496	2520	+24	+1	+72	+2,9
7.	одним служащим	1656	1680	1704	+24	+1,4	+48	+2,9
8.	Средняя продолжительность рабочего дня, часов рабочего	12	12	12	0	0	0	0
9.	служащего	8	8	8	0	0	0	0
10.	Фонд рабочего времени всех работников всего чел-часов, в том числе всех рабочих	173304 151776	254832 229632	264144 236880	+9312 +7248	+3,6 +3,16	+90840 +85104	+52,4 +56,1
11.	всех служащих	21528	25200	27264	+2064	+8,2	+5736	+0,3

Анализ табл. 2.10 показывает, что на предприятии фактический фонд рабочего времени всех работников превысил плановый на 9312 чел-часов или на 3,16%, из них превышение приходится на рабочих – 7248 чел-часов или на 3,6% , а служащих - 2064 чел-часов или на 8,2%. К таким отклонениям привело превышение количества фактических работников на предприятии на 12 чел. или 12,2% из них на категорию рабочих приходится увеличение на 11 чел. или 13,2%, а служащих – 1 чел. или 6,7%. Что касается отклонений фонда рабочего времени в сравнении с предыдущим периодом (на конец 2008г.), то он увеличился на 90840 чел-часов или на 52,4% из него фонд рабочего времени рабочих увеличился на 85104 чел-час. или на 56,1%, а служащих – на 5736 чел.-час. или 0,3%.

Таким образом, можно сделать вывод, что за анализируемый период увеличился фонд рабочего времени в связи с увеличением численности персонала.

Эффективность использования трудовых ресурсов предприятия характеризует производительность труда, которая определяется количеством продукции. Произведенной в единицу рабочего времени, или затратами рабочего на производство единицы продукции либо выполненной работы.

Произведем анализ производительности труда на ООО «Велес-Крым» в целом по хозяйству при помощи показателя выработки, указанного в главе 1.

Таблица 2.11

Анализ производительности труда ООО «Велес-Крым» за 2008 – 2009гг.

№ п/п	Основные показатели	2008г.	2009г	Изменения
				Абс.	Отн.,%
1.	Объем производства продукции, тыс. грн. (Q)	8786	22760	+13974	+159,1
2.	Среднесписочная численность работников, чел.	82	118	+36	+43,9
3.	Отработано дней одним рабочим за год (Д)	205	209	+6	+2,9
4.	Средняя продолжительность рабочего дня, ч.(П)	10	10	+0,2	+2
5.	Среднегодовая выработка одного работающего, тыс. грн.(ГВ)	107,1	192,9	+85,8	+80,1
6.	Среднедневная выработка одного работающего, тыс грн.(ДВ)	0,52	0,9	+0,38	+73,1
7.	Среднечасовая выработка работающего, тыс. грн (ЧВ)	0,05	0,09	+0,04	+80

Источник: составлено автором на основании Формы№1,2,3 – ПВ «Отчет по труду» ООО «Велес-Крым» за 2008 – 2009гг.

Вычисления:

Анализ табл. 2.11 показал, что среднее количество дней отработанных одним рабочим увеличилось на 6дней или на 2,9%. Продолжительность рабочего дня не изменилась. Следует отметить, что среднее количество часов отработанных одним работником увеличилось на 78520 ч. или на 31,8%, что повлекло за собой увеличение среднегодовой производительности труда одного работника на 85,8 тыс. грн. или на 80,1%, среднедневной выработки на 0,38 тыс. грн. или 73,1% и среднечасовой выработки на 0,04 тыс. грн. или 80%. В целом, можно сказать, что такие изменения произошли за счет увеличения работников предприятия.

В практических условиях, оказывается, важно оценить рост (изменение) производительности труда РПТ и уровень производительности труда УПТ.[25]

Произведем расчет РПТ и УПТ при использовании стоимостного метода. Эти величины определяются по формулам:

[2.22] [2.23]

где средняя выработка продукции на одного работающего за плановый и отчетный периоды, грн.

Рассчитаем рост и уровень среднегодовой выработки одного рабочего:

Рассчитаем рост и уровень среднедневной выработки одного рабочего:

Рассчитаем рост и уровень среднечасовой выработки одного рабочего:

Исходя из анализа роста производительности труда и уровня производительности труда проведенные в табл.2.11 сделаем следующие выводы:

1. Среднегодовой рост производительности труда одного работника в 2009 г.увеличился по сравнению с 2008г. на 80,1% и среднегодовой уровень производительности труда в 2009г. составил 180%.

2. Среднедневной РПТ в 2009г. по сравнению с 2008г.составляет 73,1%, а УПТ в 2009г. составляет 173,1%.

3. Среднечасовой РПТ 2009г.по отношению к 2008г. увеличился на 80% и УПР составляет в 2009г. 180%.

После проведения анализа необходимо выявить факторы такого влияния на уровень среднегодовой, среднедневной и среднечасовой выработки.

Факторная модель для показателей среднегодовой выработки:

, [2.24]

гдеГВ – годовая выработка одного рабочего, УД – удельный вес рабочих в общей численности персонала, Д – количество отработанных дней одним рабочим за год, t – продолжительность рабочего дня, СВ – среднечасовая выработка одного рабочего.

Расчёт влияния этих факторов может быть проведён способами цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц или интегральным методом. [3]

Произведем расчет влияния факторов на среднегодовую выработку способом абсолютных разниц в табл.2.12. с помощью алгоритма расчета.[3]

Таблица 2.12

Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия

Факторы изменения:	Алгоритм расчета	Вычисления, тыс. грн
1.Среднегодовой выработки
2.Доли рабочих в общей численности персонала
3.Количество отработанных дней одним рабочим за год
4.Продолжи-тельность рабочего дня
5.Среднечасовой выработки

Произведенные вычисления позволяют сделать вывод о том, что на увеличение среднегодовой выработки работников предприятия, положительно повлияли такие факторы:

1)увеличение доли рабочих в общей численности персонала предприятия. Благодаря этому фактору среднегодовая выработка увеличилась на 0,12 тыс. грн.;

2)увеличение количества дней проработанных одним рабочим за год. Этот фактор повлиял на увеличение среднегодовой выработки на 2,08 тыс.грн.;

3) фактор среднечасовой выработки повлиял на увеличение среднегодовой выработки на 83,6 тыс. грн.

А как видно из расчетов, фактор продолжительности дня не повлияли на среднегодовую выработку ни положительно, ни отрицательно.

Подведя итог по анализу производительности труда, можно сказать, что среднегодовая выработка одного рабочего в 2009г. увеличилась на 85,8 тыс. грн. главным фактором ее увеличения стал фактор среднечасовой выработки, т.е. увеличилась производительность труда каждого работника.

Таким образом, ООО «Велес-Крым» эффективно используют трудовые ресурсы.

Оплата труда работников – это цена трудовых ресурсов, задействованных в производственном процессе. Можно сказать и так, что заработная плата это часть издержек на производство и реализацию продукции, идущая на оплату труда работников предприятия.

Действующей формой оплаты труда на ООО « Велес-Крым» является простая повременная, в которой у каждого работника свой определенный должностной оклад.

Рассмотрим фонд оплаты труда, использования рабочего времени, заработную плату на ООО «Велес-Крым» за 2008 – 2009гг. в табл. 2.13

Таблица 2.13

Анализ фонда заработной платы на ООО «Велес-Крым» за 2008– 2009гг

№ п/п	Показатели	2008г	2009г	Изменения
				Абс.	Отн., %
1.	Средняя численность всех сотрудников, чел	82	118	+36	+43,9
2.	С них женщины, чел.	32	48	+16	+50
3.	Годовой фонд оплаты труда всех сотрудников, тыс. грн.	794,0	1904,0	+1110,0	+139,8
4.	Месячный фонд оплаты труда всех сотрудников, тыс. грн.	69,0	135,8	+66,8	+96,8
5.	Средняя месячная заработная плата одного работника, грн	840,00	1150,00	+310,00	+36,9
6.	Фонд рабочего время на который начислена заработная плата всего, чел.-часов	143568	220896	+77328	+53,9
7.	С него отработано, чел-час.	133824	200760	+66936	+50,1

Источник: составлено автором на основании Формы №1 «Отчет по труду» ООО «Велес-Крым» за 2008 – 2009гг.

Анализ табл. 2.12 показал, что за анализируемый период увеличился как месячный, так и годовой фонд оплаты труда. Это увеличение связано с увеличением численности персонала и повышением средней заработной платы. Годовой фонд оплаты труда в 2009г. увеличился в сравнении с 2008г. на 1110,0 тыс. грн. или на 139,8% и составляет 1904 тыс. грн., месячный фонд оплаты труда увеличился на 66,8 тыс. грн. или на 96,8% и составляет 135,8 тыс. грн., средняя месячная заработная плата увеличилась на 310 грн. или на 36,9% и составляет в 2009г. 1150 грн., оплачиваемый фонд рабочего времени увеличился на 77328 человеко-часов или на 53,9% и составляет 220896 человеко-часов.

Изобразим данные, приведенные в табл. 2.12 на рис. 2.7

Рисунок 2.7 – Оплата труда на ООО «Велес-Крым» за 2008– 2009г.

Как видно из рис. 2.7 все составляющие за анализируемый период значительно возросли.

Обучение работников ООО «Велес-Крым» происходит в школе, профессионально-техническом училище, техникуме, вузе. Важно целенаправленно понимать престижность профессий, чтобы будущий работник, осознанно выбирая свою профессию.

Подготовка и переподготовка кадров осуществляется на базе предприятия. Кроме вышеперечисленных видов обучения организовываются курсы по усовершенствованию специалистов, периодические стажировки в целях избегания деквалификации. Управляет всем непосредственно руководитель предприятия.

Трудовая мотивация – это процесс стимулирования отдельного исполнителя или группы людей к деятельности, направленный на достижение целей организации, к продуктивному выполнению принятых решений или намеченных работ.

Неэффективная система мотивации может вызвать у работников неудовлетворенность, что всегда влечет снижение производительности труда. С другой стороны, эффективная система стимулирует производительность персонала, повышает эффективность человеческих ресурсов, обеспечивает достижение всего комплекса целей системы.

Как было рассмотрено выше, на ООО «Велес-Крым» действующей оплатой труда у всех рабочих является простая повременная. При повременной оплате труда работнику установлен должностной оклад, который выплачивается ему полностью, если он отработал все рабочие дни в данном месяце. Если он отработал не все рабочие дни, заработная плата будет ему начислена за фактически отработанное время. Глядя на данные Формы №1 – ПВ «Отчет по труду» в фонд дополнительной заработной платы не входят надбавки и доплаты до должностных окладов, а также не начисляются премии и вознаграждения, которые носят систематический характер. Следовательно, на ООО «Велес-Крым» нет материального стимулирования труда. А как известно, слабая система мотивации влечет за собой снижение производительности труда и руководству предприятия просто необходимо улучшить систему мотивирования.

Но на предприятии ООО «Велес-Крым» дополнительно к заработной плате производятся следующие выплаты:

• оплата за все время сверхурочной работы и в выходные дни производится в двойном размере, по приказу директора предприятия;

• материальная помощь в связи с похоронами, тяжелыми материальными условиями;

• оплачиваются больничные, отпуска планируемые и учебные.

Но по мимо материального стимулирования существует еще моральное стимулирование, которое мотивирует персонал к эффективной трудовой деятельности.

Далее проведем анализ степени удовлетворенности персонала способом опроса работников предприятия. В опросе озвучивались параметры морального стимулирования, характеризующие психологические, социальные и моральные качества трудовой деятельности.

В опросе участвовали все работники предприятия – 118 человек.

Оценка результатов проводится по следующей шкале, представленной в табл. 2.13

Таблица 2.13

Шкала результатов для опроса

Степень удовлетворенности	индекс
высокая	0,7 – 1,0
средняя	0,4 – 0,7
низкая	0,0 – 0,4

Таблица 2.14

Степень удовлетворенности персонала ООО «Велес-Крым»

организацией и условиями труда

№ п/п	Содержание вопроса	Кол-во уд. ответов	Доля уд. ответов от общего числа работников	Индекс удовл.	Степень удовлетв.
1	Удовлетворены ли Вы в общем и целом своей жизнью	110	93,%	0,93	Высокая
2	Удовлетворены ли Вы в целом своей нынешней работой	95	80%	0,8	Высокая
3	Оценка уверенности в завтрашнем дне у персонала ООО «Велес – Крым»	116	98%	0,98	Высокая
4	Оценка положения дел в ООО «Велес – Крым»	98	83%	0,83	Высокая
5	Оценка отношения работников организации к условиям, в которых они работают	112	94%	0,94	Высокая
6	Удовлетворены ли Вы организацией труда в ООО «Велес – Крым»	106	89%	0,89	Высокая
7	Удовлетворены ли вы организацией отдыха в ООО «Велес – Крым»	90	76%	0,76	Высокая
8	Удовлетворяет ли Вас нынешняя продуктивность труда работников	109	92%	0,92	Высокая
9	Состояние отношений между администрацией и работниками	75	63%	0,63	Средняя

Из данных табл. 2.14 видно, что присутствует общая удовлетворенность персонала предприятия различными сторонами их трудовой деятельности. По результатам опроса, степень удовлетворенности организацией и условиями труда на предприятии ООО «Велес-Крым» оценивается как средняя. Однако параметры, по которым степень удовлетворенности оценивается, как средняя близки к нижней границе индексного интервала оценки и поэтому могут быть приравнены к низкой степень удовлетворенности.

Показатели степени удовлетворенности говорят о эффективной организации труда, эффективной системе морального стимулирования и мотивирования труда. Единственным минусом является показатель состояние отношений между администрацией и работниками, степень удовлетворенности оценивается как средняя.

В завершении распределим выявленные проблемы в мотивировании труда по степени значимости (рис. 2.8).

Рис. 2.8 – Дерево проблем системы мотивации ООО « Велес-Крым»

К сожалению, на рассматриваемом предприятии ООО « Велес-Крым»

существует множество проблем в оплате труда. Материальное стимулирование работников отсутствует, а оно является основным стимулом для продуктивности труда. Соответственно у работников предприятия нет стимулов для качественной, плодотворной работы, вследствие чего и уровень производительности труда в будущем может в последствии снизится.

Таким образом, после анализа фонда заработной платы и системы мотивирования персонала, можно сделать вывод, что на ООО «Велес-Крым» отсутствует материальное стимулирование в связи низкими заработными платами и отсутствием дополнительной оплаты в виде премий и вознаграждений. В следствии чего в будущем производительности труда может снизится.

ВЫВОД

После изучения теоретических аспектов и анализа трудовых ресурсов и эффективности их использования, можно сделать следующие положительные выводы:

• трудовые ресурсы являются главным фактором эффективной деятельности предприятия;

• основным фактором, характеризующим эффективность использования трудовых ресурсов является производительность труда;

• основными путями улучшения использования трудовых ресурсов является оплата труда и система мотивации персонала;

• в целом ООО «Велес – Крым» является прибыльным, рентабельным, ликвидным и финансово устойчивым;

• ООО «Велес-Крым» обеспечено трудовыми ресурсами на должном уровне и структура распределения работников по группам соответствует потребностям предприятия;

• предприятие эффективно используют трудовые ресурсы, на это указывает высокий уровень производительности труда, который за анализируемый период увеличился вмести и с увеличением фонда рабочего времени;

Но помимо положительных выводов можно сделать и отрицательный:

• на ООО «Велес-Крым» отсутствует материальное стимулирование в связи низкими заработными платами и отсутствием дополнительной оплаты в виде премий и вознаграждений. В следствии чего в будущем производительности труда может снизится.

Таким образом, в 3 главе данной научно-исследовательской работе необходимо предложить мероприятия по улучшению системы мотивации персонала, для того чтобы не допустить снижение производительности труда, а тем самым и снижения эффективности производственной деятельности предприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Закон Украины «О предприятиях в Украине» от 27.03.1991г.

2. Закон Украины «О предприятиях» №2684 от 15.10.1992г.

3. Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» № 996-Х1У от 16.07.1999г.

4. ПБУ №1 «Общие требования к финансовой отчетности» утвержден. ПМФУ №87 от 31.03.1999г.

5. ПБУ №2 «Баланс»

6. ПБУ №3 «Отчет о финансовых результатах» утвержден. ПМФУ №87 от 31.03.1999г.

7. ПБУ №4 «Отчет о движении денежных средств» утвержден. ПМФУ №87 от 31.03.1999г.

8. ПБУ №9 «Запасы», утвержден. ПМФУ №256 от 20.10.1999г.

9. ПБУ №10 «Дебиторская задолженность» утвержден. ПМФУ №237 от 08.10.1999г.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие - М.: Финансы и статистика", 2002г. – 480 с.

11. Васильков. В.Г. Органiзацiя виробництва: Навчальний посiбник- К.: КНЕУ, 2003.- 524с.

12. В. Кардашевский, А.Бондаренко: Повышение производительности : европейский подход // Экономист - 2000 – 365c.

13. Гиляровская Л.Т., Экономический анализ. – М.: Издательство «ЮНИТИ – ДАНА», 2004. – 615 с.

14. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 112с.

15. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. - М.: СОФИТ, 2000. – 374 с.

16. Дикань В.Л., Писаревский И.М. Экономика предприятия. Учебник для вузов.- Харьков: ООО «Олант», 2002.- 224с.

17. Дыбаль С.В.,Финансовый анализ: теория и практика. – С.-П.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004. – 304 с.

18. Економiка пiдприемства: Навчальний посiбник./ А.В.Шегда, Т.М.Литвиненко, М.П. Нахаба та iн., за ред. А.В. Шегди.- 2-ге вид., стер.- К.: Знання- Пресс,2002 -335 с

19. Економiчна теорiя: Полiтекономiя: Пiдручник / За ред. В.Д. Базилевича. – 5-те вид., стер.- К.: Знання- Пресс, 2006.- 615 с.- (Вища освiта ХХI столiття).

20. Журавлев П.В. Экономика предприятия и предпринимательской деятельности: учебник / П.В. Журавлев., С.А. Банников, Г.М. Черканин.- 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2008.- 542с.

21. Зелинский С. Э. Автоматизация управления предприятием. - Учебное пособие. - К.: КОНДОР, 2007. - С. 518.

22. Костирко Р. О. Фінансовий аналіз: Навч. посібник. — X.: Фактор, 2007. — 784 с

23. Консанова Е.Ф., Отенко И.П. Экономический анализ. Учебн. пособие. – Х.: ИНЖЭК, 2003г.

24. Костирко Р. О. Фінансовий аналіз: Навч. посібник. — X.: Фактор, 2007. — 784 с

25. Консанова Е.Ф., Отенко И.П. Экономический анализ. Учебн. пособие. – Х.: ИНЖЭК, 2003г.

26. Костирко Р. О. Фінансовий аналіз: Навч. посібник. — X.: Фактор, 2007. — 784 с

27. Кравченко Л.И. Анализ финансового состояния предприятия. - Минск: ПКФ "Экаунт", 2000 – 540 с.

28. Курочкин А.С. Организация производства: Конспект лекций. – К.: МАУП, 2003 – 116с.

29. Менеджмент: Учебное пособие для ВУЗов/ Под ред. Ю.В. Кузнецова, В.И. Подлесных.- СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса»,2001.- 432с.

30. Михайлова - Станюта И.А. Оценка финансового состояния предприятия. - Минск: "Наука и техника", 2004 – 321 с.

31. Консанова Е.Ф., Отенко И.П. Экономический анализ. Учебн. пособие. – Х.: ИНЖЭК, 2003г.

32. Костирко Р. О. Фінансовий аналіз: Навч. посібник. — X.: Фактор, 2007. — 784 с

33. Мотивация и оценка персонала: Учебное пособие для вузов. Дмитренко Г.А., Шарапова Е.М, - К.: МАУП, 2002г. – 248с.

34. Органiзацiя виробництва. Пiдручник для ВУЗiв/ В.Л. Дикань, О.Г. Дейнека, Д.I. Ковалев, В.В. Компанiець, I.М. Писаревський, I.В. Чернобровка.- Х.: ТОВ «Олант», 2003.- 288с.

35. Павловская О.В. Финансовый анализ: Учебн. пособие – 2-е изд. – К.: КНЭУ, 2007г.

36. Продиус Ю.И. Экономика предприятия: Учебное пособие.- Харьков: ООО «Одиссей». 2007.- 416с.

37. Попова Р.Г., Самонова И.Н. Финансы предприятия. С-Пб. Питер 2001г

38. Русак Н.А., Русак В.А. Основы финансового анализа. Изд.2-е перераб. - Минск: ООО "Меркаваннс", 2003 - 296 с.

39. Рындин А.В., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии. Изд.2-е дополн.- М.: "РДЛ", 2003 – 287 с.

40. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: М.: ИНФРА, 2002г. – 336с

41. Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. и др. Экономика предприятия/ Под рук. Акад. МАН ВШ, д-ра экон. наук, проф. Семенова В.М. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2003- 184с.

42. Семёнов В.И., Слисаренко А.И. Организация производства. Краткий курс лекций. – Симферополь, УЭУ, 2007. - 159 с.

43. Семерникова I. О., Мешкова- Кравченко Н.В. Экономiка пiдприемства: Навчальний посiбник (курс лекцiй). – Херсон: Олдi-плюс, 2003- 312с.

44. Сергеев И.В. «Экономика предприятия» Учеб. Пособие.- 2е изд. , перераб. И доп. – М. Финансы и статистика, 2000.- 304с. Ил.

45. Скоробогатова Т.Н. Учебное пособие по курсу «Экономика предприятия».- 3-е изд., Симферополь: Крымфармтрейдинг.2003- 164с.

46. Устенко О. А. Економiка пiдприемства. Метод. Посiбник.- 3-е вид., стереотип.- К.: МАУП, 2002.-414 с.- бiблiогр.:с.43- Рос.

47. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник.- М.: ИНФРА, 2000.- 672с-(серия «Высшее Образование»).

48. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник.- 3-е изд., перераб. И доп.- М.: ИНФРА-М,2008- 544с.

49. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа: 3-изд.- М.: ИНФРА - М, 2004 - 176 с.

50. Шепелев Е.М., Дятлов А.В.,Фенева М.А., Бесхмельницын М.И. Менеджмент. Серия «Высший балл» Ростов н/Д: Феникс,2003- 352с.

51. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учебное пособие для студентов экономических факультетов и вузов. 3-е изд., доп. И перераб. Серия №Экономика и управление».- Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2002- 544с.

52. Экономика для технических вузов./ Под. Ред. А.П. Ковалева, М.П. Павлова. Серия «Учебники для технических вузов». Ростов н/Д: Феникс, 2001.-512с.

53. Экономика: Учебное пособие / Под ред. Э.А. Кузнецова.- Х.: Одиссей,2006.-512с.

54. Экономика предприятия: Учебник./ Под ред. Н.А. Сафронова.- М.: Юристь,2001.- 608с.

55. Экономика предприятия: Учебник для вузов / В.Я. Горфинкель, Е.В. Купряков, В.П. Прасолова и др.; Под ред. Проф. В.Я. Горфенкеля, проф. Е.М. Купрянова. – М. Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003.