2.3 Расстрел

В ночь с 6 на 7 февраля 1920 адмирал А. В. Колчак и председатель Совета министров правительства при Верховном правителе В. Н. Пепеляев были расстреляны на берегу реки Ушаковка без суда, по постановлению Иркутского военно-революционного комитета большевиков. Постановление Иркутского военно-революционного комитета о расстреле А. В. Колчака и В. Н. Пепеляева было подписано А. Ширямовым, председателем комитета, и его членами А. Сноскаревым, М. Левенсоном и управделами комитета Обориным.

Текст постановления об их расстреле был впервые опубликован в статье бывшего председателя Иркутского военно-революционного комитета А. Ширямова^[54]. В 1991 году Л. Г. Колотило сделал предположение, что постановление было составлено уже после расстрела, как оправдательный документ, поскольку датировано оно седьмым февраля, а в тюрьму предгубчека С. Чудновский и И. Н. Бурсак прибыли во втором часу ночи седьмого февраля, якобы уже с текстом постановления, причём до этого составляли из коммунистов расстрельную команду.

Согласно распространённой версии, казнь произошла на берегу реки Ушаковки близ Знаменского женского монастыря. Руководил расстрелом Чудновский. После расстрела тела убитых были сброшены в прорубь.

По официальной версии, расстрел был совершён местными властями из опасения, что прорывающиеся к Иркутску части генерала Каппеля имеют целью освободить Колчака^[56]. Лишь в начале 1990-х годов^{[прим 1]} в СССР была опубликована записка Ленина заместителю Троцкого Э. Склянскому для передачи по телеграфу члену Реввоенсовета 5-й армии, председателю Сибревкома И. Смирнову, которая к этому моменту была известна за границей уже 20 лет — с момента опубликования в Париже издания «Бумаги Троцкого» .

По мнению ряда современных российских историков, эту телеграмму следует расценивать как прямой приказ Ленина о бессудном и тайном убийстве Колчака^[14][50][51].

Историк В. Г. Хандорин обращает внимание на то обстоятельство, что решение о казни адмирала А. В. Колчака без суда было принято вскоре после официального постановления советского правительства от 17 января 1920 года об отмене смертной казни. Пепеляев при этом перед расстрелом даже не был допрошен.

Д. и. н. Г. З. Иоффе обратил внимание на то, что хотя и А. В. Колчак, и «все ставленники и агенты Колчака» были объявлены вне закона ещё в августе 1919 года постановлением Совнаркома и ВЦИК Советов, бессудно были казнены только А. В. Колчак и В. Н. Пепеляев. Остальных арестованных состоявшийся в мае 1920 года трибунал, исходя из того, что «острый момент гражданской войны миновал», нашёл возможным предать суду.

Некоторые современные историки считают, что смысл действий Ленина здесь, как и в случае с убийством царской семьи, состоял в попытке снять с себя ответственность за бессудную казнь, представив дело как народную инициативу и «акт возмездия»^{[14][50][51][59]}. К этому мнению близка точка зрения историка А. Г. Латышева, согласно которой Ленин мог именно так поступить по отношению к царской семье, но посчитал это нецелесообразным. В. И. Шишкин, не отрицая наличия ленинской директивы о необходимости расстрела Колчака, не считает Ленина единственным виновником бессудного убийства, указывая, что в советской России в то время не существовало иной точки зрения по этому вопросу. По его мнению, освобождение А. В. Колчака было делом нереальным, и его расстрел был инициирован верхушкой большевистского руководства как акт политической расправы и устрашения. Г. З. Иоффе оставил открытым вопрос о корректной датировке записки Ленина Склянскому, но обратил внимание на неясности в тексте записки, если считать, что она была написана уже после расстрела.

Заключение

Гражданская война — это величайшая трагедия России. В этой борьбе каждый отстаивал свое понимание справедливости. Трагедия белого движения в том, что неся в себе высокий нравственный заряд жертвенности во имя интересов России и правильное их понимание, оно не сумело найти адекватных путей к думам и чаяниям всех слоев населения и, тем самым, вынуждено было уйти в изгнание. Его зарождение следует связывать с возникновением в высшем командном составе и некоторых кругах российской общественности оппозиции курсу Временного правительства. Неспособность власти справиться с обрушившимся на нее грузом повседневных проблем и обеспечить активные действия армии на фронтах первой мировой войны привела к тому, что правительство оказалось во внутренней изоляции. Это и стало в конечном счете причиной успешного исхода октябрьского переворота, совершенного большевиками. Насколько были разобщены между собой общественные и политические силы страны свидетельствует такой факт, что захватчикам власти не было оказано никакого сколько-нибудь серьезного сопротивления. И это несмотря на то, что как показала проведенная месяц спустя избирательная кампания в Учредительное собрание, большевики не пользовались особым авторитетом в народе и проиграли выборы. Только несколько региональных органов власти открыто объявили о непризнании большевиков. Но исключительно благодаря появлению в одной из таких областей, на Дону, активных участников оппозиции во главе с генералами М.В.Алексеевым и Л.Г.Корниловым, вооруженная борьба на Юге России приняла общероссийский характер и послужила базисом оформления белого движения. Именно здесь были заложены основы организационного устройства будущей белой армии и сформулированы ее основные идеологические установки. С самого начала своей активной политической деятельности оно преследовало цель объединения широких кругов российской общественности для того, чтобы не допустить порабощения страны ее вековым врагом — Германией. Именно доминация национальной идеи явилась той духовной основой, на которой сошлись все наиболее озабоченные судьбой страны люди. Ради этой идеи отказались от своих партийных и иных убеждений те, кто влился в ряды активных противников большевизма. Поэтому несостоятельны выводы отдельных отечественных историков об отсутствии положительного начала в идеологии белых. Именно эта идеология оказалась способной поднять массы населения на борьбу за свободу России, а не, к примеру, идеология самарского Комитета членов Учредительного собрания, возглавлявшегося лидерами партии социалистов-революционеров. Белое движение потерпело поражение в гражданской войне, каковы его основные уроки? Один из главных заключается в том, что применение политики для разрешения конкретных вопросов, поставленных жизнью, должно воздерживаться от употребления голых схем и сообразовываться не столько с теоретическими постулатами, хотя бы и апробированными мировой практикой, сколько с требованиями реальной жизни, с интересами реальной политической борьбы. Последнее утверждение, как показывает отечественная и зарубежная история, нисколько не противоречит общегосударственным интересам. Именно в области практической политики белые не смогли приемлемым образом ответить на кричащие вопросы в области разрешения социальных противоречий и тем самым подписали себе приговор. Другим уроком, как показало исследование, стало крушение надежд белого движения на широкомасштабную помощь бывших союзников России в деле борьбы с большевиками. Идеализированное отношение к вероятной заинтересованности иностранных государств в единой и сильной России объективно не отвечало их целям в русском вопросе. И дело здесь не в какой-то злонамеренности западных демократий, а, вероятно, в объективном положении вещей. Учет прежде всего национальных интересов в мировой политике всегда был присущ мало-мальски цивилизованным странам. Другое дело, что устранение России от активного участия в судьбах Европы в момент установления нового мирового порядка в Версале, самым негативным образом сказалось спустя двадцать с небольшим лет, принеся всем без исключения народам огромные беды и страдания. Однако несмотря на очевидные промахи белых в осуществлении внутренней и внешней политики, нельзя не остановиться на самом важном, высоком нравственном потенциале «белой идеи». В общем она состоит как бы из двух составляющих. С одной стороны — это прежде всего государственная национальная идея, с другой — жертвенность тех, кто нес в своем сердце убежденность в том, что Россия заслужила лучшую судьбу, чем та, которая ей досталась. В пору, когда страну в очередной раз сотрясают межпартийные и межнациональные конфликты, история белого движения помогает найти главный критерий объединения общества — это приоритет общенационального перед частным или партийным и национального перед наднациональным в интересах ее граждан. Вот почему недостаточное или однобокое знание истории гражданской войны в России и подлинных мотивов, которые двигали всеми участвовавшими в ней сторонами, может в очередной раз обернуться крупными бедами для страны.

Список использованной литературы

1. Архив русской революции: В 22 т. Репринтное воспроизведение издания. Берлин: Слово,1921-1928. — М.: Терра: Политиздат, 1991-1993. 2. Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах /Сост.С.В.Карпенко. — М.: Голос, 1992-1993. 3. Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг.(Проблематика, методология, статистика). — М., 1992. 4. Врангель П.Н. Воспоминания. Южный фронт (ноябрь 1916 г. — ноябрь 1920 г.): В 2 ч. — М.:Терра, 1992. 5. Гинс Г.И. Сибирь, союзники и Колчак: Поворотный момент русской истории 1918-1920 гг.: В 2 т. 3 ч. — Пекин, 1921. 6. Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.: В 12 кн., 5 ч.Париж, 1937. 7. Гордеев А.А. История казаков. Великая война 1914-1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. — М.: «Страстной бульвар»,1993. 8. Деникин А.И. Очерки русской смуты: В 5 т. — Париж,1922-1928. 9. Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. — М.: Наука, 1989. 10. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. — М.: Наука,1977. 11. Кенез П. Идеология белого движения //Россия в XX веке: Историки мира спорят. — М.: Наука, 1994. — С.268-279. 12. Колчак Александр Васильевич — последние дни жизни /Сост.Г.В.Егоров.Барнаул: Алтайское.кн.изд-во, 1991. 13. Лехович Д.В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. — М.: «Воскресенье», 1992. 14. Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака: Из истории гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири: В 3 т. — Белград, 1930-1931. 15. Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. — М.: Наука, 1990. 16. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. — М.: Отечество, 1991. 17. Савич Н.В. Воспоминания. — СПБ: «Logos»; Дюссельдорф:»Голубой всадник», 1993. 18. Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г.: Мемуары и документы. — М.: Наука, 1990. 19. Шкуро А.Г. Записки белого партизана. — М., 1991. 20. Юзефович Л. Самодержец пустыни (Феномен судьбы барона Р.Ф.Унгерн-Штернберга). — М.: Эллис Лак, 1993.