Основні положення концепції габітусу

Термін цей не новий і, як зазначає сам соціолог, неодноразово використовувався до нього Г. Гегелем, Е. Дюркгеймом, М. Вебером та іншими мислителями. Габітус - багатозначне поняття. По-перше, під ним розуміються "системи міцних придбаних схильностей (диспозицій)" * 106, які виробляються об'єктивної структурованої соціальної середовищем. По-друге, габітус - це "безкінечна здатність для виробництва думок, сприйнять, виразів і дій" * 107. По-третє, габітус - це "продукт історії", який "виробляє індивідуальні та колективні практики, знову історію - у відповідності зі схемами, породжуваними історією" * 108.

Що дає поняття габітусу в його соціологічному тлумаченні? Використання цього поняття дозволяє пояснити соціальний світ, взятий як в його історичному, так і актуальному зрізі, з точки зору впорядкованості відбуваються в ньому процесів. Оскільки габітус - це система диспозицій, схильностей, мають як індивідуальний, так і колективний характер, остільки вони як би «накладаються» на соціальні процеси, приводячи їх у свідомості людини в порядок. Тоді габітус перетворюється на засіб (механізм), що управляє, з одного боку, поведінкою індивіда, з іншого - спрямоване на об'ектівірованію практик і впорядкування умов навколишнього середовища людини. Габітус створює умови для прояву свободи вибору агента і разом з тим обмежує його суб'єктивні устремління шляхом формування бар'єрів, встановлення меж активності індивідів. Це означає, що габітус дозволяє агенту орієнтуватися в соціальному просторі і адекватно реагувати на події, що відбуваються і мають місце ситуації.

Використання цього поняття дозволяє подолати розходження між об'єктивізмом і суб'єктивізмом, структурою та практикою і об'єднати їх в аналізі соціальної реальності та її сприйняття, т. тобто реалізувати ту "синтезуючу" мета, до досягнення якої постійно прагнув Бурье.

4. Теорія соціальних змін п. Штомпки

В новітній теоретичної соціології скоюються (вчинені) два принципових повороту: а) переосмислення масштабів соціального простору в бік його глобалізації; 6) перенесення центру уваги з вивчення соціальних структур на соціальні процеси і зміни *

Ці повороти добре проглядаються в теорії соціальних змін Штомпки, за рахунок чого вона виявляється цілком адекватною сучасним процесам і громадським реаліям. Необхідно зробити лише одне невелике уточнення. Самі соціальні структури розглядаються польським соціологом "процесуально", що становить одну з головних особливостей його підходу. Саме тут і позначається вплив теорії структурації Гідденса

Основними складовими теоретичної моделі Штомпки є чотири категорії: структури, діячі (агенти), діяльність, дія. Вже тут неважко виявити певну подібність з "дуальності" структури Гідденса, принаймні в прагненні поєднати два вузлових поняття: структуру і дію. Але далі дискурс (стиль мислення і спосіб аргументацій) Штомпки набуває іншу спрямованість.

Головним стає аналіз взаємодії структур один з одним по відношенню до суб'єктів дії. Виявляється, що структури проявляють себе цілком незалежно і несподівано (емерджентність). Польський соціолог каже про трьох формах незалежної динаміки структур, які він розглядає у вигляді трьох принципів: інерції, моменту, послідовності. Принцип інерції означає, що "звичайно краще, щоб функціонування тривало в тому ж режимі, без радикальних поворотів (наприклад, в країнах" реального соціалізму "протягом довгого часу типовою реакцією на економічні труднощі було скоріше підвищення цін і податків, ніж перехід від планованої до ринково-орієнтованої економіки ...) ". Принцип моменту полягає в тому, що за певною стадією найчастіше настає наступна (якщо, приміром, зроблені інвестиції в якусь певну сферу економіки, це тягне за собою і інвестиції в інші сфери, з нею пов'язані). Нарешті, принцип послідовності полягає в тому, що "наступні одна за одною фази не можуть бути пропущені (наприклад, економіку не можна модернізувати без попереднього навчання робочої сили ...)". Всі ці приклади Штомпка наводить для того, щоб показати: структури в суспільстві можуть проявити себе відносно індивідів самим несподіваним чином [Штомпка. 1996 року. С. 269-270],

Незважаючи на те, що структури незалежні від агентів і в цьому сенсі можуть "поводитися" несподіваним чином, вони не в змозі існувати без суб'єктів діяльності. У свою чергу, самі агенти в реальній дійсності обов'язково включені в структури. "Ми, - пише Штомпка, -. Не знайдемо жодного прикладу в суспільному житті, в якому не було б злиття структур і агентів, операцій і дії Покажіть мені агента, який не вбудований в яку-небудь структуру, або структуру, яка існує окремо від індивідів, або дія, яка не включена до соціальні операції, або, нарешті, соціальне оперування, яке не розпадається на дії. Ні безструктурні агентів, і немає 6е-загентних структур "[Там само. С. 272]. У цьому контексті польського соціолога вражає мудрість сентенції, приписується Ч. Кулі: "Особа і суспільство - близнюки-брати". Нам же так і хочеться додати слова В.В. Маяковського (сказані, щоправда, зовсім з іншого приводу): "Хто більше матері-історії: - цінний (читай соціології Г.З..)?"

Нарешті, ще один елемент моделі соціального становлення, без якого се не можна зрозуміти, - фактор часу. Як пише Штомпка ", і природа, і свідомість вступають у взаємовідносини з суспільством, яке формує і формується одночасно" [Там само. С. 287]. Незважаючи на цю одночасність, історичний процес розглядається ним як зміна різних часових точок самоперетворення суспільства. Схематично соціолог пропонує п'ять таких точок: суспільство в далекому минулому, суспільство в минулому, суспільство сьогодні, в сьогоденні, суспільство в майбутньому, суспільство у віддаленому майбутньому.

Процес історичного розвитку здійснюється, відповідно до моделі соціального становлення, завдяки наявності чотирьох типів причинних вузлів: структурних впливів, здібностей суб'єктів ", олюдненої природи", видозмінюється свідомості. Ці вузли і складають, на думку вченого, механізм соціального становлення історичного процесу. Сам історичний процес безперервний, нічим не зумовлений і не необхідний. Історія має безліч альтернативних шляхів розвитку.

Розглядаючи історичні зміни, польський соціолог доводить, що вони "охоплюють не тільки дії і практику, не тільки природу і свідомість, але і зв'язки між усіма ними, способи, якими вони об'єднуються і своїми діями породжують соціальну динаміку». Таким чином, до своєї моделі Штомпка додає найостанніший, найбільш складний вузол зворотного зв'язку: "справа не тільки в тому, що діяльність агентів (суб'єктів) змінюється в процесі їх власної практики, але і в тому, що саме соціальне становлення змінює свій облики ході історії "[Штомпка. 1996 року. С. 290].

Завершуючи аналіз концепції соціального зміни, слід відзначити як її реалістичний, так і в цілому оптимістичний характер. Соціолог бачить в якості спільного знаменника основних тенденцій історичного процесу зростаючий контроль над природним середовищем, управління нею та відокремлення від неї. Суспільство, з одного боку, поступово підпорядковує природні ресурси потребам людей, з іншого - прагне до власного захисту від негативного впливу природи. Що стосується свідомості, то завдяки зростанню знань, розвінчанню всякого роду міфів, ілюзій та інших продуктів "помилкового свідомості", стає можливим точніше передбачати, планувати і цілеспрямовано змінювати соціальне життя.