Тема 5.Структура общества

1.Понятие социальной структуры и социальной стратификации

2.Социальная мобильность и ее виды

3.Понятие маргинальности

1. Понятие социальной структуры и социальной стратификации. В социологии социальная структура трактуется в широком и узком смыслах. (Структура в буквальном переводе – строение, расположение, порядок). В широком смысле под ней понимается всевозможное деление общества на сферы жизни людей (экономическую, социально-политическую, духовную), на производство, обмен, распределение, потребление.

Однако получил распространение и развитие другой – более узкий – подход, рассматривающий социальную структуру как устойчивую взаимосвязь различных социальных общностей – классов, социальных групп, слоев, социально-демографических, профессиональных, национально-этнических и других общностей. В любом обществе группы и общности занимают разное положение. В этом случае анализируются социальная стратификация и социальная дифференциация, под которыми понимаются все значимые различия между людьми в процессе их жизнедеятельности.

Социальная стратификация («страта» – слой, пласт) – иерархически организованные структуры социального неравенства, существующие в любом обществе. Другими словами, социальная стратификация – это система социального неравенства, включающая взаимосвязанные и иерархически организованные социальные слои.

Таким образом, социальная стратификация – термин, применяемый для обозначения структурированного социального неравенства, условий, при которых социальные группы имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование, самореализация, профессиональная карьера и т.п. Социальное неравенство может проявляться как неравные возможности (или неравное вознаграждение за одни и те же усилия или достижения) не только для социальных групп, но и для отдельных людей внутри группы. Однако в контексте исследований социальной стратификации рассматривается, главным образом, систематически проявляющееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и воспроизводящееся в каждом следующем поколении. Таким образом, социальная стратификация является важнейшей категорией макросоциологии, изучающей общество в целом, его стабильность и происходящие с ним изменения.

В отличие от социальной структуры, возникающей в связи с общественным разделением труда, социальная стратификация возникает в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. Социальная стратификация подразумевает некоторую упорядоченность членов общества (или социальных групп) на основе определенных критериев.

В социологии выделяют три базовых вида социальной стратификации современного общества – экономическую, политическую, социально-профессиональную. Соответственно, основными измерениями (критериями) социальной стратификации являются размеры доходов и собственности, ранги во властной иерархии, статус, определяемый родом занятий и квалификацией (образованием). Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жизни. Принадлежность к страте имеет две составляющие – объективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентификация себя с определенным слоем).

Теория социальной стратификации является одной из наиболее разработанных в западной социологии. Ее фундамент заложили М.Вебер, затем П.Сорокин. Основные же положения были развиты Т.Парсонсом, Э.Шилзом и другими. Ведущими принципами этой теории являются следующие:

изучать все без исключения социальные слои общества, независимо от того, большие они или малые, устойчивые или неустойчивые, играющие в общественной жизни основные или второстепенные роли;

соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев;

допускать существование разных типов и моделей стратификации.

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию социальной стратификации.

1. Классовый подход основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою.

2. Статусный подход основан на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий.

Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая – американской.

Теория классового строения общества восходит к работам К. Маркса, который впервые в истории социальной мысли выделил борьбу между социальными и экономическими классами в качестве центральной характеристики общества и доминирующего источника социальных изменений. По Марксу, классы возникают на основе различающихся позиций, которые индивиды занимают в системе общественного производства. Ключевыми понятиями в данном случае являются способ производства и производственные отношения. Антагонистические классы формируются по двум объективным критериям – общности экономического положения, обусловленной отношением к средствам производства, и общностью властных полномочий по сравнению с государственной властью.

Отличительными чертами марксистского подхода к исследованию социальной стратификации являются: признание объективности оснований существование классов и выделение социально-экономических факторов в качестве базовых для социальной стратификации. Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации общества существует господствующий класс, который владеет средствами производства и осуществляет над ними контроль.

Большинство современных западных концепций социальной стратификации сочетают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера. К экономическому критерию социальной стратификации (богатству) Вебер добавил два других измерения – престиж и власть. Он рассматривал три этих аспекта, взаимодействующих между собой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех общества. Различия в собственности создают классы, различия в престиже – статусные группы (социальные страты), различия во власти – политические партии. В отличие от Маркса, Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа.

Следуя Марксу и Веберу, западноевропейская традиция рассматривает классы в качестве стратификационной структуры любого общества и отправной точки всех стратификационных процессов, в частности – социальной мобильности.

Американский подход, основоположником которого можно считать У.Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Социально-экономическая стратификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь различными, как при классовом подходе. Эта особенность американского подхода к социальной стратификации обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы. Прибывшим в страну эмигрантам с самым различным классовым положением приходилось начинать практически с нуля, и достигать определенного положения на социальной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам и достижениям. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения социальной мобильности, чем европейское.

Классовый и статусный подходы не являются взаимоисключающими – оба они нередко применяются на Западе к одним и тем же данным. Совершенно иная картина наблюдается в советском и постсоветском обществе. Она характеризуется, в первую очередь, отсутствием корреляции между основными измерениями социальной стратификации – богатством, престижем и властью.

Сегодня большинство исследователей сходятся на том, что главным критерием социальной стратификации в советском обществе являлось место во властной иерархии, которое определялось не только должностью, но и ведомственной принадлежностью. Сложная система льгот и привилегий в значительно большей мере, чем доходы (при фактическом отсутствии частной собственности), определяла материальное положение индивида. Доходы, различия в которых были не особенно велики, также определялись скорее отраслью народного хозяйства, чем образованием и квалификацией работника. Что же касается престижа профессий, то он в равной степени определялся идеологическими и материальными факторами. Идеология последовательно поддерживала престиж высокооплачиваемых рабочих профессий (шахтеров, сталеваров), равно как и массовых «интеллигентных» профессий, оплачивавшихся крайне низко (учителей, врачей). Высокий престиж профессий продавца, водителя и т.п. можно объяснить только возможностью доступа к дефицитным в то время благам и услугам, позволяющим получить в обмен другие блага и услуги, а также нелегальные доходы.

В постсоветском обществе властная иерархия продолжает оставаться ведущим критерием социальной стратификации. Т. Заславская, по-видимому, первой обратила внимание на тот факт, что произошло сращивание политического и экономического капитала социальных групп, которое выражается в контроле над важнейшими экономическими ресурсами и процессами распределения общественного богатства. Либерализация экономики открыла широкий спектр возможностей (от легитимных до криминальных) использовать такой контроль для личного обогащения.

Зависимость уровня доходов от количества и качества работы еще более ослабла. Произошло относительное обесценивание квалифицированного ручного труда, оплата которого теперь ненамного превышает традиционно низкую оплату в «бюджетных» отраслях, таких как образование или медицина. Престиж высшего образования приобрел исключительно прагматический характер. Среди профессий, требующих высокого образовательного уровня, престижными являются высокооплачиваемые.

Важными факторами социальной стратификации в постсоветском обществе стали возникновение частного сектора в экономике и формирование рынка труда. Особый интерес в частном секторе представляет возникновение рынка финансовых и информационных услуг (юридических, маркетинговых, рекламных, коммуникационных и пр.), характеризующегося наиболее высоким уровнем оплаты труда. На рынке труда стоит отметить появление новых социальных групп – крупных, средних и мелких частных предпринимателей, а также безработных.

Отмеченные тенденции позволяют говорить о том, что сегодня для постсоветских стран характерны скорее европейские, чем американские модели социальной стратификации. Американский подход, основанный на шкалах профессионального престижа, не отражает всех различий в уровне и стиле жизни различных социальных групп. Европейская же традиция предполагает многокритериальный подход к выделению социальных классов, групп и слоев. Важнейшими из таких критериев сегодня представляются: положение на рынке труда, профессионально-должностной статус, позиция во властной иерархии, уровень доходов, наличие собственности (включая собственность на средства производства).