Глава 3 Классификация криминалистических методических рекомендаций

ноуховым, В.Г. Танасевичем, Н.П. Яблоковым и другими учены­ми. Из всех вышеперечисленных мнений ближе всего к излагае­мой позиция И.Ф. Герасимова о выделении "межвидовых мето­дик различных видов преступлений, имеющих какую-то важную общую черту"⁵¹.

Формирование данного класса методик является, на наш взгляд, одним из важных этапов дальнейшего комплексирования частаометодических криминалистических рекомендаций, среди которых, как уже отмечалось, Р.С. Белкин назвал создание мето­дик более высокого уровня обобщения, охватывающих несколько видов и даже родов преступных посягательств.

Особенности уголовно-правового критерия формирования комплексных методик, в частности, квалификация рассматривае­мых в них деяний по признакам многочисленных реальных и идеальных совокупностей преступлений (ст. 17 УК РФ) придает особо важное значение разработке таких методик и еще по одной причине.

Как известно, по УК РСФСР 1960 года, при назначении на­казания за совершение нескольких преступлений действовал принцип поглощения менее строгого наказания более строгим или сложения наказаний в пределах санкции статьи, предусмат­ривающей более строгое наказание (ст. 40 УК РСФСР). В ныне действующем уголовном законе в отношении преступлений, хотя бы одно из которых относится к категории средней тяжести, тяж­ких или особо тяжких (ст. 15 УК РФ), действует принцип частич­ного или полного сложения наказаний в пределах 25 лет лишения свободы (ст. 69 УК РФ). Таким образом, раньше "неусмотрение" следствием, и далее - судом, в деяниях преступника той или иной совокупности преступлений мало влияло на размер наказания. Теперь же каждый дополнительно вмененный эпизод и/или ста­тья УК, даже менее тяжкая по отношению к "основному" (наибо-

⁵¹ См.: Герасимов И.Ф.. Теоретические проблемы раскрытия преступления: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. — М., 1979. — С. 37.

195

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

лее тяжкому), реально влияет на окончательный размер наказа­ния (увеличивает его), отражается на мерах уголовного преследо­вания в стадии досудебного производства⁵² и на других (право­вых и неправовых) последствиях.

Эта важнейшая новелла уголовного закона имеет особое значение для разработчиков и «потребителей» методик расследо­вания экономических и служебных преступлений. Так, большин­ство посягательств, предусмотренных главой 22 УК РФ, относят­ся к категории небольшой и средней тяжести (47 из 71)⁵³. Как по­казывает судебная практика, по делам об этих преступлениях в подавляющем большинстве случаев назначаются наказания не связанные с лишением свободы. Амнистии регулярно освобож­дают опасных преступников от уголовной ответственности и на­казания.

Выявление и доказывание многочисленных разнородных преступлений, предъявление обвинений по их совокупностям да­ет следствию важные тактические и стратегические преимущест­ва, рассмотрению которых обязательно должны уделить внима­ние разработчики общих, в том числе комплексных, методик рас­следования.

*****

Задача формирования конкретных методик любой разновид­ности тесно связана с проблемой определения критериев соот­ношения общей и входящих в ее структуру частных методик ("вертикальная" классификация), что побуждает нас вновь вер­нуться к рассмотрению этого основания классификации, но уже под несколько иным углом зрения.

Эти меры могут «шире варьироваться», в том числе в сторону ужесточения. Найдем в себе смелость признать — ведь именно такое «ужесточение» более интересует сторону об­винения.

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности — СПб., 2002. — С. 79.

196