Глава 3 Классификация криминалистических методических рекомендаций

уголовно-правовой квалификацией, но единые на основании криминологической. Так, если коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и взяточничество (ст. 290 УК РФ) являются разными соста­вами в соответствие с УК РФ, то есть, имеют различные видовые и даже родовые объекты, различаются и по иным признакам (по субъекту и др.), то, с точки зрения криминологической и, соот­ветственно, криминалистической классификации, они — одно­родная группа, относящаяся, в свою очередь к единой кримино­логической классификационной общности — коррупционные или служебные преступления³⁸. Методику их расследования (взяточ­ничества и коммерческого подкупа) можно считать частной.

Частные методики, равно как и общие, могут быть в свою очередь классифицированы на несколько уровней (ступеней) конкретизации, в связи с применением дополнительных, как уго­ловно-правовых, так и криминалистических оснований класси­фикации (второй классификационный уровень).

И здесь, за основу, мы берем позицию И.А. Возгрина о деле­нии методик на уровни конкретизации (одноступенчатые, двух­ступенчатые и т.д.). Так, частную методику расследования кон­трабанды (одноступенчатая) по характеристике предмета престу­пления следует разделить на методику расследования торговой контрабанды и контрабанды предметов, запрещенных к обороту (двухступенчатые методики). Последняя методика делится на ре­комендации по расследованию контрабанды наркотиков, оружия и боеприпасов, культурных ценностей и т.д. (трехступенчатые частнометодические рекомендации).

При этом, одноступенчатая частная методика расследования контрабанды (в целом) в результате такого деления не становится общей, хотя и характеризуется во многом похожими взаимосвя­зями с "нижестоящими" методическими рекомендациями. Ведь

³⁸ См. Волженкин Б В. Служебные преступления. — М., 2000. 179

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

если принять за основу такой подход о "перерастании" частной методики в общую, была бы нарушена системность.

Как справедливо отметил И.А. Возгрин, «глубина» конкре­тизации определяется потребностями судебно-следственной практики и возможностями науки. Мы солидарны с автором во мнении об условности такой классификации, но более точной де­тализации, разграничения видов частных методик в рамках вто­рого классификационного уровня, полагаем, достичь невозмож­но, да и нецелесообразно.

Общие методики расследования, также, как и частные, могут подразделяться на уровни общности и ступени конкретизации. По уровню общности, за основание классификации, предлагаем взять виды уголовно-правового объекта преступления. Как из­вестно, они делятся "по вертикали" на: общий; сложный (состав­ной); родовой; видовой и непосредственный.

Как показал вышеприведенный анализ точек зрения, такое основание классификации методик применяли в различных вари­антах и значениях Н.П. Яблоков, В.Е. Корноухов, отчасти И.А. Возгрин и другие ученые.

Однако не всем видам объектов преступления "по вертика­ли" могут соответствовать общие методики расследования. Так, неприменим в этих целях общий объект, поскольку вызывает со­мнение целесообразность общей методики расследования всех преступлений, как абстракция, вряд ли полезная для практики³⁹.

На том же основании полагаем нецелесообразным выделе­ние общих методик по сложному (составному, интегрированно­му, надгрупповому) объекту. Типичным примером такого объек­та в науке уголовного права принято считать сложный объект (то есть группу родовых) преступлений, объединенных разделом VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики". Этот раздел в на­стоящее время охватывает 3 главы, 50 статей УК и более 70-ти

Вновь следует отметить, что понятие «базовая методика расследования» мы исполь-

зуем в ином эначении. См. гл. 2.1.

180