Глава 2 Формирование базовой методики расследования преступлений

вующим составом субъектов-исполнителей⁸¹.

Характерно то, что сила воздействия двух последних фак­торов бывает решающей и, в то же время, именно в этих случаях чаще всего наблюдается наименьший эффект. Большинство групп создаются как бы вынуждено, в качестве последнего, часто запоздалого аргумента в борьбе с конкретным преступным пося­гательством.

Нетрудно отметить недостатки, предопределяемые таким подходом к созданию МСОГ. Формируемые без всестороннего обоснования принципа предметности, без учета требований свое­временности, внезапности проведения комплексов мероприятий и т.д., эти группы часто функционируют только «на бумаге», ли­бо демонстрируют несогласованность и неоперативность дея­тельности, «заорганизованность» и неустойчивость состава и т.д. Таким образом, налицо отсутствие взаимодействия в предлагае­мом понимании.

На наш взгляд, именно разработчики методик должны взять на себя определенную долю ответственности⁸² за подготовку ре­комендаций по надлежащему взаимодействию субъектов-исполнителей.

Такого рода рекомендации должны ориентировать «пользо­вателей», как минимум, на оптимальное и своевременное реше­ние следующих вопросов:

1) когда и при каких условиях возникает необходимость во взаимодействии по конкретной категории дел, когда эта необхо­димость отпадает, и в какой части;

2) каково рекомендуемое количество и состав взаимодейст­вующих сторон, в частности, представители каких правоохрани­тельных ведомств (экспертных учреждений, специалисты) долж­ны участвовать в расследовании;

⁸¹ Причем, как известно, если уголовное дело «загублено» с самого начала, то «спа­сти» его удается крайне редко.

⁸² Помимо той, что возлагается на другие направления криминалистической науки.

123

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3) в какой форме предпочтительнее реализовать взаимодей­ствие (СОГ, МСОГ, совместное участие в следственных действи­ях, комплексные экспертизы и т.п.);

4) на каких направлениях следует сконцентрировать усилия тех или иных участников взаимодействия, например, по какому принципу распределять работу членов МСОГ: зональному, ли­нейному, персональному, смешанному и т.п.;

5) в каких формах, и в каких пределах обеспечивать обмен информацией между участниками взаимодействия, как организо­вывать совместное планирование;

6) каким образом на уровне взаимодействия предупредить, пресечь утечку информации, как нейтрализовать и предупреж­дать иные акты противодействия расследованию в целом, и по каждому субъекту взаимодействия в частности и др.

Суммируя изложенное, следует признать, что рекомендации из числа тех, что мы предлагаем внедрять, не являются типичны­ми для содержания современных методик расследования престу­плений. Более того, процесс подготовки таких рекомендаций не­избежно столкнется с серьезными трудностями методологическо­го порядка. Предлагаемые теоретические основы формирования методик расследования преступлений лишь в какой-то части «проливают свет» на эти вопросы. Что ж, перспективы для даль­нейших исследований довольно широки. Во всяком случае, при­шло время согласится с тем, что «... так называемые рекоменда­ции практики уже невозможно строить лишь обобщая саму прак­тику, снимая ее видимый опыт»⁸³.

В качестве средств базовой методики, по нашему мнению, выступают три группы:

1) информационные средства (включая теоретические и эм­пирические);

Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «Кри­миналистика» // Вестник криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова. - 2002 - Вып. 1 (3) -

С. 14.

124