Глава 2 Формирование базовой методики расследования преступлений

дики расследования определяется и тем, что должно быть проде­лано с этим предметом. По выражению М. К. Каминского: "Пре­ступление, взятое в собственно криминалистическом плане, выс­тупает не только как юридический факт, но и как предметная деятельность (иногда ее фрагмент: действие, совокупность дей­ствий человека)".⁴⁰

«Феномен предметности мгновенно испаряется, стоит лишь изъять преступное событие из системы расследования, раскрытия и доказывания. Методика расследования, само расследование становится беспредметным. Расследование "зависает" в инфор­мационном вакууме и становится бессмысленным, если не будет хотя бы слабого, расплывчатого, актуализированного отражения преступной деятельности, события преступления»⁴¹.

В таком освещении становится понятно, что в рамках до­вольно острой научной дискуссии о сущности и значении крими­налистической характеристики преступлений, вряд ли коррект­ным будет сама постановка вопроса: нужна ли таковая науке и практике? Безусловно, нужна.

Вместе с тем, на наш взгляд, имеет смысл возразить по по­воду предложений о чрезмерном расширении этого понятия. На­пример, уважаемый нами автор согласился с Р.С. Белкиным, что криминалистическая характеристика преступлений — это "фан­том". А потом заявил: "В данную характеристику, на наш взгляд, должны войти описание социального, психологического, уголовно-правового, оперативно-розыскного, криминологического и иных аспектов преступлений, т.е. совокупности разноплановых свойств и признаков криминального события". Потому и "не бу­дет повтора общеизвестных истин". Поскольку "им (следовате­лям, прокурорам — Ю.Г.) нужна единая социально-правовая ха-

⁴⁰ Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория крими­налистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппарата БХСС. — Горький, 1980. — С. 3.

⁴¹ Лубин А.ф. Методология криминалистического исследования механизма преступ­ной деятельности: Дис... д-ра юрид. наук- —Н. Новгород, 1997. — С. 95-96.

93

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

рактеристика преступлений"⁴².

Здесь требуется некоторые уточнения. Никто не будет спо­рить по поводу того, что если уж предпринимается изучение тех или иных видов преступной деятельности, то криминалисту де­лать это необходимо исключительно исходя из потребностей соз­дания, а затем использования соответствующих методик рассле­дования. Между тем, порой создается впечатление, что разработ­чики видовых криминалистических характеристик понимают это не всегда.

Возможно, что специалисты в уголовном праве, криминоло­гии, психологии и т.д. изучают преступную деятельность и в иных целях, но криминалист не вправе делать это «обобщенно», исходя из широкого круга параметров и, соответственно, задач. Криминалистике в данном случае необходимо только то, что мо­жет пригодиться для конструирования и использования методик расследования.

Необходимо помнить и то, что именно свойства объекта оп­ределяют методику работы с ним, т.е. выявленные свойства и за­кономерности преступной деятельности каким-то образом предо­пределяют закономерности расследования. Другими словами са­ма программа исследования и формирования криминалистиче­ской модели преступления обусловлена научными проблемами формирования методики расследования. Насколько удастся про­двинуться в решении одной задачи, настолько успешно будет продвигаться решение другой.

Вновь вспомним о методологическом принципе изоморфиз­ма (соответствия, "зеркальности") структур расследования пре­ступления и преступной деятельности. В. А. Образцов называет

Кустов A.M. Криминалистическая или социально-правовая характеристика престу­плений как ориентир в борьбе с преступностью // Роль и значение деятельности Р.С. Белки­на в становлении современной криминалистики. Материалы Международной научной кон­ференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). — М., 2002. — С. 223.

94