Глава 1 Общие предпосылки и основные гипотезы

(завершается предъявлением обвинения заподозренному)¹²⁵.

Между тем, С.А. Голунский предлагал следующую "мето­дическую схему" последовательности работы следователя:

1) оценка собранного материала;

2) определение возможных версий расследования;

3) наметка вопросов, которые надо выяснить, чтобы прове­рить каждую из версий;

4) наметка следственных действий, которые надо произве­сти, чтобы выснить эти вопросы;

5) определение сроков совершения следственных действий, необходимых для проверки версий¹²⁶.

С.Н. Чурилов находит, что в данной структуре "четко про­слеживалась ошибочная, с точки зрения сегодняшних кримина­листических знаний, рекомендация С.А. Голунского: выдвигать следственные версии и составлять план расследования лишь по­сле первоначальных следственных действий"¹²⁷. Все же, осталось непонятным, в чем же С.А. Голунский был не логичен.

Встречаются и классификации, по которым выделяются два этапа: первый — от возбуждения уголовного дела до предъяв­ления обвинения; второй — от предъявления обвинения и до­проса в качестве обвиняемого до завершения расследования¹²⁸. В таком делении явно взяты процессуальные основания, но имеют ли они криминалистическое значение?

Мы согласны с теми авторами, которые утверждают, что криминалистическая классификация этапов (стадий, фаз, элемен­тов) расследования, раскрытия и доказывания должна быть на­правлена на выявление, прежде всего, информационно-

Якимов И.Н Практическое руководство к расследованию преступлений — М., 1924—С. 168-171

¹²⁶ Голунекий С.А. Типовая схема расследования // Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. — М., 1935 — С 143-144.

Чурилов С.Н. Криминалистическая методика. История и современность — М., 2002.—С 13

См, например: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования — М., 1973 —С. 90-91.

73

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

познавательной стороны этого процесса:

1) обнаружение источников информации о расследуемом со­бытии;

2) извлечение информации о расследуемом событии из ис­точников;

3) формирование частных информационных систем и уста­новление отдельных обстоятельств расследуемого события;

4) формирование общей информационной системы и уста­новление фактической структуры расследуемого события¹²⁹.

По нашему мнению (еще одна гипотеза или предпосылка), базовая методика в той или иной мере является отображением ба­зовой (общей, типовой) Криминалистической характеристики преступной деятельности. Соответственно, конкретная методика существует как отображение криминалистической характеристи­ки преступлений конкретного вида, группы. Типичная преступ­ная деятельность порождает типичные же модели деятельности следственной (оперативно-розыскной и т.д.). Подчеркнем - ти­пичные, но не идентичные преступной. Этот тезис будет обосно­ван позднее.

Наконец, еще одна существенная гипотеза. Речь идет о том,

какова должна быть цель конкретной криминалистической мето­дики. В качестве таковой Р.С. Белкин называл "раскрытие и рас­следование преступления"¹³⁰. В общем, это кажется логичным:

методика раскрытия и расследования преступлений имеет цель

раскрытие и расследование преступлений.

Есть основания для выдвижения гипотезы о том, что форми­рование минимальной совокупности (системы) доказательств, не­обходимых для оправдания уголовно-процессуальных решений в ходе и по результатам доказывания — является основной целью конкретной методики. Именно для случая конкретного доказыва-

¹²⁹ Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в кримина­листике. — М., 1985.—С. 5-6.

¹³⁰ Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3-х т. —М., 1979. — Т. 3. — С. 247.

74