Глава 1 "Общие предпосылки и основные гипотезы

торых займет относительно небольшой срок, не связано с иными регионами, слабее противодействие расследованию, проще меха­низм доказывания и др. "Работа по науке" может выглядеть, как изощренная форма забастовки оперативных уполномоченных, дознавателей и следователей.

Миф четвертый, криминалистика в целом и ее раздел "криминалистическая методика" в частности, настолько укрепи­лись и развились, что можно говорить о выходе на некоторый ма­гистральный путь, на котором находится мировая криминалисти­ка. Да, огульная критика "буржуазной" криминалистики встреча­ется все реже. Во всяком случае, уже устаревают выпады типа:

"особенность исследований преступной деятельности в зарубеж­ной криминалистике характеризуется ярко выраженной прагма­тической тенденциозностью"⁸². Многим стало понятно: то, что являлось предметом критики, необходимо отечественной крими­налистике. Например, утилитаризм, прагматизм и практическая направленность. Между тем, становится ясно, что отсутствие прагматизма является не преимуществом, а признаком слабости российской криминалистики.

Миф пятый: новая криминалистическая методика — это та­кая программа, которая естественным образом интегрирует все лучшее и передовое в криминалистической технике и кримина­листической тактике. Проблема пропорционального соответствия уровня развития частей-разделов криминалистики мало кого ин­тересовала. Однако понятно, что целое не может быть лучше его составных частей.

Миф шестой: структура и содержание конкретной методики расследования таково, что обеспечивает достижение целей пра­воохранительной деятельности. Однако, такая цель не обозначена и не сформулирована. Если, разумеется, не считать таковой объ-

⁸² Лубин А Ф Методология криминалистического исследования механизма преступ­ной деятельности. Автореф дис д-ра юрид наук — Н Новгород, 1998 — С 7

55

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ективную истину⁸³. В результате получилось, что из всех разде­лов криминалистики совершенно вытеснялось главное — аспек­ты собирания, проверки, оценки и представления доказательств. В криминалистических методиках почти не фигурирует цель — формирование частных доказательственных систем⁸⁴. Кстати, на­чальник Следственного комитета МВД России И.Н. Кожевников не называет эту причину в числе других: 1) у следователей нет должных навыков и умения; 2) многоэпизодность преступной деятельности; 3) острота противодействия правоохранительным органам; 4) слабое взаимодействие со специалистами и оператив­ными работниками⁸⁵.

Надо полагать, социальный и научный регресс, идеологиза-ция науки ведет к архаизации сознания. Тогда всплывают мифы. Мифы затемняют суть криминалистических проблем и баррика­дируют пути их разрешения. Условие успеха — в отрицании и преодолении мифов, что не исключает появление новых. Тем бо­лее, что, судя по всему, возможность выжить имеет только ком­мерческая, рыночная литература. Из планов издательств "выдав­ливаются" тексты высокого порядка. При скромности научно-криминалистических запросов и результаты оказываются скром­ными даже при выдающихся дарованиях.

См., например: Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. — Волгоград, 2001; и др.

⁴ См. об этом: Лубин А.Ф. Обоснованное решение как цель доказывают в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы уголовного судопроизводства: Сб. науч. статей / Под ред. В.Т Томина и А.Ф. Лубина. — Н. Новгород, 1999. — С, 25-36.

См.: Кожевников И.Н. От редактора // Расследование преступлений в сфере эконо­мики. — М., 1999. — С. 3.

56