Глава I- Общие предпосылки и основные гипотезы

Во-вторых, криминалистика вяло выполняет свои функции по отношению к разработчикам и к практикам внутри своей ме­тодологии. Методологическая функция — конструирование ме­тодик — выражена слабо. Чтобы сформировать новую конкрет­ную методику расследования, нужно развернуть не только теоре­тические исследования, но и получить новые эмпирические зна­ния. Однако в силу трудоемкости они проводятся поверхностно.

В-третьих, у методологии появляется свой объект, свои средства и свои методы. Она постепенно, но закономерно "само­изолируется". Тем более, что далеко не всякий криминалист от­четливо видит разницу между методикой и методологией. По­следнее есть не что иное, как специфическое отношение аналити­ческого, исследовательского характера. Это предполагает выход

68

в рефлексивное положение к чужим и к своим позициям .

В этом состоит специфический признак особой методологи­ческой деятельности в разделе "криминалистическая методика". Методологическая деятельность — это исследования, продуктом которых выступает методика. Отсюда принципиальная законо­мерность: уровень развития криминалистической методики не может быть выше методологической деятельности, существую­щей в криминалистике вообще.

Быть может, ситуация была бы предпочтительней, если бы криминалистов-методиков объединяла не столько общность оп­ределений, не только общая область исследований, а нечто боль­шее: если бы они одинаково определяли существо практических и теоретических проблем, использовали одни и те же средства исследования и методы (единая методология). А главное — если бы они одинаково оценивали современное состояние криминали­стической методики.

А.Н. Васильев, пожалуй, первым заметил, что криминали­стическая методика, как раздел науки, не обнаруживает заметных

⁶⁸ Педагогика и логика58 — М., 1992. — С. 51-60.

45

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

сдвигов. Тем самым, по его мнению, "снижается коэффициент полезного действия всей криминалистики с отрицательными по­следствиями для расследования преступлений"⁶⁹.

В современных публикациях констатируется состояние упадка этого важнейшего, синтезирующего раздела науки. Так, В.П. Бахин отмечает, что "в области криминалистической мето­дики отмечается основное "отставание" научно-методических ре­комендаций от насущных потребностей практики"⁷⁰.

Еще более категорично по тому же вопросу высказался А.С. Шаталов. Автор охарактеризовал данный раздел криминали­стики в существующем его виде, как малоэффективную теорети­ческую систему. "Являясь совокупностью криминалистических рекомендаций для организации осуществления расследования преступлений отдельных видов и групп, она фактически лишена свойств массовости, детерминированности и результативности"⁷¹.

Реалии сегодняшнего дня подтверждают пессимистические оценки и прогнозы ученых.

Современная преступность, наиболее общественно опасные ее проявления, приобретают комплексный, "межотраслевой", вы­сокоорганизованный, профессиональный и транснациональный характер. Так, например, следственные подразделения как нико­гда нуждаются в общих методиках, охватывающих разнородные преступления. Обеспечивает ли данный раздел криминалистики эти потребности практики? К сожалению, нет.

Вместе с тем, методических разработок в последние десяти­летия создается немало. При этом, большая часть так называемых «книжных методик», как их пренебрежительно именуют практи­ки, характеризуется сложностью поиска и выделения рекоменда-

Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений —М, 1978.—С 3.

Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент рассле­дования // Вестник криминалистики / Поя ред. А Г. Филиппова — М., 2000. — Вып. 1. — С. 16.

Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. Научное издание — М., 2000. — С. 8.

46