УДК 343.98 ББК 67 Г 20

Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. — Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. — 342 с.

В монографии изложены основные теоретические и методологические положения, связанные с формированием конкретных криминалистических ме­тодик расследования преступлений. Выражением нового подхода выступает методологическая цепочка: от криминалистической характеристики преступной деятельности - через следы и версии - к методике расследования. Представлен функциональный подход к nocтроению базовой, а за ней и конкретных методик расследования. Рассмотрены вопросы классификации и систематизации крими­налистических методических рекомендаций и другие проблемные аспекты со­ответствующего раздела криминалистической науки.

Последняя глава демонстрирует результаты применения исследователь­ского подхода: сформированы основы общей методики расследования преступ­лений в сфере внешнеэкономической деятельности и входящая в ее структуру частная методика расследования должностных преступлений в таможенных ор­ганах.

Монография предназначена для юристов: научных работников и практи­ков, преподавателей, аспирантов и адъюнктов, студентов и слушателей юриди­ческих вузов.

Научный редактор: доктор юридических наук, профессор А.Ф. Лубин

Рецензенты: доктор юридических наук, профессор М.К. Каминский доктор юридических наук, профессор В.Я. Колдин доктор юридических наук, профессор В.И. Шиканов

© Гармаев Ю.П., 2003 © Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской ISBN 5-93928-013-7 Федерации, 2003

ПРЕДИСЛОВИЕ

"Без попытки не может быть удачи" У. Джеймс

Российская Федерация вступила в Европейское и мировое сообщество с осознанием насущной необходимости войти в чис­ло равноправных и цивилизованных партнеров, в том числе, и в сфере борьбы с преступностью. Для достижения этой цели сде­лано немало: модернизировано, с учетом международных стан­дартов уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, глубокие преобразования кос­нулись правоохранительной и судебной системы, положено нача­ло новому уровню межгосударственного взаимодействия по во­просам противодействия и профилактики преступности.

И в широкие слои общества, и в высшие эшелоны власти пришло, наконец, осознание масштабов нависшей над страной криминальной угрозы, высокоорганизованного, коррумпи­рованного, транснационального, ярко выраженного корыстно-насильственного характера современной преступности.

Вместе с тем, не всегда адекватно оценивается, казалась бы, очевидная закономерность: реализация законодательных, поли­тических, социально-экономических и иных средств борьбы с преступностью должна поддерживаться, если не опережающим, то, как минимум синхронным развитием криминалистики. И здесь, пожалуй, единственным наглядным, и наиболее ощутимым свидетельством этого развития являются эффективные методики расследования преступлений.

Между тем, процесс активной криминализации отдельных видов посягательств, а так же их декриминализации, и, прежде всего, в сфере экономической деятельности, значительно опере- 3

жает создание соответствующих методик расследования. Умест­но будет отметить, например, что с введением в действие УК РФ 1996 года, только из числа преступлений, предусмотренных гла­вой 22 УК РФ впервые криминализировано 17 составов преступ­лений. Существенно — по отношению к УК РСФСР 1960 г. — изменены названия и (или) содержание 9 статей данной главы'.

В настоящее время, в связи с введением целой серии законов об изменении и дополнении в УК РФ, этот перечень стал еще шире. К примеру, только в упомянутую главу уголовного кодекса по состоянию на июль 2003 года введено 3 новых статьи, вось­мью Федеральными законами внесено 15 изменений в действую­щие редакции уголовно-правовых норм.

Необходимо учесть, что преступные деяния, в особенности в сфере экономики, криминализируются не только, а порой и не столько внесениями дополнений и изменений в действующий уголовный закон. Многие признаются преступными или наоборот — декриминализируются, в результате изменения не уголовного, а иного — бланкетного законодательства. Так, к примеру, 6 июля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 72-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Россий­ской Федерации "О валютном регулировании и валютном кон­троле", который фактически декриминализировал значительное число ранее признаваемых преступными (по ст. 193 УК РФ) ви­дов валютных операций. В результате, имеющиеся на данный момент методические рекомендации, не успев появиться, частич­но устарели.

Не менее значимо и влияние новейшего уголовно-процессуального законодательства на процесс создания, внедре­ния и использования криминалистических методик расследова­ния.

Между появлением практической потребности и формиро-

' См., например: Гаухман Л.Д.. Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности.— М., 1998. — С. 12-13.

4

ванием криминалистической методики (научного результата) происходит диалектическое запаздывание. Причины запаздыва­ния чаще всего кроются в том, что, например, в реальности от­сутствует сколько-нибудь пригодный (количественный и качест­венный) материал для методических обобщений. Такие затрудне­ния могут быть преодолены за счет прогностических методов, в том числе за счет метода экспертных оценок².

Однако криминалистика не имеет традиций производить продукцию в режиме опережения. Складывается впечатление, что в самой криминалистической науке (в разделе "криминали­стическая методика") нет адекватного осознания потребности практиков в новых методиках. Даже если бы оно и было, то воз­никла бы проблема общего характера: отсутствие надлежащих научных средств, т.е. методологических разработок, направлен­ных на формирование новых, в том числе опережающих мето­дик расследования.

В целом, можно сделать вывод о том, что вся концепция,

связанная с криминалистической методикой переживает серь­езные трудности, что подчеркивается в публикациях ведущих

ученых-криминалистов.

Нужно отметить, что и современные западные исследовате­ли (R.S. Charles, C.C. Neil, Т. Leonard — авторы фундаментальной работы "Criminal Investigation", изданной во многих странах ми­ра; P.L. Kirk, книга которого "Crime Investigation" с 1974 по 1985 годы выдержала несколько изданий; С. Альбрехт, Дж. Венц, Т. Уильямс, чей бестселлер уже переиздавался в России; Бу Свенссон, Ж. Марсилли, Р. Минна, Ж. -М. Шарле, Г. Й. Шнайдер и др.) стали понимать нужду в переосмыслении методологиче­ских подходов в изучении "полицейской технологии".

² Быть может, в качестве примера довольно успешного использования метода экс­пертных оценок, на ваш взгляд, служит диссертация молодого автора С.К. Крепышевой. См. Крепышева С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Автореф. дис... канд. юрид. наук.—Н.Новгород, 2001.

5

Эти и другие аспекты сложившейся ситуации в криминали­стической науке и практике правоохранительных органов обу­словили выделение объекта и предмета монографической разра­ботки.

В качестве объекта исследования выступает научная (теоре­тическая и методологическая) деятельность криминалистов, на­правленная на формирование базовой и конкретных методик рас­следования преступлений.

Предметом исследования являются общие теоретические положения, связанные с формированием, последующим анализом и экспериментальной проверкой базовой и конкретных методик расследования отдельных видов и групп преступлений:

1) теоретико-методологические положения формирования базовой модели методик расследования;

2) теоретико-методологические особенности исследования этой модели;

3) теоретико-методологические особенности формирования конкретных криминалистических методик расследования престу­плений.

Конечной целью монографической разработки является соз­дание универсальной теоретической основы для формирования криминалистических методик расследования отдельных видов и групп преступлений.

Основная гипотеза, выдвинутая в соответствии с целью мо­нографии, состоит в предположении о том, что формирование криминалистических методик расследования преступлений мо­жет быть реализовано в рамках целостной теоретико-методологической программы, связанной с исследованием струк­туры базовой методики, включающей как функциональный, так и логический аспекты.

Функциональный аспект охватывает характеристику цели, предмета, средств, субъектов и результатов деятельности, а логи­ческий предполагает разработку рекомендаций:

б

- по выявлению криминальной ситуации (признаков престу­пления);

- по формированию исходной информации (проверка обна­руженных признаков);

- по анализу исходной информации;

- по построению версий;

- по разработке версий;

- по планированию проверки версий;

- по реализации плана проверки версий.

Кроме того, значительное место в работе занимают вопросы:

- классификации и систематизации конкретных методик;

- выбора предмета (оснований) для их формирования;

- основных тенденций их комплексирования;

- характеристики источников их формирования.

В качестве методологической платформы были использова­ны, по нашему мнению, достаточно перспективные идеи М.К. Ка­минского, В.Я. Колдина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, В.И. Шиканова относительно принципа изоморфизма (соответствия, "зеркальности") моделей структур преступной деятельности и деятельности по расследованию преступления.

Теоретическую основу исследования составили труды веду­щих отечественных криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, В.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, В.Е. Корноухова, А.Н. Колесниченко, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, В.А. Об­разцова, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, С.Н. Чурилова, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.

Основные этапы исследования охватывают десятилетний период.

На первом этапе (1993-1999 гг.) осуществлялась работа по изучению расследования различных видов и групп преступлений. Автор, работая следователем в органах прокуратуры Республики

7

Бурятия, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, спе­циализировался на расследовании должностных преступлений и преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД), что позволило непосредственно изучать и анализировать практику борьбы с этими посягательствами. По результатам не­которых обобщений был подготовлен ряд научных статей и ме­тодических разработок, содержавших отдельные рекомендации по выявлению и расследованию обозначенных групп преступле­ний³.

При этом уверенность была только в том, что практика ис­пытывает недостаток в научно обоснованных методических ре­комендациях, а имеющиеся используются правоприменителями некорректно. Во многом под влиянием "романтики профессии" и широко распространенных заблуждений, автор искренне веровал в то, что:

— рост криминализации автоматически ("естественно") вы­зывает к жизни необходимые и действительно актуальные науч­ные исследования в криминалистической методике;

— новые криминалистические методические рекомендации будут немедленно и "честно" реализованы практиками;

— всякая криминалистическая методика "готова к употреб­лению" уже непосредственно после ее опубликования.

Дальнейшие научные исследования и приобретаемый опыт привели к выводам об ошибочности, более того — вредоносности этих и других "мифов" криминалистической методики⁴.

На втором этапе исследования (1999-2001 гг.) была выдви­нута гипотеза о теоретической и методологической уязвимости самого научного подхода к формированию криминалистических

³ Гармаев Ю.П. Выявление должностных преступлений в таможенных органах // Законность. — М-, 1997. — № 6. — С. 22—23; он же: Расследование коррупции, связанной с незаконным таможенным оформлением автотранспорта // Юрист. — М., 1998. — № 4. (VII-XII)—С. 18-26 и др.

⁴ См. об этом: Гармаев Ю.П. Некоторые мифы криминалистической методики / Органы юстиции и становление гражданского общества: Сб. статей. — Саранск, 2003. — С.100-103.

методик расследования. Этот этап — время начала поиска ис­тинных, "первородных" причин отставания криминалистической методики от нужд практики, истоков разрыва связей между тео­рией и практикой.

Следует отметить, что в данный период шла интенсивная проработка возможностей моделирования схемы базовой методи­ки расследования. Кроме того, "параллельно" велось теоретиче­ское обоснование, экспериментальное формирование и внедрение в практику конкретных криминалистических методик⁵. Но и на этом этапе отсутствие "методики создания методик" во многом предопределила принципиальные ошибки автора в разработке "конечного продукта" криминалистики.

На третьем этапе исследования (2001-2003 гг.) были сфор­мулированы основные теоретические положения о формировании криминалистических методик расследования, опубликованы от­дельные "практические выходы" в виде конкретных рекоменда­ций⁶.

Принципиальные положения исследовательского подхода не­однократно излагались на межвузовских и всероссийских научно-практических конференциях (Улан-Удэ, 1997-2003 гг.; Москва, 2002 г.; Екатеринбург, 2002 г.; Саранск, 2002 г.; Н. Новгород,

2002 г.; Екатеринбург, 2003 г.), а также на различных методоло­гических семинарах (Улан-Удэ, 1998-2001 гг.; Иркутск, 2001-

2003 гг.), в выступлениях на кафедре криминалистики Нижего­родской академии МВД России, кафедре криминалистики Ур-

⁵ Гармаев Ю.П. Контрабанда автомашин / Расследование контрабанды: Практическое пособие. — М., Юристъ, 1999. — С. 169-182; он же Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Монография. — М.: "Юрлитинформ", 2001. — 173 с.; он же: Должно­стные преступления в таможенных органах. — М.: "Юрлитинформ", 2002. — 174 с. и др.

⁶ Гармаев Ю.П. Теоретические проблемы формирования частных криминалистиче­ских методик расследования преступлений // "Черные дыры" в Российском законодательст­ве. — 2003. — №1. — С. 49-65; он же: Преступления в сфере внешнеэкономической дея­тельности как объект уголовного права и криминалистики // Уголовное право. — 2002. — №2.—С. 115-117 и др.

ГЮА (2003), кафедре уголовного права и уголовного процесса Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ (ИЮИ ГП РФ - 2003), кафедре уголовного права и уголовного процесса Бурятского государственного университета (БГУ -1999-2003) и др.

Сформулированные в рамках монографического исследова­ния научно-практические положения используются в деятельно­сти Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры и МВД Респуб­лики Бурятия, в учебном процессе ИЮИ ГП РФ, Нижегородской академии МВД РФ.

Результаты исследования апробированы в рамках многочис­ленных выездных семинаров по повышению квалификации про­куроров и следователей регионов Сибири и Дальнего Востока, организуемых ИЮИ ГП РФ.

Структура монографии обусловлена целью и задачами иссле­дования.

Первая глава посвящена историческим, теоретическим пред­посылкам, методологическим условиям, допущениям и рабочим гипотезам исследования.

Во второй главе рассматривается функциональная и логиче­ская стороны структуры базовой методики расследования пре­ступлений.

В главе третьей представлена многоуровневая система клас­сификаций криминалистических методических рекомендаций, даны критерии выбора оснований для их формирования.

Глава четвертая посвящена анализу источников, используе­мых для разработки конкретных методик.

И, наконец, пятая глава посвящена апробации выдвинутых теоретических и методологических положений — дана иллюст­рация процесса формирования основ общей методики расследо­вания преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Здесь же представлена одна из частных методик, входя­щих в систему указанной общей - методика расследования долж- 10

ностных преступлении в таможенных органах.

Автор считает своим долгом выразить искреннюю призна­тельность руководству и коллективу Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, Бурятского государст­венного университета, прокуратуры Республики Бурятия, — за благоприятные условия подготовки рукописи монографии и ее публикации.

Особую благодарность выражаю известным ученым-кри­миналистам — профессорам И.А. Возгрину, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкину, М.К. Каминскому, В.Н. Карагодину, В.Я. Колдину, А.Ф. Лубину, В.А. Образцову, А.А. Протасевичу, А.Г. Фи­липпову, Б.Ц. Цыденжапову, В.И. Шиканову, Н.П. Яблокову и другим, разумные советы которых с благодарностью восприни­мались и, по возможности, использовались в работе.

11

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Общие предпосылки и основные гипотезы исследования

"Середина есть точка, ближайшая к мудрости;

не дойти до нее — то же самое, что ее перейти".

Конфуций

1.1. Основные исторические этапы формирования крими­налистических методик расследования преступлений

Диалектика научного анализа требует изучать криминали­стическую методику в ее историческом аспекте. Для предприня­того исследования важно обратить внимание на то: а) как это яв­ление возникло; б) какие основные исторические этапы прошла в своем развитии криминалистическая методика; в) каково ее ны­нешнее состояние. Такой подход позволяет видеть тенденции развития криминалистической методики и предвидеть ее со­стояние в будущем.

Поставленная проблема, на первый взгляд, кажется нераз­решимой, поскольку, во-первых, "систематизированного научно­го изложения истории отечественной криминалистики не сущест­вует"'. Исторический раздел, посвященный этой проблеме, один из самых «тощих». Во-вторых, каждый автор, в попытке выстро­ить хронологическую картину, по-своему понимает суть призна­ков появления криминалистической методики². В-третьих, нет

1' ' Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. — М., 1999. — С. IX. По мне­нию автора, историография криминалистики "весьма небогата: всего несколько работ И.Ф. Крылова, А.В. Дулова, А.И. Винберга".

Так, например, С.Н. Чурилов связывает признаки появления частных криминалисти­ческих методик (точнее — криминалистических рекомендаций) с выходом в свет наиболее заметных работ Я. Баршева (СПб., 1841) и Е. Колоколова (М., 1850). См.: Чурилов С.Н. Кри­миналистическая методика: История и современность. — М., 2002. — С. 7.

2

12

Глава 1. Общие предпосылки и основные гипотезы

ясности, следует ли обозначать "вехи" криминалистической ме­тодики только в российской криминалистике или же в мировом контексте?

Наконец, один из признанных авторитетов по истории науки предупреждает, что "историческим методами концептуальных преобразований не достигнуть"³. И последнее — нужно посмот­реть на историю проблемы таким образом, чтобы не потерять главный вопрос: как формировались методические знания "тогда, потом и теперь".

Так или иначе, в качестве исходного пункта выбирается по­ложение о том, что методики расследования не могут появиться раньше, чем знание о соответствующем типе (виде) преступле­ний. Логично, на наш взгляд, предположить, что в практическом отношении методические рекомендации по расследованию воз­никают по мере криминализации тех или иных явлений, т.е. когда появляются и государство и право⁴.

Поиски исторических корней криминалистической методи­ки, вероятно, могут привести к подлинным курьезам. Эти корни уходят в те времена, когда самой криминалистики еще не суще­ствовало. Можно сказать и так: криминалистическая методика возникла вместе с криминалистикой. Тогда вполне применимы универсальные положения о развитии любой науки: 1) донаучный (эмпирический) этап; 2) период зарождения и становления;

3) собственной научный.

Иначе говоря, сначала идет первичное накопление эмпири­ческого материала — наблюдение за внешними действиями (ста­дия проб и ошибок), "слепая" стадия, в которой главная труд­ность формирования методических программ — "непроторен-

³ Кун Т. Структура научных революций. 2-е изд. — М., 1977. — С. 26.

⁴ Правда, в некоторых публикациях утверждается иное положение. Так, например, Н.Н. Лысов пишет, что социальная функция "расследования" появляется "задолго до появле­ния государства и права". См.: Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. В, 2-х ч. — Н. Новгород, 1998. — Ч. 1. Методологические проблемы. — С. 12-13.

13

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ность связей". Проще говоря, практика еще не приобрела массо­вый характер, и, потому, затруднительно обнаружить устойчиво повторяемые ситуации и задачи. По аналогии: в почерке людей, которые учатся писать или очень редко пишут, динамический стереотип еще не сформировался или стал разрушаться. В этом причина большого разброса признаков, отсутствие индивидуали­зирующей совокупности этих признаков. Хаос эмпирики — "нормальная" картина для начинающего методиста. Детали об­щей картины добываются столь же трудно, как и обобщенные

модели.

Затем следует "клинический период": обобщение этого ма­териала первопроходческая стадия. В этой стадии еще нет доста­точно сильной обратной связи, способной сигнализировать мето­дисту о том, что мысли "ушли" с избранного направления, свя­занного с обобщением практики. Здесь нужна была высокая ак­тивность "следящей системы" — государственной власти в лю­бом ее проявлении.

Наконец, "социологическая" стадия — осмысленный этап

развития.

Уместна гипотеза: криминалистическая методика становится частью науки только тогда, когда наблюдается ее проникновение в самою себя, ведется слежение за собственными процессом раз­вития и за появлением научных продуктов — методических раз­работок. При повторении соответствующих словесных формул рождаются научные убеждения. Более низкий уровень развития науки — это простое наблюдение за внешними действиями, а не за идеями и мыслями⁵.

Полагаем, что в исторических подходах в криминалистике есть некая иллюзия неповторимости судеб, поступков, мыслей прошлых эпох. На наш взгляд, изменения форм и содержания преступной деятельности и методов расследования не всегда со-

⁵ Амосов Н.М. Алгоритмы разума. — Киев, 1979. — С. 142,151. См. так же: Барг М.А. Эпоха и идеи: Становление историзма. — М., 1987. — С. 15.

14