- •Авторское право в сфере массовых коммуникаций
- •Введение
- •Авторское право: общие положения
- •Развитие авторского законодательства в России
- •2. Объекты авторского права
- •2.1. Понятие, признаки и виды объектов авторского права
- •2.2. Правовой режим специальных объектов авторского права
- •2.3. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
- •3. Субъекты авторского права и их права
- •4. Защита авторских прав
- •5. Договоры в сфере авторского права
- •6. Ограничения авторских прав
- •II особенности авторского права в сфере массовых коммуникаций
- •1 Авторское право в средствах массовой информации
- •2 Авторское право в рекламе
- •3 Авторское право в информационно-телекоммуникационных сетях
- •Библиографический список
- •Нормативные правовые акты и иные официальные материалы
- •Литература Монографии, учебники и учебные пособия
- •Дорский, а.Ю. Правовое обеспечение pr / а.Ю. Дорский. – сПб.: Питер, 2005. – 208 с.
- •Законодательство об авторском праве стран бывшего ссср. Ч. 1 / Ред.-сост. Г.В. Винокуров, а.Г. Рихтер, в.В. Чернышов. – м.: Институт проблем информационного права, 2004. – 199 с.
- •Законодательство об авторском праве стран бывшего ссср. Ч. 2 / Ред.-сост. Г.В. Винокуров, а.Г. Рихтер, в.В. Чернышов. – м.: Институт проблем информационного права, 2004. – 232 с.
- •Приложения
- •Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной
- •Глава 69. Общие положения
- •Глава 70. Авторское право
- •Судебная практика по защите авторских прав в сфере массовых коммуникаций
- •Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда рф от 22 апреля 2008 г. № 255/08
- •Определение Высшего Арбитражного Суда рф от 22 июня 2009 г. № вас-7460/09
- •Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда рф от 23 декабря 2008 г. N 10962/08
- •Определение Высшего Арбитражного Суда рф от 7 июня 2010 г. № вас-10962/08
- •Оглавление
- •Минбалеев Алексей Владимирович авторское право в сфере массовых коммуникаций
Определение Высшего Арбитражного Суда рф от 22 июня 2009 г. № вас-7460/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финаудитсервис", г. Москва (истец) от 02.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2009 по делу N А56-11416/2008, принятых по иску ООО "Финаудитсервис" к ООО "СПб-Консалт" о взыскании 500 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав на контент веб-сайта и о пресечении или запрещении осуществлять незаконные действия по использованию авторских произведений.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Пискселон".
Суд установил:
решением от 20.11.2008 в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2009 решение оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
ООО "Финаудитсервис" полагает, что ООО "СПб-Консалт" использует на своем сайте фрагменты текста, заимствованные с сайта истца, чем нарушает исключительные имущественные авторские права последнего на служебные произведения, созданные сотрудниками ООО "Финаудитсервис".
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии со статьей 8 Закона "Об авторском праве и смежных правах" текстовая информация, размещенная на сайте истца, представляет собой общие сведения о характере оказываемых услуг в области аудита, является общедоступной, не обладающей признаками объекта, подлежащего охране, оригинальности и не влечет возникновения объекта авторских прав.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-11416/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2009 отказать.