§ 5. Внешнее управление

1. Внешнее управление по своей сути есть важнейшая форма предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур банкротства. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предпринимателя-должника с тем, чтобы он мог продолжить свою экономическую деятель­ность. Восстановление платежеспособности и есть конечная цель этой процедуры банкротства.

Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 меся­цев (по Федеральному закону 1998 г. он не мог превышать 12 месяцев), который может быть продлен в предусмотренном Федеральным законом 2002 г. порядке не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено самим же Федераль­ным законом. По ходатайству собрания кредиторов или внеш­него управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен. Решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предполагае­мый срок внешнего управления. Таким образом, общая про­должительность последнего не превышает двух лет.

С даты введения внешнего управления: прекращаются пол­номочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляю-щий вправе издать приказ об увольнении руководителя долж­ника или предложить руководителю должника перейти на дру­гую работу в порядке и на условиях, которые установлены тру­довым законодательством; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исклю­чительно в рамках процесса о банкротстве.

Из этого правила п. 2 ст. 94 Федерального закона 2002 г. ус­тановлено важное исключение. Органы управления должника в пределах компетенции, установленной данным Федеральным законом, вправе принимать решения: о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного ка­питала; об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акцио­нерного общества путем размещения дополнительных обыкно­венных акций; об обращении с ходатайством к собранию кре­диторов о включении в план внешнего управления возможно­сти дополнительной эмиссии акций; об определении порядка ведения общего собрания акционеров; об обращении с хода­тайством о продаже предприятия должника; о замещении акти­вов должника; об избрании представителя учредителей (участ­ников) должника; о заключении соглашения между третьим ли­цом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными докумен­тами принимать решение о заключении крупных сделок, об ус­ловиях предоставления денежных средств для исполнения обя­зательств должника; иные необходимые для размещения допол­нительных обыкновенных акций должника решения.

По Федеральному закону 1998 г. безоговорочно с самого мо­мента введения внешнего управления руководитель должника отстранялся от должности, управление делами должника пол­ностью возлагалось на внешнего управляющего, прекращались полномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходили к внешнему управляющему. Новелла Федерального закона 2002 г. явно направлена на защиту интересов должника.

2. Серьезное последствие введения внешнего управления — установление моратория, т. е. приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных пла­тежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. В течение срока действия моратория: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускает­ся их принудительное исполнение; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обяза­тельных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени). Однако мораторий на удов­летворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоро­вью.

3. В процедуре внешнего управления, как и при других про­цедурах банкротства, первым начинает активно действовать внешний управляющий. Он назначается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления. При отсутст­вии возможности назначить внешнего управляющего одновре­менно с введением внешнего управления арбитражный суд до даты утверждения внешнего управляющего возлагает исполне­ние обязанностей и осуществление прав внешнего управляю­щего, за исключением составления плана внешнего управле­ния, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляю­щего или административного управляющего должника.

Конкретные полномочия внешнего управляющего могут быть сведены в две группы. Первая группа связана с ревизией, пересмотром действий, совершенных хозяйствующим субъектом-должником и приведших к его банкротству или способствовавших этому. Вторая группа — собственная инициативная компетент­ная деятельность по выводу хозяйствующего субъекта из непла­тежеспособного состояния. Рассмотрим коротко каждую из них. Но сразу отметим то обстоятельство, что Федеральный закон 2002 г. ввел более пристальный контроль за деятельностью внешнего управляющего.

А. Важное место в первой группе полномочий занимают ак­ции внешнего управляющего, направленные на отказ от испол­нения заключенных должником невыгодных гражданско-пра­вовых сделок. Сделать это он может в трехмесячный срок с мо­мента введения внешнего управления. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должни­ком таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при срав­нимых обстоятельствах. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должни­ка. Однако приведенные нормы не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согла­сия временного управляющего или в ходе финансового оздо­ровления, если такие договоры были заключены в соответствии с названным Федеральным законом. Расторжение таких дого­воров производится по основаниям и в порядке, которые пре­дусмотрены ГК РФ (см. ст. 450—453 ГК РФ).

Внешний управляющий вправе также обратиться с заявле­нием в арбитражный суд о признании сделок должника недей­ствительными по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (см., например, ст. 166—181 ГК РФ). Кроме того, особые основания недействительности сделок указаны в названном Федеральном законе. Например, сделка должника, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заяв­лению внешнего управляющего в случае, если в результате ука­занной сделки кредиторам или должнику были или могли быть причинены убытки. Сделка должника, заключенная или совер­шенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предше­ствовавших подаче заявления о признании должника банкро­том, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.Б. Главный набор правовых средств, которыми наделен внешний управляющий, находится во второй группе полномо­чий. Одно из них — установление размера требований кредито­ров. Федеральный закон 2002 г. здесь заметно ограничил право­мочия внешнего управляющего. Как и ранее, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Но указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кре­диторов на основании определения арбитражного суда о вклю­чении указанных требований в реестр требований кредиторов (подробнее об этом см. ст. 100 указанного Федерального за­кона).

Пожалуй, самое ответственное полномочие внешнего управ­ляющего — право распоряжения имуществом должника. Важ­ность данного полномочия не вызывает сомнений. Ведь суще­ствует потенциальная угроза того, что нерадивым внешним управляющим имущество может быть использовано таким об­разом, что за очень короткий срок от ценностей должника не останется, как говорится, «ни денег, ни товара». Его имущество может оказаться промотанным, проданным, переданным по различным иным гражданско-правовым договорам таким же неплатежеспособным хозяйствующим субъектам, как и долж­ник. Федеральным законом 2002 г. установлены дополнитель­ные гарантии защиты от наступления подобных негативных по­следствий.

В частности, введены новые ограничения при заключении крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеет­ся заинтересованность. Они заключаются внешним управляю­щим только с согласия собрания кредиторов (комитета креди­торов), если иное не предусмотрено самим Федеральным зако­ном. К крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчужде­нием или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составля­ет более чем 10% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки (ранее ограничения распространялись на более узкий круг сделок и при размере более чем 20% балансовой стоимости активов). Сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых яв­ляются заинтересованные лица в отношении внешнего управ­ляющего или конкурсного кредитора. Так вот, все такие сделки заключаются внешним управляющим лишь с согласия собра­ния кредиторов или комитета кредиторов.

Только с согласия собрания кредиторов или комитета креди­торов внешний управляющий может совершать сделки, влеку­щие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручи­тельств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных то­вариществ и обществ, учреждение доверительного управления. Перечисленные сделки могут заключаться внешним управляю­щим без согласования с собранием кредиторов или комитетом кредиторов, если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрены планом внешнего управления.

4. Внешнее управление имуществом должника внешний управляющий осуществляет на основе плана. План внешнего управления — главный внутренний документ, который предопре­деляет согласованные между всеми лицами ход и прогнозируемый результат внешнего управления. Проведение последнего без пла­на, стихийно не допускается.

Этот план внешний управляющий должен разработать не позднее месяца с даты своего назначения на должность и пред­ставить его собранию кредиторов для утверждения. Суть пла­на — предусмотреть совершенно конкретные меры по восста­новлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства. План внешнего управления должен содержать обоснованные возмож­ности восстановления платежеспособности должника в уста­новленный срок. Важно и то, что план должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника.

Мерами по восстановлению платежеспособности должника могут быть: перепрофилирование производства; закрытие не­рентабельных производств; взыскание дебиторской задолжен­ности; продажа части имущества должника; уступка прав тре­бования должника; продажа предприятия должника; иные ме­ры восстановления платежеспособности должника. Механизм реализации этих мер обстоятельно изложен в Федеральном за­коне 2002 г. (см., например, ст. 110—114).

5. Комитет кредиторов и их собрание могут в любое время потребовать у внешнего управляющего отчет перед кредитора­ми о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления. Новым в Федеральном законе 2002 г. является по­ложение о том, что внешний управляющий обязан представить отчет собранию кредиторов: по результатам проведения внеш­него управления; при наличии оснований для досрочного пре­кращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления де­нежных средств, достаточных для удовлетворения всех требова­ний кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении де­нежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовле­творение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должни­ка; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолжен­ности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов. В отчете долж­но содержаться также одно из следующих предложений: 1) о прекращении внешнего управления в связи с восстановле­нием платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; 2) о продлении установленного срока внешнего управления; 3) о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; 4) о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отчет подлежит рассмотрению собранием кредиторов, кото­рое вправе принять одно из следующих решений: 1) об обраще­нии в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внеш­него управления в связи с восстановлением платежеспособно­сти должника и переходе к расчетам с кредиторами; 2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требова­ний кредиторов в соответствии с реестром требований кредито­ров; 3) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о при­знании должника банкротом и об открытии конкурсного про­изводства; 4) о заключении мирового соглашения.

Отчет внешнего управляющего подлежит также обязательно­му рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв соб­рания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рас­смотрения такого отчета не приняло ни одного из указанных выше решений.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляюще­го арбитражным судом выносится определение: о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требова­ний кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения; о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о пре­кращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с креди­торами; о продлении срока внешнего управления в случае удов­летворения ходатайства о продлении срока внешнего управле­ния; об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, препятст­вующие этому.

Прекращение производства по делу о банкротстве или при­нятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. В случае если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновремен­но с принятием такого решения, внешний управляющий ис­полняет обязанности конкурсного управляющего до даты его утверждения. Внешний управляющий обязан передать дела конкурсному управляющему не позднее чем через три рабочих дня с даты утверждения конкурсного управляющего.В случае если внешнее управление завершается заключени­ем мирового соглашения или погашением требований кредито­ров, внешний управляющий продолжает исполнять свои обя­занности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руково­дителя должника внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с Федеральным законом 2002 г. и учредительными документа­ми должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных орга­нов управления должника и собственника имущества должни­ка — унитарного предприятия восстанавливаются.

6. Из года в год статистические данные арбитражных судов свидетельствуют о крайне низкой эффективности внешнего управления. Лишь очень небольшое число дел, по которым вводилось внешнее управление, прекращалось ввиду восстанов­ления платежеспособности. Так, в 2003 г. процедура внешнего управления проводилась по 2081 делу, из них прекращено про­изводство по делу в связи с восстановлением платежеспособно­сти в 28 случаях (1,3%); в 2004 г. соответственно 1369 и 14 (1%); в 2005 г. - 1013 и 21 (2,1%); в первом полугодии 2006 г. - 750 и 11 (1,5%).

Как показала практика применения законов о банкротстве, одна из причин такого положения — плохое качество работы внешних управляющих. Несколько факторов потенциально предопределяют неудовлетворительную результативность их деятельности:

1) выполнение возложенных на них разнообразных обязан­ностей, особенно когда имеет место управление крупным пред­приятием, оказывается непосильным для одного человека;

2) претендентов на должность арбитражных управляющих, по данным арбитражных судов, явно недостаточно, и при их назначении, как правило, отсутствует выбор, многие из претен­дентов недостаточно квалифицированны, хотя и имеют соот­ветствующие документы, позволяющие им выступать в качест­ве арбитражных управляющих;

3) в стране еще не сформировался корпус опытных арбит­ражных управляющих, не сложилась стабильная позитивная практика функционирования института внешних управляю-щих, отсутствуют устойчивые профессиональные традиции их деятельности;

4) в команду управленцев, формируемую арбитражным управляющим на договорной основе с ними, зачастую попада­ют люди случайные, озабоченные лишь собственным обогаще­нием. Достаточно действенных рычагов контроля за подбором и расстановкой кадров внешним управляющим (со стороны кредиторов, арбитражного суда, должника, работников долж­ника) законодательством о банкротстве не предусмотрено.

В результате неумелого, небрежного, а то и преднамеренно направленного в интересах отдельных лиц отношения внешне­го управляющего к реализации законов, к исполнению своих полномочий часто бывает так, что должник утрачивает даже те возможности восстановления платежеспособности, которые имелись у него на момент введения процедуры внешнего управления. Временные управляющие не занимаются налажи­ванием производства должника, увеличением выпуска поль­зующейся спросом продукции, не осуществляют иные дейст­венные меры по достижению стабильной платежеспособности за счет собственных ресурсов должника, а ограничиваются взы­сканием дебиторской задолженности, распродажей наиболее ликвидного имущества должника, а то и продажей всего его предприятия. Сейчас крайне важно на основе положений Фе­дерального закона 2002 г. искать пути оптимизации эффектив­ности внешнего управления.